РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./23.08.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети август през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 764 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе
предвид следното:
С молба вх. No
16670 / 31.05.2019г., уточнена с молба с вх. No
19648 /27.06.2018г. ищцата не е отстранила нередовностите
в цялост.
При
извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба по ИУИ, съгл.
чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не
отговаря на изискванията за редовност, което налага
оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани
нередовностите по подадената искова
молба.
За яснота на страната, съдът не споделя
мотивите, че настоящото производство следва да се разгледа по реда на ЗОДОВ,
както и че дължимата държавна такса е в размер на 10 лв. Съобразно цитираното
от страната решение по преюдициалното запитване, Член 4, параграф 3
ДЕС, както и принципите на равностойност и ефективност трябва да се тълкуват в
смисъл, че при липсата в България на специално производство за ангажиране на отговорността
на тази държава членка за вреди от извършено от национален орган,
-допускат национална правна уредба, която
предвижда плащането на проста или пропорционална на цената на иска такса, при
условие че плащането на проста или пропорционална на цената на иска такса не
противоречи на принципа на ефективност, което запитващата юрисдикция следва да
провери, като вземе предвид какъв е размерът и какво е значението на таксата,
дали пречката, която тя евентуално представлява за достъпа до правосъдие, е
непреодолима или не, дали таксата е задължителна и какви са възможностите
за
освобождаване от нея, и
-допускат национална правна уредба, съгласно
която правото на частноправните субекти на обезщетение зависи от
предварителната отмяна на административния акт, от който е настъпила вредата,
при условие че е разумно това да се изисква от увреденото лице, което запитващата
юрисдикция следва да провери;
В този смисъл и според настоящия състав,
доколкото посочените от ищеца факти и обстоятелства и отправеното искане не
попадат в нито една от хипотезите на ЗОДОВ,
то и производството следва да се разгледа по реда на ЗЗД и съответно
заплащане на държавна такса в пропорционален размер, което не е в нарушение на
принципите на равностойност и ефективност.
С оглед на изложеното и на осн.
чл.129, ал.2 ГПК, съдът
Р А З
П О Р Е Д
И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА
на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
нередовностите в подадената искова молба, като с писмена молба с препис за
насрещната страна:
1/ да посочи в какъв размер е всяка от претенциите за заплащане на
законна лихва за периода до подаване на настоящата искова молба върху
посочените суми, като посочи изрично и началната дата, от която се претендират
лихвите;
2/ да представи доказателства за внесена държавна такса в пълен
размер по сметка на ВОС или общо в размер на 4 % от цената на иска, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК;
УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в
срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по
делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: