№ 1780
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ
при участието на секретаря МАРИАНА ИВ. СОКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЪРБАН АЛ. СУЧКОВ Гражданско
дело № 20211110138653 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
На именно повикване в 10,00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - редовно призован, изпраща представител адв. Л с днес
представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован, изпраща представител адв. Н. с
пълномощно по делото.
НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба-уточнение от ищеца и възражение по чл. 78 ГПК
от 08.10.2021 год., преписи от които са изпратени на ответника и във връзка с
тях докладва постъпила от ответника молба със становище и приложения
общо с молбата 307 листа.
1
ДОКЛАДВА 5 броя постъпили от ищеца след 15.10.2021 год.,
уточнение, становище, необходимо уточнение, пояснение и молба, които
съдът е оставил без разглеждане, като постъпили след определения с
определението му по проекто-доклада от 13.09.2021 год. в т. ІV едноседмичен
срок.
ВРЪЧИ препис от докладваната днес молба от ответника с
приложенията на ищеца.
АДВ. Л: Доколкото имам информация от клиентът ми същият счита,
че настоящия спор е за обезщетение, а не във връзка с неизплатени трудови
възнаграждения, което е посочено още с исковата молба. Това е обезщетение
между дължимото му трудово възнаграждение, което е получавал и това
което би следвало да получава, ако му е осигурена възможността да защити
научна степен и включително да заеме длъжността.
Поддържам иска, като предявен на това основание. Моля да се
приемат представените с исковата молба писмени доказателства.
Нямам други искания.
АДВ. Н.: Поддържам отговора на исковата молба, както всички
становища. Считам, че се касае не за обезщетение, а за някаква вреда –
обезщетение за вреди.
Нямам други искания.
СЪДЪТ като съобразява писмените становища на ответника и
днешното уточнение направено от защитата на ищеца намира, че следва да се
измени дадената в проекто-доклада и потвърдена в допълнителния доклад
квалификация на поставения за разглеждане единствено осъдителен иск, като
същия се счита предявен за вреди по общите текстове на чл. 45 и следващите
ЗЗД, произтичащи от недоговорно основание и изразяващи се в
незаконосъобразно пречене от страна на ответника на ищеца на негови
законосъобразни постъпки да защити образователната и научна степен
„Доктор“ във времето през което е заемал при ответника по трудов договор №
2
486/12.10.2001 год. длъжността „Асистент“ от 21.09.2001 год. до момента на
съществуване на въпросното трудово правоотношение.
С оглед промяната следва да се остави исковата молба без движение
като се укаже на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателство за
внесена по сметката на СРС държавна такса 4 % от цената на иска,
определена в определението по проекто-доклада № 4492/13.09. 2021 год. на
83 066,66 лв.
ДОКОЛКОТО не се променя фактическата обстановка следва да се
потвърдят двата проекто-доклада по въпросите за допуснати доказателства и
доказателствената тежест и делото се насрочи за скорошна дата – конкретно
за 24.11.2021 год. от 9,30 ч.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 24.1.2021 год. от 9,30 ч. за
която дата страните уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,21
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3