МОТИВИ към Присъда № 91, постановена по НОХД № 1582/2018 година по описа на БРС
Производството
в БРС е образувано по повод внесен обвинителен акт от Районна
прокуратура–Бургас, с който срещу М.Ж.С. с ЕГН **********,*** понастоящем в
Затвора в гр.Бургас е повдигнато обвинение по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1
т.3,4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.“а“ и
б.“б“ от НК, за това, че:
- за времето от 20.00ч. на
18.04.2017г. до 07.40ч. на 22.04.2017г., от подземен гараж на кооперация,
находяща се в гр.Бургас, ул."Възраждане "№ 36, при условията на
опасен рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот
-заключващо устройство за велосипеди и чрез използване на неустановено
техническо средство отнел чужда движима вещ -велосипед марка „26 ACTIVE -19
Спринт" на стойност 212 лева от владението на С.К.Л., ЕГН: **********, без
негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои;
-за
времето от 20.00ч. на 25.04.2017г. до 08.00ч. на 26.04.2017г., в условията на
продължавано престъпление, от избено помещение на кооперация, находяща се в
гр.Бургас, ***, при условията на опасен
рецидив, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот -
разбиване на входната врата към избените помещения и заключващото устройство на
велосипеда и чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужда
движима вещ - велосипед марка "МАХСОМ 26" с алуминиева рамка на
стойност 110 лева от владението на И.А.К., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои-престъпление по чл.19б, ал.1, т.2, вр.чл.195,
ал.1, т.3, т.4, вр.чл.194, ал.1, вр.чл.29, ал.1, б."а"и
"б", вр. чл.2б, ал.1 от НК.
По инициатива
на подсъдимия и неговия служебен защитник, с определение на съда бе одобрено провеждането
на съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по реда
на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1
т.2. НПК. Подсъдимият потвърди, че е съгласен да не се разпитват от съда всички
свидетели и призна изцяло фактите по начина, по който са изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт и не поиска да се събират доказателства по фактите в
обвинението.
Прокурорът поддържа обвинението от правна и
от фактическа страна. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен и да му
определи наказание „лишаване от
свобода“ в размер на 3 години, като след редукцията по чл.58а ал.1 НК с 1/3, да
наложи остатъка от две години лишаване от свобода, което да бъде изпълнено
ефективно при първоначален режим „строг“ Разноските да бъде възложени на
подсъдимия. С оглед предложеното наказание да бъде потвърдена взетата в хода на
досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка“ .
Защитата на подсъдимия, предлага на съда да
определи наказание така както предлага прокурора, като след
редукцията на чл.58а ал.1 от НК да наложи наказание от две години лишаване от
свобода.
Подсъдимият С. в последната си дума
заявява, че е иска от съда да му опредили наказание от една година и шест
месеца. Съжалява за стореното.
След съвкупна преценка на
събраните в производството доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установена
следната:
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
Подсъдимият М.Ж.С. с ЕГН **********, е роден на *** ***.
Същият е българин, български гражданин, безработен, неженен, с основно
образование, многократно осъждан, с адрес за призоваване гр. Варна, ***,
понастоящем в Затвора -Бургас, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода".
На неустановена точно дата в периода от 20.00 часа на 18.04.2017г. до
07.40 часа на 22.04.2017г. подс. М.Ж.С. отишъл до кооперация, намираща се в
гр.Бургас, ***. Той влязъл в подземния гараж
на кооперацията. Там се намирал велосипед марка „26 ACTIVE -19 Спринт“,
собственост на св.С.К.Л.. Велосипедът бил заключен за друг намиращ се на
мястото велосипед със заключващо устройство за велосипеди. Чрез използване на
неустановено по делото техническо средство С. повредил устройството, успял да
отдели велосипеда на Л. от другия велосипед и го изнесъл от кооперацията.
На 22.04.2017г., около 07.40 часа Л. установил, че велосипедът му
липсвал. За последно той го бил видял на мястото му на 18.04.2017г., около
20.00 часа.
На 01.05.2017г. подс. С. ***“ със св.В. З. Ч.. С.
предложил да му продаде велосипеда за 50 лева, като обяснил, че го бил закупил
от брат си за сумата от 100 лева. Ч. отвърнал, че имал в себе си
само 32 лева и С. се съгласил да продаде колелото за толкова. Ч.
взел велосипеда и го занесъл в дома си в гр.Бургас, ***.
На 10.05.2017г, след като разбрал, че велосипедът бил обект на кражба
Чукоев го предал с протокол за доброволно предаване. На 14.05.2017г.
велосипедът бил върнат на собственика Л. срещу разписка.
На неустановена точно дата в периода от 20.00ч. на 25.04.2017г. до
08.00ч. на 26.04.2017г. подс. С. отново посетил същата кооперация, намираща се
в гр.Бургас, ***. Входната врата, водеща към
избените помещения на сградата била заключена и С. я разбил с неустановено по делото
техническо средство. След като влязъл в коридора към избените помещения той
видял велосипед марка “МАХСОМ 26“ с алуминиева рамка, собственост на св.И.А.К..
Велосипедът бил заключен със заключващо устройство за колело към болт фишер,
който бил закрепен на стената. С. отново повредил устройството чрез използване
на неустановено по делото техническо средство и взел колелото.На 26.04.2017г.,
около 08.00 часа К. установил, че велосипедът не бил на мястото си. За последно
той го бил видял на 25.04.2017г., около 20.00 часа.
На неустановена точно дата през месец май, 2017г, в гр.Бургас,
кв.“Победа“. обв.С. продал велосипеда на св.А.М. Щ..
Няколко дни след това Щ. продал велосипеда за 60 лева
на св.Р.А. М..
На неустановена дата през месец май, 2017г. М.
срещнал св.А. С. Т. и
му предложил велосипеда за 100 лева. Тонев видял личната карта на М. и
запомнил имената му. След това се съгласил да купи велосипеда за сумата от 80
лева, след като М.го уверил, че не бил краден.
Няколко дни по-късно той също продал велосипеда на
непознат за
него и неустановен по делото мъж от ромски произход, на видима възраст около 40
години за сумата от 100 лева.
Видно от изготвената по делото съдебно-оценителна експертиза стойността
на велосипед марка „26 ACTIVE-19 Спринт“ е 212 лева, а стойността на велосипед
марка “МАХСОМ 26“ е 110 лева. Общата стойност на двете откраднати вещи е 322
лева.
Двете гореописани деяния са били извършени от обвиняемия С. през
непродължителен период от време - в рамките на осем дни. Те осъществяват
състава на едно и също престъпление, а именно кражба и са извършени при една и
съща форма на вината - умисъл. Обстановката, при която са извършени и двете
деяния също е една и съща - от една и съща кооперация, в която подсъдимият
проникнал по един и същ начин и не се очаквало да бъде срещната някаква охрана
или съпротива. Второто деяние се явява от субективна и обективна страна
продължение на първото. След като видял колко лесно може да проникне в
кооперацията и да открадне някой от намиращите се в нея велосипеди С. бил
окуражен и не се поколебал да извърши и следващото деяние, въпреки заключената
врата към избените помещения.
Видно от приложената справка за съдимост М.Ж.С. е бил осъждан
многократно.
По НОХД № 4853/2014г., № 5231/2014г., № 4666/2014г. и № 4940/2014г.,
всички по описа на PC Бургас му е било наложено едно общо наказание в размер на
три години лишаване от свобода, чието изтърпяване не е било отложено и е
започнало на 01.07.2014г. Всички престъпления по приложената справка за
съдимост са тежки умишлени престъпления и не са изтекли пет години от
изтърпяването на наложеното общо наказание.
По НОХД № 4820/2013г. по описа на PC Бургас му е било наложено наказание
осем месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване не е било отложено и е
започнало на 23.08.2013г. Престъплението е тежко умишлено и не са изтекли пет
години от изтърпяването на наложеното наказание.
При това положение настоящото
деяние е извършено при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б.“А“ и б.“Б“ от НК.
Изложените фактически
обстоятелства намират своята несъмнена доказателствена опора в събраните по
делото доказателствени материали -протокол за разпит на свидетелите:И.К., С.Л.,
Р. Л., А. Т.,
А. Щ., Р. М.,
В. Ч., справка съдимост на подсъдимия
С., оценителна експертиза, техническа експертиза, протокол за доброволно
предаване, разписка за върнати веши,
протокол за разпит на подсъдимия С., писмо от НСС, справка от
ГД"ИН" за изтърпени от подзсъдимия С. наказания.
С оглед изложената фактология съдът наприви
следните
ПРАВНИ
ИЗВОДИ:
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство
доказателства на основание чл. 373, ал. 3 НПК. Съдът не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност в събрания по делото годен
доказателствен материал, цитиран по-горе, събран по съответния процесуален ред.
Самопризнанията на подсъдимите се подкрепят от гореизброените доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството
на привлеченото към наказателна отговорност лице2,4,6,8. Предвид разпоредбата
на чл. 373, ал. 3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата.
Изложената и установена по
безспорен начин в хода на разследването фактическа обстановка, сочи на
осъществен от подсъдимия М.Ж.С. от правна страна състава на престъплението по
чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3,4, предл. 2, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл. 26, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от НК.
От обективна страна подсъдимият С. осъществил деяние за това, че - за времето от 20.00ч. на 18.04.2017г. до
07.40ч. на 22.04.2017г., от подземен гараж на кооперация, находяща се в
гр.Бургас, ***, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на преграда
здраво направена за защита на имот -заключващо устройство за велосипеди и чрез
използване на неустановено техническо средство отнел чужда движима вещ
-велосипед марка „26 ACTIVE -19 Спринт" на стойност 212 лева от владението
на С.К.Л., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерение противозаконно да
го присвои;
-за времето от 20.00ч. на
25.04.2017г. до 08.00ч. на 26.04.2017г., в условията на продължавано
престъпление, от избено помещение на кооперация, находяща се в гр.Бургас,
ул."Възраждане "№ 36, при условията на опасен рецидив, чрез
повреждане на преграда здраво направена за защита на имот - разбиване на
входната врата към избените помещения и заключващото устройство на велосипеда и
чрез използване на неустановено техническо средство отнел чужда движима вещ -
велосипед марка "МАХСОМ 26" с алуминиева рамка на стойност 110 лева
от владението на И.А.К., ЕГН: **********, без негово съгласие, с намерение
противозаконно да го присвои.
От обективна страна, подсъдимият
С. отнел чужди движими вещи от владението на свидетелите Л. и К., без тяхно
съгласие, с което прекратил фактическата власт върху процесиите движими вещи,
която до момента на деянието се е упражнявала от тях и установил своя
фактическа власт върху същите.
Подсъдимият С. извършил
деянието при условията на опасен рецидив и в двете му проявни форми по чл.29,
ал.1, букви „а" и „б" от НК, а именно, след като е бил осъждан за
тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл. 66 НК и след като е бил осъждан поне
два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като
поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК - по
чл. 29, ал.1, б. „а" от НК - поради предходното осъждане на подсъдимия С.
с влязла в сила на 30.12.2014 г. Присъда №274/2014г. по НОХД № 4940/2014г. на
Районен съд гр. Бургас за извършено на 28.06.2014г. престъпление по чл.196, ал.1,
т.2, вр. чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, букви „а" и
„б", вр. чл.20, ал.2 от НК на наказание „лишаване от свобода" за срок
от 2 /две/ години при първоначален строг режим. Така определеното наказание
„лишаване от свобода" за срок от 2 /две/ е включено в общо наказание по
НЧД 5508/2014г. на РС-Бургас и изтърпяно в периода от 01.07.2014 г. до
10.03.2017г. и по чл. 29, ал.1, б. „б" от НК - поради наличието на поне
две предходни осъждания на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, по които изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 НК, а
именно горепосоченото престъпление и осъждането на подсъдимия Сандев с влязло в
сила на 18.03.2014 г. Определение по НОХД № 4820/2013 г. на БРС, за извършено
за времето от 18.07.2013 г. до 18.08.2013 г. престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
вр. чл.195, ал.1, т.5, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, букви „а" и
„б", вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от НК на 8 /осем/ месеца наказание
лишаване от свобода, което същият е изтърпял ефективно в периода от 23.08.2013
г. до 23.04.2014 г. при първоначален строг режим.
Подсъдимият С. е реализирал
посочените две деяния при условията на продължавано престъпление по чл. 26,
ал.1 НК - извършена като продължавано престъпление чрез две деяния кражба на
вещи от владението на различни граждани - свидетеля Л. иКолев, с общ вредоносен
резултат в размер на 330,00 лв. Деянията осъществяват поотделно състави на едно
и също престъпление (кражба), извършени са през непродължителни периоди от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като
последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на
предшестващото. Целият времеви период на продължаваната престъпна дейност е от 18.04.2017
г до 26.04.2017 г., включително, като инкриминираните две деяния са осъществени
в неговите рамки.
Подсъдимият С. е извършил
деянията по отнемане на инкриминираните вещи - 1 /един/ брой велосипед, марка „19
Спринт", на стойност 212.00 лева, от владението и собственост на свид. Л.
и 1 /един/ брой велосипед, марка „Макском 26“, на стойност 110,00 лева, от
владението и собственост на свидетеля К., при квалифициращия признак по чл.
195, ал.1, т.3,4, предл.2 НК. Същият е използвал неустановено по делото
техническо средство при отнемане на процесиите вещи. Техническо средство е
всяка вещ, която по обичайното си предназначение служи за осъществяване на
техническа операция или която деецът в конкретния случай е използвал за
извършване на такава операция. Повредена е и преграда, направена за защита на
инкриминираните вещи, което обосновава наличието на квлифициращите признаци.
Квалифициращият признак при
деянията в инкриминирания период включително, по чл. 195, ал.1, т.3,4, предл.2 НК (използване на техническо средство и повреждане на прегради за отнемане на
инкриминираните вещи), се отразява върху обществената опасност на цялата
престъпна дейност на подсъдимия С., поради което и съгласно чл. 26, ал.3 НК
същите следва да бъдат включени в общата правна квалификация на извършената
като продължавано престъпление кражба.
От
субективна страна престъплението по чл. 196, ал.1, т.2, вр. чл. 195, ал.1, т.3,4,
предл. 2, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а" и
б. „б" от НК е извършено от подсъдимия С. виновно, при форма на вината
пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.2, предл.първо от НК, като е съзнавал
общественоопасния характер на извършеното деяние, предвиждал е
общественоопасните последици и е целял и искал тяхното настъпване. Подсъдимият С.
е съзнавал, че вещите са чужда собственост, както и че за отнемане на същите
използва техническо средство и поврежда прегради направени за защита на вещите.
С. е искал да отнеме чуждите движими вещи от владението на собствениците им,
като прекъсне фактическата власт над тях и установи трайна нова такава за себе
си, като е действал и със специфичната съставомерна цел - противозаконно да се
разпореди с инкриминираните вещи.
ОПРЕДЕЛЯНЕ
НА НАКАЗАНИЕТО
При
индивидуализация на наказанието съдът съобрази следното:
Разпитан в качеството на обвиняем, М.С. дава
обяснения, като се признава за виновен и изразява съжаление за извършеното и
дава подробни и добросъвестни обяснения, които в по-голямата си част разкриват
в цялост фактите около престъпната дейност.
.
При индивидуализация на
наказанието, като отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства на подсъдимия
С., следва да бъдат отчетени данните за другите му осъждания, невключени в
квалификацията на извършеното престъпление при условията на „опасен
рецидив"; осъществяването на повече от един квалифициращ признак на
престъпната кражба. Отегчаващо наказателната отговорност обстоятелство за подсъдимия
С. е и това, че същият е проявил неотклонност и упоритост в изпълнение на
намерението си да отнеме от владението на различни лица чужди движими вещи
(след като отнел от владението на свидетеля Л. велосипеда му, отново се върнал
и отнел от владението на свидетеля К. велосипеда му).
Като смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства на подсъдимия С., следва да се отчетат
добросъвестното му процесуално поведение, направените от него самопризнания и
изразено съжаление, съдействието, оказано на разследващите органи при
изясняване на обстоятелствата по делото, сравнително ниската стойност на
предмета на престъплението.
Обществената опасност на деянието е
обичайна за този вид престъпления. Обществената опасност на дееца извън
квалификацията на престъплението е висока.
При определяне на наказанието съдебният състав
съобрази смекчаващите и отегчаващите вината на С. обстоятелства и определи
наказанието лишаване от свобода при условията на чл.54 НК в размер на минимума
предвиден в закона - три години. След като го редуцира с 1/3 на основание
чл.58а ал.1 от НК наложи наказанието лишаване от свобода в размер на две години.
Това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален режим „Строг“
по смисъла на чл. 57 ал.1, т.2 б.“б“ от ЗИНЗС.
Това наказание, по
мнение на настоящия състав, се явява съответно на обществената опасност на
деянието и на дееца и ще окаже превъзпитаващ
и поправителен ефект върху него. С него могат да бъдат постигнати целите
на чл.36 от НК.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът
осъди на основание чл. 189,
ал. 3 от НПК подсъдимия М.Ж.С., ЕГН **********
да заплати в полза на бюджета
на ОД на МВР – град Бургас направените по делото в хода на досъдебното
производство разноски в размер на
132,67 лева за изготвени експертизи.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/
Вярно с оригинала:
Д.М.
Налице е непозволено увреждане, което
представлява сложен юридически факт, елементите на който са деяние, вреда,
противоправност на деянието, причинна връзка и вина, съединени от правната норма в едно единство. Основният елемент на
непозволеното увреждане по чл.45 ЗЗД е вредата. Тя представлява накърняване и
унищожаване на благата на човека, представляващо негови права, имущество,
телесна цялост, здраве, душевност и психическо състояние. Причинната връзка е
обединяващ елемент на всички останали, за да е налице фактическия състав на
непозволеното увреждане. Вредите подлежат на възстановяване не само като се
докаже, че са в причинна връзка с противоправното и виновно деяние на дееца. В настоящия случай е установена
причинна връзка между поведението на дееца и вредоносния резултат. В
настоящия казус по несъмнен начин се доказа противоправно деяние, настъпили имуществени вреди и причинната връзка между деянията на
подсъдимите и настъпилите вреди на пострадалите с които са
накърнени техни права относно собствеността на различни лица. Противоправното деяние е извършено от
подсъдимите виновно при форма на вината пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК. Съгласно чл.51 от ЗЗД
обезщетение се дължи за всички вреди, които са пряка и непосредствена последица
от увреждането. Съдът осъди подсъдимите Димова и Костова солидарно да заплатят
на пострадалия Севдалин
Маринов Трендафилов с ЕГН ********** ***
граждански иск представляващ обезщетение в размер на 432,00 (читиристотин тридесет и два) лева. Размерът на обезщетението е доказано по несъмнен начин,
съобразено е със съдебно-оценъчната експертиза изготвена в делото и е доказан
по основание. Това обезщетение следва да бъде заплатено ведно със законната
лихва върху тази сума, начиния от датата на увреждането-12.01.2015г., до
окончателното изплащане на задължението.