Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Присъда по НОХД № 989 от 2009 г. на районен съд Г.О.,жалбоподателя Д. С. Д. е признат за виновен по обвинението в продължавано престъпление за два периода- чл. 201,ал.1,вр.чл. 26,ал.1 НК,наложени наказания лишаване от свобода ,с прилагане на чл. 66 от НК. Против присъдата е подадена въззивна жалба от Д. , в която твърди , че е невинен, като основното му оплакване е , че вземал парите от наемите вместо заплата която му дължи кооперацията.Моли да бъде оправдан. Окръжна прокуратура ,заема становище присъдата като законосъобразна , обоснована и справедлива - да се потвърди.Излага доводи. Съдът, след като извърши цялостна проверка на присъдата и доводите на страните ,намира за установено от фактическа страна следното. Жалбоподаделя Д. бил избран за председател на КПТУ "Д.-95" гр.Д. О. с решение от 14-06.2000г. на ОС на кооперацията.Отделно от това, УС взел решение да отдава под наем недвижими имоти на кооперацията ,като полученото се заприходява в касата на същата.Видно от последващите действия на подсъдимия,обективирани в показанията на св.Д. Г.,представляваща дружеството наемател на склад за зърно и свидетелите Н.Г., подсъдимия лично получавал от тях наемната цена.Отделно от това, Д. не оспорва , че държал парите в себе си и си удържал за заплатата си.Така, за два периода от време - 27.12.2002- 21.12.2004г. и от 18.03.2005- 02.08.2006г. Д. получил пари от наеми на кооперативно имущество, което не е осчетоводено и не е влизало в приход на кооперацията- за първия период - 1650 лева , за втория- 1500 лв., общо 3150 лбева.Тази фактическа обстановка се доказва по безспорен начин както от самопризнанията на Д. , така и от свидетелските показания, и събраните писмени доказателства и изготвените ССчетоводни експертизи.Ето защо ,настоящата инстанция приема за обективна фактическата обстановка , приета от районния съд . При така установената фактическа обставновка, правилно районния съд е приел , че Д. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав по предявеното му обвинение- чл. 201 ал.1 от НК на два периода ,като продължавано престъпление.От обективна страна е налице качеството на длъжностно лице за Д. по смисъла на чл. 93, т.1,б Б от НК ,тъй като на същия е възложено да изпълнява със заплата временно ръководна работа на КПТУ Д.-95" Д.О.,както и работа по ръководство и съхранение на имуществото в кооперацията.Налице е и изпълнителното деяние - присвояване на получаваните от наеми пари- разпореждане в своя полза.Правилно районния съд не е приел възражението на Д. , че след като кооперацията му дължи пари и той си ги удържа сам от получаваните пари ,то е невинен и липсва вреда за кооперацията.В тази насока и практиката на върховния съд на РБ ,цитирано Решение № 88 от 1973г. на ІІ н.о., а именно , че длъжностното лице следва да отчете на кооперацията имуществото и - в случая пари, и не може да се разпорежда с него под предлог ,че му се следва трудово възнаграждение,като при извършване на това действие ,дянието му е съставомерно по чл. 201 ал.1 от НК.От субективна страна Д. е съзнавал , че с деянията си уврежда кооперацията, като е предвиждал и желал настъпването на общественоопасните последици.Деянията са извършвани през непродължителни периоди от време и при еднородност на вината. При определяне на наказанията ,съдът се е съобразил с всички смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства ,като и с личността на подсъдимия като наложил справедливи наказания,както и прилагайки чл. 23 от НК.Налице са предпоставките за прилагане на чл. 66 от НК .При този изход на делото правилно са присъдени разноскитепо делото .При извършената цялостна проверка на присъдата не се установиха извършени съществени нарушения на процесуалните правила , които да водят до нейната отмяна или връщане за ново разглеждане.Водим от горното ,съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда по НОХД № 989 от 2009Г. НА РАЙОНЕН СЪД Г.О.. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |