Решение по дело №205/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 261
Дата: 17 юли 2023 г.
Съдия: Златко Димитров Мазников
Дело: 20237240700205
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 5 април 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ

261

Стара Загора, 17.07.2023 г.

 

    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Старозагорският административен съд – VIII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

                                         

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗЛАТКО МАЗНИКОВ 

 

При секретаря НИКОЛИНА НИКОЛОВА разгледа докладваното от съдия ЗЛАТКО МАЗНИКОВ административно дело № 205 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази:                                                           

 

 

        Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 172, ал. 5 във връзка с ал. 1 от Закона за движението по пътищата  (ЗДвП).

        Образувано е по жалба на Т.И.Т. *** против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 23-0284-000146 от 22.03.2023 г., издадена от мл. инспектор ПК в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП на Т.И.Т. е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) – прекратяване на регистрацията на пътно превозно средство (ППС), а именно – лек автомобил „БМВ“ с рег. № ****, за срок от 6 (шест) месеца, считано от 22.03.2023 г.

        В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт (АА) по съображения за постановяването му в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон. Твърди се, че към 22.03.2023 г. – датата на извършване на административното нарушение, във връзка с което е наложена процесната ПАМ, жалбоподателката не е била водач, на когото свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) е отнето по реда на чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП, а е била водач, който не носи притежаваното от него и валидно за категорията управляван автомибил свидетелство за управление. Направено е искане за отмяна на обжалваната ЗППАМ. Претендират се разноски.

        Ответникът – мл. инспектор ПК в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора, оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена.

        Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна по административно-правния спор следното:

        Със ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г., издадена от мл. автоконтрольор в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора – л. 19, на основание чл. 171, т. 1, б. „е“ от ЗДвП на жалбоподателката е наложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС, считано от 11.03.2023 г. до представяне на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ автомобилистите. Като фактическо основание за издаването й са изложени обстоятелствата, констатирани с акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия GA, № 923101 от 11.03.2023 г. – л. 20, според които на 11.03.2023 г. в гр. Казанлък жалбоподателката е управлявала моторно превозно средство (МПС) – лек автомобил „БМВ“ с рег. № ****, който не е бил спрян от движение и за който към момента на проверката не е имало сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ автомобилистите. Налице е и изрично позоваване на АУАН. В последния е отразено още, че при съставянето му е иззето СУМПС на жалбоподателката. ЗППАМ е връчена на жалбоподателката на същата дата и по делото не са налице данни, а и не се твърди да е била обжалвана.

        След извършване на нарушението, за което е бил съставен  АУАН, серия GA, № 923101 от 11.03.2023 г. и издадена ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г., за лек автомобил „БМВ“ с рег. № **** е сключена застраховка „Гражданска отговорност“ автомобилистите с начало на застрахователно покритие от 00:00 часа на 13.03.2023 г. – л. 6, като по делото не са налице данни, а и не се твърди застрахователната полица да е била представена на органа, издал ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г. – твърдението в жалбата е, че тя е била представена на контролните органи при и във връзка с извършена на жалбоподателката проверка на 22.03.2023 г.

        На 22.03.2023 г. на жалбоподателката е съставен АУАН, серия GA, № 923107 от 22.03.2023 г. – л. 16, за извършено на 22.03.2023 г. в гр. Казанлък нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо се в управление на МПС – лек автомобил „БМВ“ с рег. № ****, нейна собственост, след като СУМПС й е било временно отнето на основание чл. 171, ал. 1, т. 1 от ЗДвП със ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г.

        С обжалваната ЗППАМ № 23-0284-000146 от 22.03.2023 г., издадена от мл. инспектор ПК в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора – л. 15, на основание чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП на жалбоподателката е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС (лек автомобил „БМВ“ с рег. № ****) за срок от 6 (шест) месеца, считано от 22.03.2023 г. Като фактическо основание за издаването й са изложени обстоятелствата, констатирани с АУАН, серия GA, № 923107 от 22.03.2023 г., с изрично позоваване на него. ЗППАМ е връчена на жалбоподателката на 22.03.2023 г.

        По делото няма спор, че лек автомобил „БМВ“ с рег. № **** е собствееност на жалбоподателката, а според писмо рег. № 284000-22846 от 29.06.2023 г. на ВПД Началник на РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора – л. 36, към 22.03.2023 г. СУМПС на жалбоподателката, отнето й със ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г., не й е било върнато, като в тази насока са и данните, отразени в справката за нарушител/водач – л. 24.

        Като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168, ал. 1 във връзка с чл. 146 от АПК, съдът намира, че изложената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи:

        Жалбата е допустима, като подадена от активно легитимирано лице – адресат на оспорения акт, против подлежащ на съдебен контрол АА и в законоустановения за това срок.

        Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

    Оспорената ЗППАМ е издадена от материално и териториално компетентен орган по смисъла на чл. 172, ал. 1 от ЗДвП – мл. инспектор ПК в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора,  изрично оправомощен за това със заповед № 349з-54 от 07.01.2022 г. на Директора на ОД на МВР гр. Стара Загора – л. 22, в изискуемата писмена форма и съдържа необходимите реквизити по чл. 59, ал. 2 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й, като в тази насока е налице и позоваване на съставен АУАН, поради което установяванията, съдържащи се в последния, съставляват и фактически основания за издаване на заповедта, дори и в нея да не бяха посочени такива, а именно – на 22.03.2023 г. в нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП жалбоподателката е управлявала собствения си лек автомобил „БМВ“ с рег. № ****, след като СУМПС й е било временно отнето на основание чл. 171, ал. 1, т. 1 от ЗДвП със ЗППАМ № 23-0284-000119 от 11.03.2023 г. Посочените фактически основания се подкрепят от събраните доказателства и се субсумират от хипотезата на визираното в ЗППАМ правно основание за издаването й – чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП,  поради което обжалваната заповед се явява и материално законосъобразна. Доводът на жалбоподателката за протиивното – че към 22.03.2023 г. не е била водач, на когото СУМПС е отнето по реда на чл. 171, т. 1 от ЗДвП, не само че не кореспондира със събраните доказателства, но и се опровергава от тях. Съдът не установи и допуснати в хода на административното производство по издаване на оспорената заповед нарушения на административнопроизводствените правила, които да са с характер на съществени и да обусловят формирането на извод за незаконосъобразност на акта на това основание, а и такива не се твърдят. Целта на приложената ПАМ е посочена в хипотезата на чл. 171 от ЗДвП и е в интерес на обществото – за осигуряване безопасността на движението и за преустановяване на административни нарушения, а прилагането й от административния орган е при условията на обвързана компетентност, поради което и тъй като жалбоподателката не ангажира доказателства, установяващи засягане на нейните права и законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта на приложената ПАМ или че с последната могат да й бъдат причинени вреди, явно несъизмерими с преследваната цел, съдът намира, че с оспорения акт не е нарушен принципа за съразмерност по чл. 6 от АПК и същият не е издаден при несъответствие с целта на закона.

        С оглед на изложеното съдът намира, че оспорената ЗППАМ, като издадена от компетентен орган, при спазване на установената форма и административно-производствените правила, при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с целта на закона, е законосъобразна и жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

        Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно от АПК

 

                                              Р     Е     Ш     И  :

 

        ОТХВЪРЛЯ жалбата на Т.И.Т., ЕГН **********,***, против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-0284-000146 от 22.03.2023 г., издадена от мл. инспектор ПК в РУ Казанлък при ОД на МВР гр. Стара Загора.

 

      Решението не подлежи на обжалване съгласно чл. 172, ал. 5, изречение второ от ЗДвП.  

 

 

                                                                          СЪДИЯ: