О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
гр. Велико Търново, 25.09.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, в закрито заседание на двадесет и пети
септември през две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИЯ ДАНАИЛОВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ИВЕЛИНА ЯНЕВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
……………………………………. |
и с участието |
|
на прокурора |
…………………………………….. |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
БУЮКЛИЕВ |
|
|
по частно касационно наказателно-административен характер дело № 10236 по описа на Административен съд – Велико Търново за 2020 г. |
||
Производството е по
реда на чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Частният жалбоподател „Агро Корект Ремонт“ ЕООД – град Горна Оряховица,
чрез представителя си ***К.С. от ВТАК, е обжалвал определение №248 от
10.08.2020 г., постановено по административно наказателно дело №538/2020 г. по
описа на Горнооряховският районен съд, с което е върната жалбата му срещу
електронен фиш серия К №***на ОДМВР – Велико Търново и производството по делото
е прекратено.
В частната жалба се поддържа, че в самия електронен фиш не е изрично
посочено на какво основание се налага посочената в него глоба и самата глоба не
може да се налага на юридическо лице. С оглед на това се аргументира и
неправилното прилагане на процесуалния закон от районния съд, който
необосновано приема, че адресат на електронния фиш е управителя на дружеството
– собственик, а не самото дружество. Претендира се отмяната на съдебното
определние в едно със законните последици.
Ответникът по частната жалба ОДМВР – Велико Търново не взема становище.
Частната жалба е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна,
а по същество е неоснователна.
С обжалваното определение състав на районен съд – Горна Оряховица е
върнал /оставил без разглеждане/ жалбата на частният жалбоподател, с която е
обжалван електронен фиш, серия К №***на ОДМВР – Велико Търново, налагащ на
управителя на дружеството - собственик на автомобила, с който е извършено
нарушение по ЗДвП, глоба от 400 лв.
Съдът е приел, че процесуалната съдба на жалбата, подадена пред него,
търпи правната квалификация недопустимост поради ненадлежна легитимация на
жалбоподателя. Съставът на съда е аргументирал, че дружеството не е субект на
отговорността, ангажирана посредством електронният фиш, тъй като качеството на
наказано лице притежава само посоченото във фиша санкционирано физическо лице,
което в процесният случай е управителят на това дружество, като именно то е
административно-наказателноотговорното лице. Определението е правилно и не
страда от процесуален порок, налагащ отмяната му.
В случаите, в които глобата се налага чрез електронен фиш, с оглед на
санкционните последици, адресат на електронният фиш може да е само и единствено
дееспособно физическо лице – арг. чл.189, ал.4, изречение първо. Самата норма
предполага, че електронният фиш е клиширано изявление, което съдържа определени
реквизити, като издаването му е функция от констатирано нарушение чрез
автоматизирана система. Техническото съдържание на този фиш е съобразено с
нормата на чл.189, ал.4, изречение последно от ЗДвП и то не може да бъде
основание за претенция за неясно формулиран субект на нарушението и на
отговорността. Съответно в чл.188, ал.2 от ЗДВП е предвидена обозримата
презумпция /арг. от чл.189, ал.5, изречение второ и трето от ЗДвП/, според която
законният представител на юридическото лице, с чието МПС е извършено
нарушението, е административно-наказателноотговорно лице, като във всички
случаи това е физическо дееспособно лице. При това положение, легитимирано да
обжалва електронният фиш е винаги посоченото в него физическо лице, като
въпросът дали то е надлежен представител на собственика – юридическо лице е
такъв по съществото на спора, а не по допустимостта на жалбата. Видно е от
подадената до районният съд жалба, че същата е подписана от адвокат К.С.,
упълномощен от Цветан Здравков Николов в качеството му на управител на „Агро
Корект Ремонт“ ЕООД.
При това положение правилно и в съответствие със закона /чл. 189, ал.8
от ЗДвП/ районният съд на като краен резултат е оставил без разглеждане жалбата
и е прекратил делото, тъй като на дружеството жалбоподател не е наложена
посочената в електронния фиш глоба /такава санкционна последица за юридическите
лица административно-наказателното право не познава – срв. разпоредбата на
чл.83 от ЗАНН/ и то не е легитимирано да подава жалба по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Частната жалба е неоснователна.
Водим от горното Великотърновския административен съд, първи касационен
състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №248 от 10.08.2020 година, постановено по
административно наказателно дело №538/2020 г. по описа на Горнооряховският
районен съд.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.