№ 337
гр. София, 27.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:М.Г.
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от М.Г. Административно наказателно дело №
20211110208530 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** срещу наказателно постановление № Р-10-
387 от 20.05.2021 г., издадено от Заместник - председателя, ръководещ
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов
надзор, с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, пр. 1 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа, на дружеството е наложена имуществена санкция
в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 100 е, ал. 1, т. 2, хип.
2 от Закона за публично предлагане на ценни книжа.
С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Твърди се, че дружеството
не е извършило вмененото му нарушение, както и че дадената правна
квалификация е неправилна. Алтернативно се сочи, че нарушението
представлява маловажен случай.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се
адв. Димитрова, поддържа жалбата по изложените съображения. Сочи, че
въпреки пандемията от Ковид-19, дружеството е успяло да изготви отчет,
като закъснението му не е довело до настъпването на вредни последици.
Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от юрк.
Слабов, моли наказателното постановление да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно. Сочи, че нарушението е безспорно доказано,
както и че законодателят е взел предвид епидемичната обстановка, поради
което и сроковете за подаването на отчета са удължени. Претендира разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и
като прецени събраните по делото доказателства намира за установено
1
следното от фактическа страна:
Експерти от Комисията по финансов надзор извършили документна
проверка на *** при която било установено следното:
*** е вписано под № РГ-05-32 в регистъра на публичните дружества и
други емитенти на ценни книжа по чл. 30, ал. 1, т. 3 от Закона за Комисията
за финансов надзор, воден от КФН, като емитент на емисия облигации с ISIN
код BG2100019194, допусната до търговия на регулиран пазар.
От проспекта за публично предлагане на ценни книжа на ***,
потвърден с Решение № 147 - Е от 18.02.2020 г. на КФН, наличен в КФН по
партидата на ***, е видно, че емитентът спазва финансови показатели на
консолидирана база.
Въз основа на извършена проверка, чрез единната система за
представяне на информация по електронен път, изградена и поддържана от
КФН - e-Register, е констатирано, че *** не е предоставило в КФН отчета за
изпълнение на задълженията си по на облигационна емисия с ISIN код
BG2100019194 на консолидирана база за първо тримесечие на 2020 г., в
законоустановения срок за 2020 г., а именно - до 30.09.2020 г.
Въз основа на проверката бил съставен акт за установяване на
административно нарушение на 14.12.2020 г. от Д. ИВ. АНГ. - „старши
експерт“ в Отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа
и дружества със специална инвестиционна цел“, Дирекция „Надзор на
инвестиционната дейност“ при Комисията за финансов надзор, за нарушение
на чл. 100 е, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 2, хип. 2 ЗППЦК. Актът бил връчен срещу
подпис на изпълнителния директор на дружеството на 14.12.2020 г.
Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното
наказателно постановление № Р-10-387 от 20.05.2021 г. от Заместник -
председателя, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“
на Комисията по финансов надзор, с което на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, пр.
1 от Закона за публично предлагане на ценни книжа, на дружеството била
наложена имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение на чл. 100 е, ал. 1, т. 2, хип. 2 от Закона за публично предлагане на
ценни книжа.
Препис от същото бил връчен на жалбоподателя на 25.05.2021 г.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на
свидетеля Д. ИВ. АНГ..
Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН,
като подробно обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа
на какви доказателства е направил извод за извършено нарушение. В
показанията си твърди, че е съставил посочения по-горе АУАН за
установеното от него нарушение констатирано по документи.
Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и
съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги
кредитира с доверие.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Д.
ИВ. АНГ. и писмените доказателства по делото, приети по надлежния
2
процесуален ред - извлечение от електронен регистър, отчет от 18.12.2020 г.,
документ за предлагани ценни книжа и заповед № З-249/20.10.2020 г.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът
намери от правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което
същата е допустима.
Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При преценката си за законосъобразност на проведеното
административнонаказателно производство съдът прие, че не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и
ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Административнонаказателното производство е проведено
законосъобразно, при съобразяване с изискванията на ЗАНН. Спазени са
сроковете за издаване на АУАН, визирани от разпоредбата на чл. 34, ал. 1
ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 14.12.2020 г. след извършване на
проверка от органите на КФН за представяне на отчета. По делото не се
съдържат доказателства кога е извършена проверката, но съдът приема, че
доколкото същата касае подаването на отчет в законоизискуемия срок до
30.09.2020 г., именно от тази дата най-рано контролният орган се счита за
уведомен, и въз основа на проверката е било установено и нарушението, и
неговият извършител (автор). АУАН е бил предявен за запознаване и
подписан от изпълнителния директор на нарушителя, като в 6 - месечния срок
по чл. 34, ал. 3 ЗАНН е издадено и обжалваното НП.
Спазени са предписанията на чл. 42, ал. 1, т. 1 и чл. 57, ал. 1, т. 1 ЗАНН.
Процесният АУАН е съставен от Д. ИВ. АНГ., която работи на длъжност
„старши експерт“ в Отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на
ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел“, Дирекция
„Надзор на инвестиционната дейност“ при Комисията за финансов надзор.
Със заповед № З-249/20.10.2020 г. на заместник - председателя на КФН Д. ИВ.
АНГ. е оправомощена да съставя актове за установяване на административни
нарушения. Съгласно разпоредбата на чл. 295, ал. 1, пр. 2 ЗПФИ
наказателните постановления се издават от заместник-председателя. В
настоящия случай НП е съставено от Мария Асенова Филипова, която работи
на длъжност „заместник - председател“ на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“.
Налице е словесно описание на нарушението, което съответства на
посочената в АУАН и НП правна квалификация на същото. В АУАН и НП по
безспорен начин е посочена датата на извършване на нарушението -
01.10.2020 г., първият ден, следващ последния ден, когато дружеството -
жалбоподател е следвало да представи в КФН отчет за изпълнение на
задълженията си съгласно условията на облигационната емисия с ISIN код
BG2100019194.
Не са налице нарушения на правилата за съставянето на АУАН и
неговото връчване, уредени в чл. 40 и чл. 43, ал. 1 ЗАНН.
Следователно съдът трябва да разгледа спора по същество:
3
Съгласно разпоредбата на чл. 100 е, ал. 1, т. 2 ЗППЦК емитентът на
облигациите е длъжен да предоставя на довереника на облигационерите до 30
дни от края на всяко тримесечие, а за емитент, изготвящ консолидирани
отчети, който се е задължил да спазва финансови показатели на
консолидирана база - в срок 60 дни от края на всяко тримесечие, отчет за
изпълнение на задълженията си съгласно условията на облигационната
емисия, включително за изразходване на средствата от облигационния заем,
за спазване на определените финансови показатели и за състоянието на
обезпечението, а съгласно ал. 2 емитентът предоставя отчета по ал. 1, т. 2 на
комисията и на обществеността по реда на чл. 100т, ал. 3 и 4, както и на
регулирания пазар на ценни книжа, на който облигациите са допуснати до
търговия. С § 45, т. 1 от ПЗР на ЗМДВИП този срок през 2020 г. е удължен до
30.09.2020 г.
Не е спорно между страните, а и от събраните по делото писмени и
гласни доказателства безспорно се установява, че за първото тримесечие на
2020 г., в законоустановения срок, в случая до 30.09.2020 г., не е представен в
КФН отчет за емисия ISIN код BG2100019194, което от обективна страна е
юридическият факт, пораждащ административнонаказателната отговорност
на дружеството. Неподавайки отчета в КФН в предвидения за това срок
дружеството - жалбоподател е осъществило състава на вмененото му
административно нарушение. Касае се за формално нарушение, такова на
просто извършване, което е довършено с факта на неподаване на отчета в
предвидения за това срок /до 30.09.2020 г./, без да се изисква настъпването на
допълнителни съставомерни последици.
Предвид горните аргументи, безспорно е доказано, че на първия ден,
следващ крайния срок за представяне на отчета, а именно на 01.10.2020 г., ***
е осъществило формално нарушение на чл. 100 е, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 2,
хип. 2 ЗППЦК.
Отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна, поради
което не следва да бъде обсъждана субективната страна на нарушението.
Не е налице и хипотезата на "маловажен случай" по смисъла на чл. 28
ЗАНН. Извършеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност, в сравнение с други нарушения от този вид.
Нарушението е формално и не предвижда настъпване на общественоопасни
последици, поради което неоснователни са доводите на жалбоподателя, че
именно липсата на вредни последици характеризира нарушението като
маловажно. Наред с това жалбоподателят е субект, който по занятие извършва
търговска дейност, поради което и се очаква същият да е запознат с
нормативната уредба, касаеща дейността, и стриктно да я спазва.
Усложненията в обществения живот, причинени от пандемията от COVID-19,
са взети предвид от законодателя и е удължен срокът за представяне на
процесния отчет и не следва повторно да обуславят по-ниска степен на
обществена опасност. Следва да се има предвид също така, че нарушението е
било отстранено едва след намесата на КФН.
Относно индивидуализацията на наказанието, съобразно приложимата
санкционна разпоредба на 221, ал. 8, т. 2 ЗППЦК, за нарушения на
юридически лица се налага имуществена санкция от 2000 до 5000 лв., а при
повторно нарушение - от 5000 до 10 000 лв. Имуществената санкция в
4
конкретния случай е наложена в минимален размер, поради което не може да
се приеме, че тя не съответства на тежестта и характера на нарушението и на
целите на наказанието.
По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е
законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора право на разноски има въззиваемата страна,
която претендира юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя, на
основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 ЗАНН, вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане
на правната помощ, в размер на 80 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № Р-10-387 от
20.05.2021 г., издадено от Заместник - председателя, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност“ на Комисията по финансов надзор, с
което на *** на основание чл. 221, ал. 8, т. 2, пр. 1 от Закона за публично
предлагане на ценни книжа, е наложена имуществена санкция в размер на 2
000 /две хиляди/ лева за нарушение на чл. 100 е, ал. 1, т. 2, хип. 2 от Закона за
публично предлагане на ценни книжа.
ОСЪЖДА *** да заплати на Комисията по финансов надзор, на
основание чл. 63, ал. 5, вр. ал. 3 ЗАНН, сумата от 80 лв., представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - София град, на основанията предвидени в НПК, и по
реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5