Определение по дело №1359/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 1402
Дата: 29 юни 2020 г. (в сила от 29 юни 2020 г.)
Съдия: Стоян Димитров Колев
Дело: 20207050701359
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 24 юни 2020 г.

Съдържание на акта

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ……………

 

гр. Варна, 29.06.2020г.

 

 

Варненският административен съдХХІ-ви състав, в закрито заседание на двадесет и девети юни през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                    Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ

                                                      

като разгледа докладваното адм.д. № 1359 по описа за 2020 год. за да се произнесе, взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 153, ал. 7 от ДОПК.

 Образувано е по жалба на П.С.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, против решение № 84/10.03.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с което отказано спиране на изпълнението на Ревизионен акт № Р-03000319001329-091-001/19.12.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Жалбата съдържа доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, тъй като размера на наложеното към момента на постановяването му обезпечение надвишавало размера на дълга.

С внасяне на преписката в съда, ответникът по жалбата изразява становище за неоснователност на същата.

Обжалваното решение е съобщено на П.С.Х. на 09.06.2020 г., а жалбата срещу него е с входящ номер от дата 15.06.2020г., следователно същата е подадена от легитимирано лице в 7-дневния срок по чл. 153, ал. 7 ДОПК, поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

 Разгледана по същество, съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

 Обжалваният отказ е обоснован с мотиви, че към датата на искането за спиране изпълнението на издаденият ревизионен акт, установеното към същият момент задължение е в общ размер на 58 036,07 лева, а обжалваното решение, че искането е направено бланкетно, без в него да са посочени или приложени доказателства за направено обезпечение, нито е отправено предложение за налагане на обезпечение.

Искането за спиране е направено с подадената по адм. ред жалба срещу ревизионния акт, която е приета в ТД на НАП-Варна на 26.02.2020 г. Действащите към този момент предварителни обезпечителни мерки са наложени с постановление на публичен изпълнител за налагане обезпечителни мерки на основание на основание чл.200 и чл. 201, ал. З във вр. с чл. 195 ДОПК с изход. № С200003-022- 0014845/05.03.2020 година, с което е наложен запор върху мотоциклет марка KAWAZAKI, с рег. № В1069В и лек автомобил марка BMW, рег. № В2200НК. До ЦРОЗ е изпратено съобщение изх.№ С200003-109-0013873/05.03.2020г. за вписване на запора. Запорът е вписан на 12.03.2020г. в ЦРОЗ с №2020031200338.

Посочената в обжалваното решение стойност от 58 036,07 лв. съответства на задължението по РА /главница и лихви/ към момента на искането за спиране, а стойността на обезпеченото имущество е определена от решаващия орган по застрахователна стойност за двете МПС, която според приложените на стр. 13 и 14 Удостоверения №00001730/16.03.2020г. и №00001731/16.03.2020г. на ОЗК Застраховане за мотоциклет марка KAWAZAKI, с рег. № В1069В е в размер на 9 300.00 лева, а за лек автомобил марка BMW, рег. № В2200НК е в размер на 15 100.00 лева, при което посочената обща стойност на обезпеченото имущество е 24 400.00 лв..

Отправените във връзка с последното възражения и доказателствени искания на жалбоподателя са неоснователни – съгласно чл. 195, ал. 6 от ДОПК, обезпечението не се извършва по пазарна стойност, а според посочената в нормата последователност, която в случая е спазена – по данъчна оценка за недвижимия имот и по застрахователна стойност на автомобилите. Съгласно чл. 153, ал. 3 от ДОПК, необходимо условие за допускане спирането на изпълнението е наличието на доказателства за направено обезпечение в размер на главницата и лихвите към датата на искането за спиране. Към релевантния момент, преписката не съдържа данни за наличие на обезпечения върху други имущества на длъжника, поради което правилно е прието, че не е налице реално предложение за налагане на адекватно съобразно размера на задължението обезпечение. Видно е, че стойността на обезпеченото с ПНО имущество е много по-ниска от общия размер на задължението от 58 036,07 лева, поради което основания за спиране изпълнението на РА не са налице.

Водим от горното и на основание чл. 153, ал. 7 от ДОПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на П.С.Х., ЕГН **********, срещу Решение № 84/10.03.2020 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Варна при ЦУ на НАП, с което е отказано спиране на изпълнението на РА № Р- 03000319001329-091-001/19.12.2020 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна.

Определението не подлежи на обжалване.

       

 

                                              Административен съдия: