О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18.06.2018 г.
Старозагорски
районен съд, Гражданско отделение, пети състав, в закрито заседание на деветнадесети
септември в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Ваня Тенева
като разгледа гр.д. № 1550 по описа на РС Стара Загора за 2018 г. намери следното:
Извършена
е проверка по чл. 140 ал. 1 от ГПК.
Страните
са представили писмени доказателства, които са относими и необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да бъдат приети по делото
приложените към исковата молба и отговорите заверени копия на писмени
доказателства.
Следва да бъде назначена поисканата
от ищеца съдебно-счетоводна експертиза, като относима към предмета на спора.
По отношение на доказателственото
искане за разпит на един свидетел на страната на ответника при режим на
довеждане същото е относимо и допустимо и следва да се уважи.
По отношение на искането по чл. 190
от ГПК съдът намира същото за допустимо и необходимо с оглед депозираните
възражения на ответниците по делото и следва да се уважи.
Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към
исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото
дело ч.гр.д. № 393/2018 г. по описа на РС Стара Загора.
ДОПУСКА един свидетел на
страната на ответника при режим на довеждане за доказване на посочените в
отговора обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл. 190 от ГПК „ВиК“ ЕООД гр. Стара Загора да представи издадените
карнети за посочената партида 651615 за периода 09.03.2015 г 08.11.2016г ,
както и фактурите издадени за тях (ако такива са налични), като предупреждава
ищеца за последиците по чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно –
счетоводна експертиза със задача: вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и направи съответните справки във "В и К" ЕООД
гр. Стара Загора и при ответника да отговори на следните въпроси:
1. Какво е задължението за ползвана
питейна вода и отведена и пречистена отпадна вода по партида № 651615 за периода
от 09.03.2015 год. до 08.11.2016 год., на кого се води партидата и за кой имот,
има ли плащане по задължението и ако има кога е платено ?
2. Какъв е размерът на дължимото
обезщетение за забавено изпълнение на паричното задължение на ответника за периода
от 11.11.2016 год. до 11.01.2018год.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер
на 150 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението
по сметка на РС Стара Загора, като в същия срок следва да се представят
доказателства за плащането.
НАЗНАЧАВА вещо
лице Пламена Танева Стоянова, гр. Стара Загора, което следва да се призове след
внасянето на депозита.
НАСРОЧВА делото за 21.09.2018г. от 09.45 ч., за която дата да се призоват страните.
Препис
от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
депозирания отговор ведно с приложенията.
ПРОЕКТО - ДОКЛАД по делото:
Предявен
е установителен иск по ред на чл. 422 от ГПК.
Ищецът
"В и К" ЕООД гр. Стара Загора твърди, че на името на П.С.Ц. има
открита партида във "В и К" ЕООД гр. Стара Загора, район Стара Загора
с номер 651615 за имот, находящ се в гр. Стара Загора, ул."Цар Иван Асен
II" № 168. Водоснабдяваният имот представлявал самостоятелен обект в
сграда с предназначение - за здравни и социални услуги - лекарски кабинет № 2.
Партидата
се откривала по заявено желание от абоната и с откриването ѝ между
експлоатационното предприятие и абоната възникват договорни отношения, по
силата на които "В и К" ЕООД се задължавал да доставя питейна вода и
да отвежда и пречиства отпадъчната такава до и от имота на абоната, а той се
задължавал да заплаща консумираната и отчетената от инкасатора вода през
месеца, следващ този на засичането. За това свое задължение абонатите били
уведомени по надлежния ред както от длъжностните лица на дружеството, така и са
задължени с чл. 33, ал. 2 от Общите условия за предоставянето на В и К услуги
на потребителите от В и К оператор. При закъснения се начислявали лихви
съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
При
отчитане показанията на водомерите в имота не било откривано лице, което да
осигури достъп на длъжностното лице. Поради това и показания от 09.03.2015 год.
до 08.11.2016 год. не били отчитани. На 08.11.2016 год. по искане на новия
собственик на имота/ имотът е бил продаден от ответника на 27.10.2016 год. / и
осигурен достъп до водомера са отчетени показания - потребление от 128 куб.м
вода За периода от 09.03.2015 год. до 08.11.2016 год. ответникът дължало на
дружеството сума в размер на 348.67 лева /триста четиридесет и осем лева
шестдесет и седем стотинки/, представляваща изконсумираната вода за
горепосочения период от време.
За
това задължение била издадена фактура № ********** от 11.11.2016 год. Поради
закъснялото плащане ответникът дължал и мораторна лихва за периода от
11.11.2016 г. до 11.01.2018 г. в размер на 38.35 лева / тридесет и осем лева
тридесет и пет стотинки /.
Поради
обстоятелството, че в срока определен в чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите условия
за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор - 30 дни от
датата на изготвяне на данъчната фактура за задължението, ответникът не бил заплатил
задълженията си, подали до PC - Стара Загора Заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК. Образувано било ч.гр.д. №393/2018 год. по описа
на PC - Стара Загора и била издадена Заповед № 235 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК на 19.01.2018 г. В срока по чл. 414, ал.2 от ГПК
ответникът е подал до PC - Стара Загора възражение, в което посочва, че не
дължал изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение и оспорвал
задължението за главница, лихва и разноски, но не посочвал конкретни причини.
С
оглед на посоченото, за дружеството бил налице правен интерес да предяви иск за
установяване на вземането си, произтичащо от незаплатено парично задължение за
консумирана питейна вода, както и мораторна лихва, представляваща обезщетение
за забавено изпълнение на задължението.
Искането
е да се постанови решение, с което:
1. да се признае за установено, че П.С.Ц. с
ЕГН ********** дължи на "В и К" ЕООД гр. Стара Загора сума в размер
на 348.67лева / триста четиридесет и осем лева шестдесет и седем стотинки /,
представляваща цената на доставената и изконсумирана питейна вода и отведена и
пречистена отпадна вода по партида № 651615 за имот, находящ се в гр. Стара
Загора, ул. "Цар Иван Асен II" № 168, за периода от 09.03.2015 год.
до 08.11.2016 год., както и законната лихва върху присъдената сума, считано от
датата на завеждане на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 ГПК до PC - Стара Загора по ч.гр.д. № 393 / 2018 год. - 17.01.2018 год. -
до окончателното й изплащане.
2. да се признае за установено, че П.С.Ц. с
ЕГН ********** дължи на "В и К" ЕООД гр. Стара Загора сума в размер
на 38.35 лева / тридесет и осем лева тридесет и пет стотинки /, представляваща
обезщетение за забавено изпълнение на паричното му задължение за периода от
11.11.2016 год. до 11.01.2018 год.
Претендирани
са направените по делото съдебни и деловодни разноски, както и направените
разноски в заповедното производство по ч.гр.д. № 393 / 2018 год. по описа на PC
- Стара Загора.
В
срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговори от ответника.
Исковете са оспорени като нередовни и
изцяло неоснователни.
Ответникът твърди, че не е получавал
описаната в исковата молба фактура и не съм подписвал същата. За периода от
2015-2016г. никой от представителите на Дружеството не го е информирал, че има
задължения по периодични плащания за дължима вода за този имот. Не се намирал
никакви известия или други писма и покани. Не са му били представяни карнети,
каквито не е подписвал.
Имотът,
описан в исковата молба не се обитавал от края на 2014г., началото на 2015 г. С
настоящият отговор представя и издадена и платена Фактура Оригинал №
**********/10.03.2015г. за отчетено количество Вода, Канал и пречистване за
периода 12.07.2013 г. до 09.03.2015г. всичко - 6 куб.м. В този период, имота е
бил регистриран като лекарски кабинет и всичко на всичко, ползваното количество
вода за 1 година и осем месеца е било -6 кубика вода.
Невъзможно било да има потребление на
питейна или пречистена и отпадна вода в размер на 128 кубика, доставена от
ответното Дружество, за периода 2015-2016 г. Кабинетът бил дерегистриран и не
работел като такъв, за което представя Удостоверение от РЗОК Стара Загора. С
исковата молба ищецът твърди, че е направил отчитане на показанията на водомера
на посочената партида на 08.11.2016 г., когато имотът вече е бил собственост на
Дафинка Златанова Кънчашка от 27.10.2016г., видно и от представената справка с
ИМ. Счита, на това основание, че не е пасивно легитимиран да отговаря срещу
претенцията по настоящият иск.
Счита, че исковата молба не отговаряла на
изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК, отделно от това била недопустима на
основание чл. 130 от ГПК. Имало несъответствия с подаденото заявление.
Недопустимо
било предявяване на обща сума за период от една година и половина, което го
поставяло в невъзможността да знае каква сума дружеството му е начислявало всеки
месец , каква лихва, което рефлектира на правото му на защита.
В исковата молба ИЩЕЦЪТ претендира общ
размер на лихвата за забава, но не е конкретизирано каква била дължимата лихва
по всяка една от фактурите, което нарушавало правото на защита.
По
делото не са представени никакви доказателства относно начина, по който е
определяно ползването на описаните количества вода. Не са представени от ИЩЕЦА,
карнетите за периодите от 03.2015г до 08.11.2016г. по партида 651615.
Ищецът
твърди, че съгласно ОУ за предоставяне на ВиК услуги потребителите са длъжни да
заплащат дължимите суми за използвани от тях услуги в 30 дневен срок след
датата на фактуриране. На това основание претендира заплащане на лихва за
забава. Твърдя, че аз не е получавал фактури, които да не е заплатил
своевременно. Такива фактури не са приложени и към настоящата искова молба, от
което следвало, че същите не са предявявани за плащане и ако изобщо
съществуват, то не би следвало да се начислява лихва за забава. Поради което :
Оспорва по съдържание Фактура №
**********/11.11.2016г и ако същата бъде представена от ищеца по делото с подпис
на получател, то оспорва и подписът, положен за получател, ако има такъв.
Правната
квалификация на предявените искове е чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79
ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД.
В тежест на ищеца е да докаже, че са
налице облигационни правоотношения между него и ответника, че е престирал
описаните услуги за посочения период, както и размерът на задължението. В тежест
на ответника е да докажат погасяване на вземането или насрещните си възражения
за недължимост.
НАПЪТВА страните към спогодба, като
указва, че съгласно чл. 78 ал. 9 от ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: