Решение по дело №57/2020 на Районен съд - Берковица

Р Е Ш Е Н И Е 

                         ГР.БЕРКОВИЦА, 25.03.2020г.

 

                            В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН…СЪД…..гр.Берковица………………………………… в публично заседание на 12 март..…..………………………………………… през две хиляди и двадесета година………….....………………………в състав:

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлита Георгиева

 

при секретаря Таня Йорданова………………………………и в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Георгиева……….…………………………….АНД №57 по описа за 2020г………………..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:

 

       Производството е по чл.59, ал.1  и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-0243-001322/25.11.2019г. на Началник РУ Берковица е наложено на А.Д.И. *** 3 и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 20 /двадесет/ лева  на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 8 точки.

Недоволен от наказателното постановление И. моли същото  да бъде отменено. В съдебно заседание поддържа жалбата си чрез упълномощен адвокат,който развива подробни доводи с искане за отмяна на НП.

Въззиваемата страна РУ гр.Берковица не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в наказателното постановление /арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС/, а е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща, обвинителна и сезираща.

            В настоящия случай АУАН и издаденото, въз основа на него НП са съставени от длъжностни лица в пределите на тяхната компетентност- заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР и предвидените от чл. 34 ЗАНН давностни срокове. В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление административно-наказващият орган е приел за установено, че на 15.11.2019г. в 12,30часа в гр.Берковица,на ул.”Иван Вазов” с посока на движение от ул.”Иван Вазов” към ул.”Александровска” на кръстовище при наличие на пътен знак Б2 не спира и не пропуска движещият се по пътя с предимство служебен автомобил,с което създава опасност за движещото се МПС по пътя с предимство. 

         Описаната фактическа обстановка се подкрепя от показанията на св.Г.В. – актосъставител и свидетелите М.И. и Н.С.-***.

          Жалбоподателят  се явява в съдебно заседание лично,както и с упълномощен процесуален представител и   сочи друга фактическа обстановка  от тази, приета и посочена от административно-наказващият орган.По негово искане е разпитан свидетелят Неделчо Георгиев.Съдът намира,че показанията на този свидетел остават изолирани от останалия доказателствен материал.Свидетелят не е присъствал по време на проверката.С показанията си той потвърждава единствено факта,че жалбоподателят на посочената дата е управлявал автомобила си на посоченото място.Той ,обаче е слязъл от автомобила преди проверката и не сочи обстоятелства във връзка с нея.

         Съдът намира за неотносимо към предмета на спора обстоятелството кой от проверяващите на коя седалка в служебния автомобил е седял.Макар и да е налице известно разминаване в тази насока,то по отношение на извършеното нарушение такива противоречия не са налице.Показанията на свидетелите са непротиворечиви и последователни.

         Поради това и на основание чл.189 ал.2 от ЗДП съдът приема за доказана по несъмнен и безспорен начин фактическата обстановка, посочена от административно-наказващия орган.

При така приетата от административно-наказващия орган фактическа обстановка, същият  правилно и законосъобразно е квалифицирал деянието на жалб. като нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП и на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП е наложил административно наказание глоба в размер от 20 лв.

          Ето защо, съдът намира, че така издаденото наказателно постановление следва да бъде потвърдено  като правилно и законосъобразно.

          Така мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 ЗАНН, Районен съд Берковица

                              

Р Е Ш И:  

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0243-001322/25.11.2019г. на Началник РУ Берковица е наложено на А.Д.И. *** 3 и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в размер на 20 /двадесет/ лева  на основание чл.183 ал.2 т.3 пр.1 от ЗДвП за нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание Наредба №Із-2539 на МВР са му отнети 8 точки.

            Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.

                                           

                                                                  Председател: