№ 176
гр. Стара Загора, 13.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Пламена П. Янкова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20245530200083 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 740310-
F738085/23.11.2023 г. издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"
Пловдив, Дирекция "Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол",
оправомощена със Заповед на изпълнителния директор на НАП за
упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г., на основание чл.53 от
Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), с което на
ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 3000 лв. (три хиляди лева), на основание
чл.185 ал.2 изречение първо от ЗДДС.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от упълномощен
представител, който поддържа жалбата.
В съдебно заседание наказващият орган изпраща процесуален
представител, който оспорва жалбата и моли потвърждаване на наказателното
постановление. Претендира юрисоконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
правилността на издаденото НП, приема установено следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
На 29.08.2023г. в 09:43 часа, свидетелите Р. и Й. извършили проверка на
1
търговски обект по смисъла на § 1 т. 41 от ДР на ЗДДС - автомат на
самообслужване за продажба на талони за кратковременно паркиране
/паркомат/, находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на **********,
стопанисван от Община Стара Загора, ЕИК000818022, като констатирали, че
в качеството си на задължено лице по чл.3 ал.8 от Наредба № Н-
18/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ, жалбоподателят извършва продажба на стоки
чрез автомат на самообслужване с електрическо захранване, без да е
монтирано, въведено в експлоатация и използвано регистрирано в НАП
фискално устройство /ФУ/.
При проверката на 29.08.2023г. за престой на лек автомобил на
проверяващите свидетели за 30 минути на Зелена зона на обща стойност на
0,50 лв. поставени в монетника на автомата за самообслужване, машината е
приела извършеното в брой заплащане, без да визуализира фискален бон,
както и не е издал такъв на хартиен носител от вграден в автомата фискален
принтер. Същата принтира талон за паркиране, които не съдържа трайно
вписана при отпечатването номинална стойност и най-малко два защитни
елемента върху хартията по реда на Наредбата за условията и реда за
отпечатване и контрол върху ценни книжа /НУРОКЦК/. Автоматът е с
фотоволтаичен модул, вграден в кутия и преобразува слънчевата енергия в
електрическа енергия . Същият е с екран, който визуализира само часа на
поставяне на монетите. При огледа на автомата е установено, че същият
разполага с един монетник и един монетоприемник.
При проверка в информационната система на НАП е установено, че
няма данни за регистрирано в НАП - ФУ за горепосочения обект, на което да
се отчитат оборотите от извършените продажби.
За така констатираното свидетелят А. П. Р., на длъжност старши
инспектор по приходите в Централно управление, съставила Акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) cep. AN №
F738085/10.10.2023 г. и е образувана административно наказателна преписка.
Нарушението е констатирано и документирано на 29.10.2023г. с
протокол за извършено проверка /ПИП/ №0154884/10.10.2023г. във връзка с
ПИП № 0156653/29.08.2023г. и води до неотразяване на приходи.
Въз основа на този АУАН в законния срок и от компетентен орган е
издадено атакуваното НП, с което Община Стара Загора е санкционирана за
това, че не е въвела в експлоатация и не е регистрирала в НАП фискално
устройство или интегрирана автоматизирана система за управление на
търговската дейност за конкретния търговски обект.
Наказващият орган е приел от правна страна, че с описаното деяние е
нарушена разпоредбата на чл.7, ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във
връзка чл.З ал.8 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка чл.118,
ал.4 т.1 от ЗДДС и че нарушението е за първи път.
Установеното се потвърждава от приложените по административно
наказателната преписка доказателства - АУАН cep. AN № F738085 от
10.10.2023 г„ ПИП № 0156653/29.08.2023 г. № 0154884/10.10.2023 г. с
приложения и представените в съдебно заседание от страните и приети с
определение писмени доказателства.
2
АУАН cep. AN № F738085 / 10.10.2023 г. е редовно предявен и връчен
на 10.10.2023г.
На основание чл. 44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило
възражение, заведено с вх. № 08-С-56 / 19.10.2023 г., което е прието за
неоснователно.
На жалбоподателя е издадена заповед за принудителна
административна мярка „запечатване на търговски обект".
С атакуваното НП на жалбоподателя ОБЩИНА - СТАРА ЗАГОРА е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
3000 лв. (три хиляди лева), на основание чл.185 ал.2 изречение първо от
ЗДДС, за това, че не е въвел в експлоатация и не е регистрирал в НАП
фискално устройство или интегрирана автоматизирана система за управление
на търговската дейност за конкретен търговски обект автомат на
самообслужване за продажба на талони за кратковременно паркиране
/паркомат/, находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на **********,
стопанисван от Община Стара Загора, като деянието е квалифицирано като
нарушение на разпоредбата на чл.7 ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ
във връзка чл.3 ал.8 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006г. на МФ, във връзка чл.118
ал.4 т.1 от ЗДДС.
Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от показанията
на свидетелите А. Р., Т. Й., В. В. и кореспондиращите с тях, приети с
определение писмени доказателства.
Дори да се приеме, че е извършено нарушението визирано в АУАН и
НП, тъй като приходите от платеното паркиране като услуга, за която се
плаща „цена" следва да се отчитат при условията и реда на Наредба №Н-18 от
13.12.2006 г. на МФ, а чл. 5, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ е
приложим само когато местните органи извършват дейности или доставки в
качеството им на орган на местна власт. Кратковременното паркиране в
обособените зони за платено паркиране, на територията на общините („Синя
зона", „Зелена зона" и др.) представлява предоставянето на услуга срещу
заплащане, която следва да бъде регистрирана и отчитана чрез вграден в
автомата електронен касов апарат с фискална памет или фискален принтер, от
който се издава фискална касова бележка на хартиен носител, следва да се
има предвид следното:
На първо място, при издаване на АУАН и НП не е описано точното
място на нарушение. Описано е в АУАН и НП, че процесният автомат за
платено паркиране се намира на кръстовището на **********. От разпита на
свидетелите се установи, че на така описаното кръстовище няма и не е имало
автомат и в този смисъл посоченото местоположение на такъв в АУАН и в
НП не отговаря на действителното положение. Сочи се, че процесният
автомат на самообслужване за продажба на талони за кратковременно
паркиране /паркомат/ е находящ се в гр. Стара Загора, на кръстовището на
********** стопанисван от Община Стара Загора. На посоченото кръстовище
се установи, че такъв не е наличен. Такъв е находящ, но на бул. "Руски" преди
тунела, в югозападната му част. Такъв е находящ и на ............., в участъка
между ............., североизточно от сградата на Драматичен театър. Описанието
в АУАН и НП на мястото, на което се твърди, че е процесния паркомат води
до неяснота и объркване и нарушава правото на защита, което е съществено
нарушение на процесуални правила и е основание за отмяна на НП.
3
На следващо място, в конкретния случай от едно и също нарушение е
ангажирана административно наказателна отговорност и налагане на ПАМ.
Следвайки духа на закона, но и съобразявайки съдебната практика относно
спазване на принципа за пропорционалност, съдът намира, че за едно и също
нарушение и след провеждане на отделни и самостоятелни производства на
нарушителя се налага административно наказание и мярка „запечатване на
търговски обект“, които подлежат на обжалване пред различни съдилища,
като съществуващата правна уредба не осигурява координиране на
производствата и не позволява да се гарантира, че тежестта на всички
наложени санкции съответства на тежестта на разглежданото нарушение.
Напротив, налагането кумулативно на санкции води до извод за тяхната
несъразмерна тежест с оглед преследваната цел. В този смисъл въпреки, че
държавната принуда при издаването на НП и налагането на ПАМ е насочена
към различни цели, като принципно при ПАМ се прилага диспозицията на
правната норма, а при административното наказание - санкцията на правната
норма, процесното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 740310-F738085/23.11.2023 г.
издадено от Началник на отдел "Оперативни дейности"-Пловдив, Дирекция
"Оперативни дейности" в ГД "Фискален контрол", с което на ОБЩИНА -
СТАРА ЗАГОРА е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 3000.00 лв. (три хиляди лева), като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4