Решение по дело №862/2021 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 72
Дата: 5 август 2021 г.
Съдия: Галя Иванова Митева
Дело: 20213230200862
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 72
гр. Добрич , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, III СЪСТАВ в публично заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Галя Ив. Митева
при участието на секретаря Стоянка Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Галя Ив. Митева Административно
наказателно дело № 20213230200862 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия АР. Р. М.., ЕГН ********** от с. Карапелит,
обл. Добрич, български гражданин, с турски произход, с основно
образование, неосъждан, вдовец, работи като шофьор в Република Германия,
за ВИНОВЕН в това, че 08.09.2020 г., около 11:35 часа, по главен път
II-71, на км. 65+6, до кръстовището за с. Младиновци, обл. Добрич, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Корса“, с peг. № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение
и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени
от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, издадена от министъра на вътрешните работи - престъпление по
чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК.
На основание чл. 78а, ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА АР. Р. М.., ЕГН
**********, с гореснета самоличност, от наказателна отговорност за
извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000 /хиляда/
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен
1
срок, считано от днес пред Окръжен съд - гр. Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към
Решение № 72/05.08.2021 г. по АНД № 862/2021 г.
по описа на Районен съд - Добрич
Производството е по реда на чл. 375 от НПК и е образувано по
предложение на Районна прокуратура - гр. Добрич за освобождаване на обв.
АР. Р. М, ЕГН ********** от с. Карапелит, обл. Добрич от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а от НК, като му се наложи административно
наказание „глоба” за извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК
за това, че на 08.09.2020 г., около 11:35 часа, по главен път II-71, на км. 65+6,
до кръстовището за с. Младиновци, обл. Добрич, е управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с peг. №
******, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно Наредба № I-45
от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда
за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства,
издадена от министъра на вътрешните работи.
Районна прокуратура гр. Добрич редовно призована за съдебното
заседание, не се представлява.
Обвиняемият се явява лично. Обвиняемият се признава за виновен,
съгласен е с описаните от прокурора факти в постановлението и моли за
минимално наказание.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие
доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за
установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:
На 08.09.2020 г. около 11.15 часа в гр. Добрич обвиняемият АР. Р. М
управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Корса“, с peг. № ******.
Докато се движил по главен път гр. Добрич - гр. Силистра, до кръстовището
за с. Миладиновци, обл. Добрич, бил засечен от система за видеоконтрол на
скоростта, осъществяван от св. ******** - дежурен младши инспектор в
Сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР – Добрич, назначен в наряд в гр.
Добрич, пункт по главен път II - 71, на км. 65+6, до кръстовището за с.
Миладиновци, обл. Добрич, главен път гр. Добрич - гр. Силистра, за времето
от 07:00 часа до 19:00 часа.
След извършена проверка в базата данни св. ******* установил, че
процесният автомобил бил с прекратена регистрация от 24.08.2020 г. по реда
на чл. 143, ал. 15 от Закона за движение по пътищата.
На 09.09.2020 г. изпратил декларация до собственика - обв. АР. Р. М,
1
чрез началника на Второ РУ ОД МВР - Добрич. След няколко дни св. *******
получил декларацията за предоставяне на информация, във връзка с
разпоредбата на чл. 188 от Закона за движение по пътищата, с дата 16.09.2020
г., подписана от АР. Р. М, в която същият декларирал, че на 08.09.2020 г.,
около 11:35 часа е управлявал лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с
peг. № ******.
На 26.10.2020 г. свид. ******* съставил АУАН № 272235 на обв. М. за
нарушение на разпоредбата по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
От приложената по досъдебното производство справка по
идентификационен номер на превозното средство в Централната база от
Сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР - Добрич е видно, че управляваният от
обв. М. лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с peг. № ******* не е
бил регистриран по надлежния ред - бил с прекратена регистрация на
основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът възприема след анализ на
събраните по делото доказателства, а именно: приложените доказателства по
ДП № 17/2021 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР - гр. Добрич, както
следва: АУАН бл. № 272235/26.10.2020 г.; Декларация за предоставяне на
информация, във връзка с разпоредбата на чл. 188 от Закона за движението по
пътищата от 16.09.2020 г.; Покана до АР. Р. М; Справка за лице – АИС
„Български документи за самоличност“; Данни за собственици на превозно
средство; Клип № 20330, TFR1-М № 518; Справка за нарушител/водач на
името на АР. Р. М; Докладна записка рег. № 255р-479, екз. 1/19.04.2021 г.;
Справка за съдимост рег. № 3408/28.01.2021 г.; Справка характеристични
данни за лицето АР. Р. М от 22.02.2021 г.; Протокол за разпит на лицето
******** от 23.02.2021 г.; Протокол за разпит на лицето ********* от
24.02.2021 г.; Договор за покупко-продажба на МПС от 23.06.2020 г.;
съобщение **********/24.06.2020 г.; Справка за липса на регистрирано ПС с
рама № ***********; справка за нарушител/водач и справка за регистрирани
ПС името АР. Р. М; Постановление за привличане на обвиняем от 07.07.2021
г.; Протокол за разпит на лицето АР. Р. М от 09.7.2021 г.; Декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние на А.М.; Протокол за
разпит на лицето АР. Р. М от 07.07.2021 г.; Справка за съдимост рег. №
4645/07.07.2021 г.; Постановление за прекратяване на наказателно
производство от 12.04.2019 г., както и другите писмени материали по делото
приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът, при преценка на доказателствата и доказателствените средства,
за да формира вътрешното си убеждение на основание чл. 14 от НПК ги
възприе като непротиворечиви, взаимосвързани и установяващи фактите по
делото относно повдигнатото обвинение на дееца. За съставомерността на
инкриминираното престъпление от първостепенно правно значение се явяват
показанията на свидетелите, дадени пред разследващия орган в досъдебното
2
производство. По своята същност и насока тези гласни доказателствени
средства се явяват вътрешно непротиворечиви, еднопосочни и взаимно
допълващи се. От тях съдим по несъмнен и категоричен начин за
волепроявлението на дееца, който на горепосочената дата и час по главен път
II-71, на км. 65+6, до кръстовището за с. Младиновци, обл. Добрич, е
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Корса“, с peг. № ******, което не е било регистрирано по съответния ред. В
този смисъл, в показанията си свидетелите безпротиворечиво насочват към
факта, че управляваният от обвиняемия автомобил не е бил регистриран по
надлежния ред. В контекста на изложеното следва да се отбележи, че
изнесените релевантни за спора фактически обстоятелства от посочените
свидетели, намират доказателствена опора в събраните по делото писмени
доказателства и се подкрепят от тях. По изложените съображения, съдът
кредитира изцяло и безрезервно показанията на свидетелите като обективни и
правдиви.
На следващо място, от правно значение и изцяло в подкрепа на
обвинителната теза се явява приложения по делото АУАН № 272235. Именно
в него са отразени конкретни факти и обстоятелства, отнасящи се до времето
и мястото, където е осъществено престъплението, вида и марката на
управляваното от дееца моторно превозно средство.
Съдът намира за необходимо да посочи и това, че в хода на съдебното
следствие не бяха събрани доказателства, които по своята насока и същност
да компрометират и разколебават описаната от прокурора фактическа
обстановка на престъпното деяние и развита обвинителна теза.
От субективна страна деянието е извършено при форма на вината –
пряк умисъл, тъй като обвиняемият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им.
Причина за извършване на деянието са неспазване на правилата за
движение по пътищата, както и незачитането на установения в страната
правов ред.
Съдът намира, че деянието е извършено при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства – липса на други образувани наказателни
производства, чистото съдебно минало на обвиняемия, както и добри
характеристични данни по местоживеене.
В санкцията на правната норма на чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК е
предвидено наказание „лишаване от свобода“ за срок до една години или
„глоба” от 500 до 1 000 лв.
Обвиняемият не е осъждан /реабилитиран е/, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, раздел IV от Общата част на
3
НК. В пряк и непосредствен резултат от инкриминираното деяние не са
настъпили имуществени вреди.
Предвиденото в чл. 78a от НК административно наказание „глоба” в
случая следва да бъде съобразено със степента на обществена опасност на
проявата и тази на дееца. От съществено значение при индивидуализиране на
наказанието в настоящия казус се явяват наличните смекчаващи вината
обстоятелства за обвиняемия – чисто съдебно минало, липса на други водени
и незавършени наказателни производства по регистъра на ОСлО към ОП –
Добрич и информационния масив на МВР, както и направено самопризнание
пред разследващите органи и пред съда. Изложените обстоятелства
мотивираха съда да приеме, че се касае за деец с ниска степен на обществена
опасност. Що се отнася до обществената опасност на извършеното
престъпление съдът намира, че същата се явява леко завишена, доколкото тя
се обуславя от факта, че деецът е управлявал автомобила по оживен пътен
участък извън населено място. При определяне размера на наказанието съдът
съобрази и факта, че обвиняемият е пенсионер с ниски доходи.
Воден от изложените правни съображения, съдът прие, че справедливо
и съответно на степента на обществена опасност на дееца и деянието се явява,
определяне на предвиденото в чл. 78а от НК административно наказание
„глоба” в самия законов минимум – 1 000 лева. Макар и в минимален размер,
съдът намира, че административното наказание би могло да изиграе своя
възпитателен и поправителен ефект по отношение на дееца към спазване на
законите и добрите нрави. Едновременно с това, би могло да се въздейства
възпитателно и предупредително и върху останалите членове от обществото,
да се въздържат от подобни противообществени прояви – в каквато насока са
целите на специалната и генерална превенция на закона, посочени в чл. 36 от
НК.
Предвид горното и с оглед наличието на материално-правните
предпоставки, визирани в чл. 78а, ал. 1 от НК, съдът освободи АР. Р. М, ЕГН
********** от наказателна отговорност, като му наложи административно
наказание „глоба” в минималния предвиден от законодателя размер, а именно
1 000 лв.
В случая бе неприложима разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК, тъй като
освен наказанието глоба, чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК предвижда
алтернативно и друго по вид по-тежко наказание, а именно – лишаване от
свобода.
Така мотивиран съдът постанови Решението си.
Мотивите са изготвени на 08.09.2021 г.

4
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
/ Галя Митева/

5
Съобщи за изтекли лични данни