П Р О Т О К О Л № 895
11.06.2020 г.
град ПЛОВДИВ ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен
състав
На единадесети юни
две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЕКРЕТАР:
Десислава Терзова
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
АНД № 2628
по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 15,52 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.И.И. – редовно
призована, явява се лично и с адв. П. И., с пълномощно по делото.
АДВ. И.: Представям договор за
правна защита и съдействие от 11.06.2020г.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СЕКТОР „ПЪТНА
ПОЛИЦИЯ” ПРИ ОД МВР ПЛОВДИВ – редовно призована, не изпраща представител.
АДВ. И.: Да се даде ход на
делото.
ЖАЛБ. И.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че са налице
процесуални пречки за даване ход на делото,
като съображенията за това са следните:
Атакувано е НП №
16-1030-009801/02.12.2016г., издадено от Началник група към ОД МВР, Сектор
„Пътна полиция” Пловдив срещу А.И.И., като същото е връчено по реда на чл.58,
ал.2 от ЗАНН на 15.11.2018г. В този смисъл следва да се има предвид, че
наказателното постановление следва да се счита влязло в сила в случай, че не е
обжалвано в срок от 7 дни от датата на връчването, т.е. същото е влязло в сила
още през месец ноември 2018г. По отношение на срока на влизане в сила на
процесното наказателно постановление и датата на неговото връчване,
жалбоподателят е направил възражение относно приложението на чл.58, ал.2 от ЗАНН, като е възразил, че наказателното постановление не е било връчено до
момента на депозиране на жалбата. Вярно е, че хипотезата на чл.58, ал.2 от ЗАНН
се прилага само в случаите, когато
нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е
неизвестен. Жалбоподателят не сочи да е имал друг адрес. Напротив, твърди, че
не е бил намерен на адреса, като не е бил търсен, за да му бъде връчено
наказателното постановление. Това твърдение не отговаря на действителността,
тъй като в административнонаказателната преписка е приложена докладна записка
от *** В. Л. от *** „***” при *** при ***, адресирана до Началника на I РУ при
ОД МВР Пловдив относно невръчване на процесното наказателно постановление. В
цитираната докладна записка, изготвена на 15.11.2018г. се сочи, че адресът на
бул. „***” № **, който адрес е
предоставила жалбоподателката, е бил посетен многократно относно връчване на
наказателното постановление на лицето А.И., като същата не е била установена на
адреса, както и не са били установени близки и познати, а след изготвена
справка на водач е установено, че липсва друг актуален адрес. Изхождайки от
цитираната докладна записка с изх. № УРИ 432р – 18881/22.11.2018г. се налага
извод, че правилно и законосъобразно
наказващият орган е приложил разпоредбата на чл.58, ал.2 от ЗАНН, при което е
приел, че наказателното постановление следва да се счете за редовно връчено и
това е сторено именно от датата на докладната записка – 15.11.2018г. Ето защо към
настоящия момент, в частност към момента на депозиране на жалбата 14.04.2020г.
предвиденият в ЗАНН срок за обжалване на наказателното постановление е изтекъл
и в този смисъл жалбата като просрочена е недопустима, поради което
разглеждането на делото не следва да продължи, а следва производството по
делото да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД
№ 2628/2020г. по описа на РС Пловдив, ХХII н.с.
Определението подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя, а за въззиваемата страна в 7-дневен
срок от получаване на съобщението пред Административен съд Пловдив.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 16:04 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! Е. А.