Р Е
Ш Е Н
И Е
Гр.София,
… август 2018 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийски градски съд,
ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на шести август две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛЕНА
РАДЕВА
след като изслуша
докладваното от съдията Радева т.д.№1616 по описа за 2018 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Делото е образувано по жалба на Б.Д.С. и Д.С.К.,
чрез адв.И.С.,***, убл.“********, срещу ОТКАЗ № 20180711101128 от 20.07.2018
година на Агенция вписвания, за вписване по партидата на ТД „Т.И.К.“ ООД, ЕИК ********,
промени касателно персоналния субстрат на съдружниците и представителството и
управлението на дружеството.В жалбата се твърди, че постановеният отказ е
незаконосъобразен, защото представените към заявлението документи удостоверяват
валидно настъпилите промени.Моли съда да отмени атакувания отказ и да впише
заявените промени в обстоятелствата, които подлежат на вписване.
Съдът, преценявайки събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено следното:
От фактическа страна:
Подадено е заявление с вх.№20180711101128,
обективиращо искане за заличаване като съдружници и управители настоящите
жалбоподатели.Към заявлението са представени доказателства за платена държавна
такса, адвокатско пълномощно на адв.И.С., декларации по чл.13 ЗТРРЮЛНЦ и
писмени предизвестия, както следва – с посочени в тях основание – чл.125, ал.2 ТЗ и чл.141, ал.5 ТЗ.
Съдържанието на двете предизвестия, наименовани от
страните „писмено уведомление за прекратяване на участието като съдружник в
дружеството“ е следното: „Моля да дадете съгласието си да бъде прекратено
участието ми като съдружник в търговско дружество…“.Так нар. уведомления са
носят вх.№№ 5 и 6 от 06.11.2017 година.
Съдържанието на двете предизвестия, наименовани от
страните „писмено уведомление за заличаване от търговския регистър като
управител на дружеството“ е следното:“ Моля да дадете съгласието си да бъде
освободен като управител и заличен от търговския регистър като такав на търговско
дружество…“.Так. нар. уведомления имот вх.№№ 3 и 4 от 06.11.2017 година.
Преценявайки допустимост и основателност на
искането, длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ да впише
заявените промени.Приело е, че представените към заявлението документи не носят
необходими от закона реквизити, защото искането за заличаване като управители,
не е отправено до дружеството по адреса му на управление, а по отношение на
уведомлението от съдружниците – липсва решение на ОСС, с което да е уреден статута
на дружеството, включително и имуществените последици за напусналите
съдружници.
Жалбата е допустима, но разгледана по същество-
неоснователна.
Отказът на длъжностното лице да впише заявените
промени като резултат е правилен, но по съображения, различни от изложените.
За да настъпят последиците от приложението на
нормите на чл.125, ал.2 ТЗ и чл.141, ал.5 ТЗ следва да е налице изрично и
недвусмислено изявление от съдружниците, че напускат дружеството и от
управителите, че желаят прекратяване на мандатната връзка с дружеството.В
настоящия случай такова безусловно и безпротиворечиво изявление от двамата
жалбоподатели не е налице.Изявленията им са в смисъл, че очакват решение от
дружеството, изразяващо неговото съгласие да се прекрати членствената и
мандатната връзка между тях и дружеството.Дружеството изразява съгласие чрез
своите органи, а това съгласие е посочено от двамата жалбоподатели като
предпоставка за възникване на промените.Липсата на изразено съгласие
представлява несбъдване на условието и поради липса на възникване на
последиците, касателно членствено правоотношение и мандатно такова.Ето защо
правилно длъжностното лице е постановило отказ да впише заявените промени.Правилността
са изразява в самия отказ, но тя произтича от това, че тези промени не на
настъпили.Без значение е посочване на нормите, регулиращи предоставена от
законодателя възможност на съдружница чрез едностранно изявление да прекрати
членството си в дружеството / чл.125, ал.2 ТЗ/ и на управителя да прекрати
мандатното правоотношение и да заяви този факт за вписване – чл.141, ал.5 ТЗ.За
да настъпят целените от двамата жалбоподатели последици, следва същите надлежно
да упражнят потестативните си права, като ясно и безусловно заявят на
дружеството, че го напускат като съдружници и управители.Необходимо е тези
права да бъдат упражнени по начин, че да достигнат адресата на съобщението, да
изтече посочения в закона и дружествения акт срок на бездействие дружеството да
заяви за вписване настъпилите промени и това да породи за заинтересованите
страни възможността да поискат вписването им в ТРРЮЛНЦ.Но от така представените
уведомления не може да се направи извод за надлежно упражнени права, водещи до
прекратяване на двете връзки между жалбоподателите и дружеството, поради което
настоящият състав намира, че отказът е законосъобразен.
При изложеното съдът
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на Б.Д.С. и Д.С.К., чрез
адв.И.С.,***, убл.“********, срещу ОТКАЗ № 20180711101128 от 20.07.2018 година
на Агенция вписвания, за вписване по партидата на ТД „Т.И.К.“ ООД, ЕИК ********,
промени касателно персоналния субстрат на съдружниците и представителството и
управлението на дружеството, поради неоснователността и.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в
1-седмичен срок от връчването му на страната.
СЪДИЯ: