Р Е Ш Е Н И Е
Номер 229 16.12.2019 г. гр.Н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.СКИЯТ РАЙОНЕН СЪД граждански състав
На втори октомври две хиляди
и осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Е.У.
Секретар:А.Г.като разгледа
докладваното от съдия Е.Узунов гражданско дело № 554 по
описа за 2019 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод исковата молба на “В.И К.” ЕАД- Б. Булстат-*****, със
седалище и адрес на управление ***, сграда „Метални панели и конструкции” тел. ****,
факс ****, представляван от Г.Й.Т. с адрес: гр. Б., ж.к. “М.р.” бл.***, вх.*,
ет.*, пълномощник юк.Д.з., против Х.Г.Х. с ЕГН **********
адрес: *** и Д.Т.Х. с ЕГН ********** адрес: *** с претенция да се признае за
установено, че Х.Г.Х. и Д.Т.Х., дължат на „В.и к." ЕАД, ЕИК: *****, суми
както следва:
Х.Г.Х., ЕГН:********* сумата от 399 лева/триста деветдесет и
девет/ лева, представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена
и пречистена вода която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от
27.06.2016г.-27.08.2018г.,лихва за забава в размер на 48.86 лева /четиридесет и
осем лева и осемдесет и шест ст./ за периода 28.07.2016г.-07.03.2019г..ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от
датата на подаване на заявлението-13.03.2019г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 37.50 лева/
тридесет и седем лева и петдесет ст./, представляваща разноски по заповедното
производство.
Д.Т.Х., ЕГН:********** да заплати сумата от 399 лева/триста деветдесет и
девет/ лева, представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена
и пречистена вода която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от 27.06.2016г.-27.08.2018г.,лихва
за забава в размер на 48.86 лева /четиридесет и осем лева и осемдесет и шест
ст./ за периода 28.07.2016г.-07.03.2019г..ведно със законната лихва върху
главницата, начиная от датата на подаване на
заявлението-13.03.2019г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата
от 37.50 лева/ тридесет и седем лева и
петдесет ст./, представляваща разноски по заповедното производство.
Претендират
се разноски в исковото производство.
Предявеният иск е с правно основание 422, вр.чл.415 от ГПК, вр.чл.79, вр.чл.86 от ЗЗД.
В
месечния срок не е постъпил писмен
отговор от ответната страна.
Към материалите по делото е приобщено ч.гр.д.
№ 267/2019 год. по описа на НсРС.
Представите на ищцовото
дружество не се явяват в съдебно заседание.
Депозирана е молба вх. № 7900/30.09.2019 г. по описа на
РС Н. от процесуалния представител на ищцовото
дружество- юрк.Златева, в която моли да се даде ход
на делото при отсъствие на представител на ищеца. Излага становище по
доказателствата и по доклада. Отправя се искане за постановяване на
неприсъствено решение, като се претендират разноски.
Ответниците, редовно уведомени, не се явяват
и не се представляват.
Съдът, не се
произнесе по направеното искане за постановяване на неприсъствено решение, тъй
като при преценката дали са налице предпоставките за постановяване на такова
решение прецени, че процесуалните в действителност са налице, но се въздържа от
предварителна оценка на материалноправните
предпоставки по см.на чл.239 ал.1 т.2 от ГПК с оглед гарантиране възможността
на страните да ангажират и представят доказателства във връзка с
доказателствата им тежест.
По делото е
представено с молба вх.№6233/07.08.2019г. препис на Постановление за възлагане
на недвижим имот,за твърдяния за водоснабден обект, влязло в сила на 20.07.2017г.
След цялостна, поотделна
и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът намери за
установено от фактическа страна следното:
В тежест на ищеца
по предявения положителен установителен иск бе да
установи, при условията на пълно и главно доказване наличието на паричното
задължение, както и неговия размер, наличието на облигационна връзка между
страните, и основанието на което правото е възникнало, също така и количеството
на реално доставена, потребена и надлежно отчетена от
ищеца вода и че същата е потребена именно от ответниците или неговите близки, а в тежест на ответника бе
да установи релевираните от него правоизключващи,
правопогасяващи или други възражения срещу правото на
ответника.
Съдът намира, че основен
спорен въпрос по делото е дали между страните съществува облигационно
правоотношение във връзка с доставка и пречистване на вода, по силата на което ответниците и топри посочените
квоти се явяват потребител на вода за битови нужди и като такива дължат
заплащане на същата по начина по който се твърди, че е дължима.
Ищецът основава
претенцията си на обстоятелството, че ответниците са
клиенти на Дружеството, но не сочат и не представят доказателства за
основанието. Съгласно действащата нормативна уредба ( всички собственици и титуляри на вещно право
на ползване в сграда-етажна собственост, присъединени към водоснадбителната
и отводнителната системи или нейно самостоятелно отклонение, са потребители
(клиенти) на водоснабдяване и пречистване и са длъжни да заплащат цената за водоснабдяването,
при което фактът на притежаване на собствен апартамент, находящ
се във водоснабведа сграда-етажна собственост, е
достатъчен, за да направи собственика потребител (клиент) на водоснабдяване за
битови нужди.
Ответниците са ангажирали доказателства, /неоспорени от ищцовото
дружество/,а именно, че не са собственици
на имота посочен, като обект на потребление в исковата молба и не са били в
облигационни отношения водоснабдителното дружество от датата на влизане в сила
на Постановлението на ЧСИ /стр.43 от делото/.
От
представените по делото писмени доказателства се установява, че титуляр на
партидата е била ответника Д.Т.Х., но не се сочат доказателства за това откъде
и на какво почива това обстоятелство.
Съгласно Чл.59(3) от Общите условия на Вик Б., В случаите, когато правата на потребител
се притежават от няколко лица,
но имотът се ползва от
едно от тях,
В и К операторът открива партида и потребителски номер на лицето,
ползващо имота съгласно писмено споразумение с потребителите или с пълномощника по чл. 2, ал.
2,
Съгл. Ал. (4) В случаите, когато правата на потребител
се притежават от няколко лица
и имота се ползва от повече
от един потребител,
В и К операторът открива партиди на всички
потребители въз основа на докумемент и споразумителен
протокол.При липса на такъв протокол-по равно на потребителите, но следва да
имат партиди.
По делото не са
ангажирани никакви доказателства за това Х.Г.Х. да е потребител и страна по
договор или възоснова ва ОУ
с ВиК Б..
Съгласно чл.61
ал.1 от ОУ, При промяна на собствеността или на правото на ползване новият
и/или предишният собственик или ползвател са длъжни да подадат до В и К
оператора в 30-дневен срок от датата на промяната заявление по образец за
откриване, промяна или закриване на партида, като представят за справка
документи, удостоверяващи придобиването или прекратяването на правото на
собственост или на правото на ползване на имота.
Съгласно Чл. 63.
(2) В случай, че новият и предишният собственик или ползвател не спазят
изискванията по чл. 61. ат. 1, новият собственик или ползвател заплаща всички
дължими суми след датата на промяната на собствеността.
Анализът на
разпоредбата на чл.64 от ОУ, обвързва задължение на ВиК
оператора да открие партида на новия собственик възоснова
на датата на придобиване на имота, съгласно акта за собственост, като до тази
дата се приема за отговорен титуляра на незакритата
партида, макар и да е настъпила промяна в собствеността.
В конкретния
случай не бе установено наличието на право на собственост или друго вещно право
на Х.Х. върху соченият като водоснабден апартамент .
Не е представено такова доказателство и за втория ответика,
но предвид обстоятелството, че са представени доказателства за титулар на партидата
и факта, че имота е продаден на публична продан , съдът приема, че
представеното от Х. доказателство е своеобразно признание на правото и на собственост
и ползвател на ВиК услуги до датата на влизане в сила
на постановлението.
Съдът, като
съобрази обстоятелството, че иска е предявен за вземане представляващо ½
част от стойността на доставена, която
не е била заплатена в изискуемия срок за
абонатен №895750 по издадени фактури за
периода от 27.06.2016г.-27.08.2018г., намира, че иска е доказан за периода
24.09.2016г.-24.08.2017г. , като изчислимо е задължение за този период в общ
размер на 339.81 лева съгласно представени фактури и съобразно
справката-извлечение /стр.9 от делото/, като лихвите за всеки един от периодите
за които задълженията са станали изискуеми, относими
към крайната дата на плащане и изпадането в забава от следващия ден, общия
размер на лихвите е изчислим на сума в размер на 67.65 лева. Тъй като
претенцията е за ½ към ответника Д.Х., съдът намира иска за основателен
и доказан до претендирания размер от ½ от
горепосочените суми или : главница в общ размер на 169.91 лева и лихви в общ
размер на 33.83 лева.
С оглед крайния
изход на делото и претенцията на ищецът
за разноски, на осн.чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъде уважена до приетия
за основателен иск, за сума в размер на 34.58 лева, разноски за исковото
производство и 22.28 лева-за заповедното.
Мотивиран от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на „В.И К.” ЕАД- Б. Булстат-*****,
със седалище и адрес на управление ***, сграда „Метални панели и конструкции”
тел. ****, факс ****, представляван от Г.Й.Т. с адрес: гр. Б., ж.к. “М.р.” бл.***,
вх.*, ет.*, пълномощник юк.Д.з., против Х.Г.Х., ЕГН:********* сумата от 399 лева/триста деветдесет и
девет/ лева, представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена
и пречистена вода която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от
27.06.2016г.-27.08.2018г.,лихва за забава в размер на 48.86 лева /четиридесет и
осем лева и осемдесет и шест ст./ за периода 28.07.2016г.-07.03.2019г..ведно
със законната лихва върху главницата, начиная от
датата на подаване на заявлението-13.03.2019г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 37.50 лева/
тридесет и седем лева и петдесет ст./, представляваща разноски по заповедното
производство като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между страните че, Д.Т.Х., ЕГН:********** ДЪЛЖИ на„В.И
К.” ЕАД- Б. Булстат-*****, със седалище и адрес на управление ***, сграда
„Метални панели и конструкции” тел. ****, факс ****, представляван от Г.Й.Т. с
адрес: гр. Б., ж.к. “М.р.” бл.***, вх.*, ет.*, пълномощник юк.Д.з.,
сумата
от 169.91 лева /сто шестдесет и девет лева и деветдесет и една ст./
представляваща ½ част от стойността на доставена, отведена и пречистена
вода която не е била заплатена в изискуемия срок за абонатен №895750 по издадени фактури за периода от
27.06.2016г.-27.08.2018г,както и лихва за забава в размер на 33.83 лева
/тридесет и три лева и осемдесет и три ст./ за периода
28.07.2016г.-07.03.2019г..ведно със законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на заявлението-13.03.2019г.
до окончателното изплащане на сумата по заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
266/2019 год. по описа на НРС., като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 169.91 лева до
претендираната главница в размер на 399 лева/триста деветдесет и девет/ лева, и
искането за присъждане на лихва в размер над 33.83 лева до претендирания
48.86 лева като НЕОСНОВАТЕЛЕН И НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Д.Т.Х., ЕГН:********** ДА
ЗАПЛАТИ на В.И К.” ЕАД- Б. Булстат-*****, със седалище и
адрес на управление ***, сграда „Метални панели и конструкции” тел. ****, факс ****,
представляван от Г.Й.Т. с адрес: гр. Б., ж.к. „М.р.” бл.***, вх.*, ет.*,
пълномощник юк.Д.з., , сума в размер на 34.58 лева /тридесет
и четири лева и петдесет и осем ст/ разноски по
делото за исковото производство и сума в размер на 22.28 лева /двадесет и два
лева и двадесет и осем ст./, разноски по заповедното производство по ч.гр.д. №
266/2019 год. по описа на НРС.
Решението може да
бъде обжалвано в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд – Б..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: