№ 368
гр. Плевен, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200743 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемия М. Н. Д. от гр. София, ЕГН
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемият М. Н. Д. е извършил престъпленията, за които е
привлечен в качеството на обвиняем по настоящото досъдебно производство,
а именно тежки умишлени престъпления с висока степен на обществена
опасност, всяко от които се наказва с наказание „Лишаване от свобода“. Сочи
се, че видно от доказателствата по делото обвиняемият М. Д. трайно или
продължително пребивава извън страната, където развива престъпната си
дейност, което обуславя възможността същият да се укрие или да извърши
ново престъпление.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
безспорни доказателства досежно извършените от М. Н. Д. престъпления.
Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от укриване и
извършване на друго престъпление да бъде взета МН „ЗС“.
Обвиняемият М. Н. Д. се явява лично и с адв. Д. Г. от САК.
Обвиняемият изразява становище относно вината си, като заявява, че е
невинен. В този смисъл са и развитите доводи от защитника му адв. Г..
Процесуалният представител твърди, че няма основателна причина да се
счита, че обв. Д. би се укрил или би извършил друго престъпление, тъй като
1
няма абсолютно никакви данни в тази насока и счита, че такъв извод
категорично не би могъл да се изведе единствено и само от обстоятелството,
че подзащитният й периодично напуска пределите на страната и пребивава в
чужбина. Молят да не бъде взета най-тежката МН „Задържане под стража“,
като процесуалният представител се мотивира с това, че не са налице никакви
доказателства относно извършените от подзащитния й деяния, нито от
обективна, нито от субективна страна. В заключение адв. Г. посочва, че
спрямо обв. М. Д. не следва да бъде вземана най-тежката мярка „Задържане
под стража“.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 29.03.2023г. спрямо М. Н. Д. от гр. София, ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. През периода края на месец май 2021 г. – 02.06.2021 г. в ***, *** и
***, ***, в съучастие като съизвършител с Й.Г.Ц., Ц.М.Г., С.М.С., Г.П.С. и
М.Ц.М., набрал отделно лице – Р.М.Б., с цел да бъде използвана за развратни
действия в ***, независимо от съгласието й и на 02.06.2021 г. я
транспортирали от ***, *** до ***, ***, като я привели през границата на
страната – ГКПП Аерогара София и я приел в ***, ***, с цел да бъде
използвана за развратни действия в ***, независимо от съгласието й, като
деянието е извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение –
престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1,
вр. чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“
от пет до дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет
хиляди лева;
2. През периода началото на месец юли 2021 г. – 16.07.2021 г. в гр.
София, *** и ***, ***, в съучастие като съизвършител с П.Л.М. и М.Ц.М.,
набрал отделно лице – Р.М.Б., с цел да бъде използвана за развратни действия
в ***, независимо от съгласието й и на 16.07.2021 г. я транспортирали от гр.
София, *** до ***, ***, като я привели през границата на страната – ГКПП
Аерогара София и я приел в ***, ***, с цел да бъде използвана за развратни
действия в ***, независимо от съгласието й, като деянието е извършено чрез
въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по чл.159б, ал.2 вр. ал.1,
вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от пет до дванадесет години и
„Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет хиляди лева.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал. 1/. В конкретния случай и за двете
престъпления, за които е привлечен Д. в качеството му на обвиняем, и се
явяват „тежки” по смисъла на чл.93, т.7 от НК и такива против личността, не
са налице достатъчно доказателства, които дори на този етап да обосноват
предположение, че обв. Д. е извършил което и да е от престъпленията, за
което е привлечен в това му качество. Насока в полза на съпричастност в
полза на обв. М. Д. са единствено отчасти показанията на пострадалата
свидетелка С.Н., която в една част твърди, че е пътувала с обвиняемия Д. с
един и същи самолетен повод, без никакви друг и данни за връзка на този
обвиняем с други лица и съпричастност на тези лица в съучастие с този
обвиняем при извършване на престъпленията, за които е привлечен. В този
смисъл съдът споделя напълно доводите на процесуалния представител, че по
делото не се намират данни за извършени плащания на обв. Д. и те да са
обвързани с което и да е от деянията, за които е привлечен като обвиняем.
На следващо място в показанията си с- Н. споделя, че на посочено място
в ***/ е видяла обвиняемия, който бил в „кола, в която бяха трите хикса и М.,
а в следващата кола беше М. с още някой… В този момент Г. не спираше да
ми звъни, поради което разбрах, че ги познава и явно се опитва да ме предаде,
да им каже къде съм, но каква е причината не знам, не знам дали са му
платили или нещо друго. Бързо си хванах такси и се прибрах. От тогава не
съм виждала и чувала никой от тях.“. с други думи, индикация за
съпричастност към извършване на деянията, за които обв. Д. е привлечен, не
биха могли да бъдат изведени, дори от показанията на св. С.Н.. Липсват
каквито и да било доказателства /гласни или писмени/, които да обвържат
обв. Д. с процесните деяния.
При съобразяване на горното, съдът счита, че не е налице обосновано
предположение обв. Д. да е извършил сочените престъпни деяния, което
означава, че отсъства първата предпоставка, предвидена в разпоредбата на
чл.63, ал.1 от НПК. Тази предпоставка има решаващо значение, с оглед
преценката и на другата предпоставка предвидена в разпоредбата на чл.63,
ал.1 от НПК и след като първата не е налице, то не следва да бъде обсъждана
и втората, доколкото следва да се счита, че след като липсват каквито и да
било доказателства за авторство на всяко от деянията по отношение на
обвиняемото лице, то липсват и доказателства, които да сочат, че същият
смята да се укрие или да извърши друго престъпление.
Настоящият съдебен състав намира, че не е налице и втората
предпоставка, а именно не съществува реална опасност обв. Д. както да се
укрие, така и да извърши друго престъпление. Същият е неосъждан и по
делото няма сведения за наличие на лоши характеристични данни.
Не на последно място, обстоятелството, че обвиняемият Д. периодично
напуска пределите на страната, не би могло да бъде обвързвано само по себе
3
си с уличаване в каквато и да било престъпна дейност, при положение че –
както беше посочено и по-горе – липсват каквито и да било доказателства на
този етап от разследването.
Мотивиран от горното, съдът намира, че следва да остави без уважение
искането на РП-Плевен за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под
стража“ спрямо обв. М. Н. Д..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл.64, ал.4 от НПК искането
на Районна прокуратура – Плевен за вземане на мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ спрямо М. Н. Д. от гр. София, ЕГН ********** –
обвиняем по досъдебно производство №3964/2022 г. по описа на по описа на
РП-Плевен.
ОБВИНЯЕМИЯТ М. Н. Д. от гр. София, ЕГН ********** да бъде
освободен незабавно, освен ако не се задържа на друго основание в места за
лишаване от свобода.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемият уведомени в днешното съдебно
заседание.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4