№ 1646
гр. Пазарджик, 04.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Соня Захариева
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело
частен характер № 20215220200693 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Частният тъжител ЦВ. КР. Т. – редовно уведомена, се явява лично и с адв.
И.Г. В. от АК-Пазарджик - редовно упълномощен, редовно уведомен.
Подсъдимата Б. АНГ. М. – редовно уведомена чрез пълномощник, се
явява лично и с адв. П. К. от АК-Пазарджик – редовно упълномощена,
редовно уведомена.
Не се явява допуснатият свидетел на защитата – неосигурен от страна на
подсъдимата.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимата М.:
Б. АНГ. М. – родена на 06.06.1986г. в гр. София, с адрес в гр.
Пазарджик, бул.“***“ №16 ет.1 ап.2, живуща в гр. Пазарджик, ул.“***“***
1
без адресна регистрация, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, висше, безработна, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМАТА: Получих препис от частната тъжба.
На подсъдимата се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Пристъпи се към разпит на подсъдимата, както следва:
ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновна.
Желая да дам обяснения.
Всичко започна от началото на годината за едно паркомясто. Аз не
живея в България, сега от скоро съм окончателно тук. Явно чиста женска
злоба беше. Дойде и ми чукна на прозореца госпожата Т. ли е, Т. ли е, и ми
каза, че трябва да се преместя, защото тя спирала там. Ние живеехме в
кооперация, прибирам се, аз бях под наем там, и става всичко за едно
паркомясто, че аз там не мога да паркирам, защото съм й затваряла офиса.
Това е улица, там дори няма паркоместа, там всеки живущ спира където иска
и където има място /гледа частната тъжителка/. Само че тя го каза с един
хубав тон и аз отказах да преместя колата - нито съм спряла на тротоар, нито
съм й затворила помещението и тя няма да казва къде да спирам. Ако беше с
друг тон, може би щях да преместя колата. След седмица дойдоха полицаи у
нас да ми донесат какво е писала, че има жалба пусната при районния
полицай, че аз съм обиждала и най-интересното е, че думите, които са
използвани не са в моя речник – проститутка, боклук и т.н. Аз не обиждам, тя
беше тази, която започна да обижда и мъжа й и детето й да ми съобщава кои
са. Аз също съм пазарджиклийка, не живеех 10 години тук, обаче не ме
интересува кой кой е. Аз също имах мъж и дете. Не исках да влизам в
спорове, защото това са малкия град и такива женички, които си търсят слава
и викане и кряскане. Подминах, не исках да влизам в нейния тон. Всичко,
което тя каза срещу мен, което го виждате, защото и аз написах обяснение
при районния, това е моята жалба, която аз дадох отговор. Тъжбата, която тя
е написала, това е втората вече, това не е първата. Отидох да дам обяснения,
2
защото тя много неща беше съобщила. Това е човек, който си търси внимание
или както сега става дума за 4 хиляди лева. Аз не съм първата, това се случва
от същата госпожа на друг. Тя си мисли, че всеки нещо има срещу нея. Не
съм съгласна с това, което е написала. Дадох обяснения на полицая и казах,
че нямам претенции. Попита ме дали искам да повдигна дело от частен
характер. Казах, че ще си замълча, защото трябваше да пътувам, то във
времето ще разбере какво е направила и че не е интересна. Точно моето
мълчание дава ответ. След известно време излизам с дъщеря ми и тя беше
отвън с някаква жена, при което не се обръщат към мен, а казват нещо на
дъщеря ми, която е на 10 години и тогава вече аз се обърнах. Пак е написано,
че аз съм обиждала. Говореха като пълни каруцарки, на „ма“, викаха ми и им
викам „мен ли ще ме обиждате“, и детето ми обиждат, което е на 10 години.
Това беше с цел - да ми обидят детето и тя какво очакваше, че ще ходя да се
разправям. Викаше „Ела ма, да видиш какво ще те направя“. Говоря за нея
/сочи частната тъжителка/ и за жената, която седи отвънка в момента. Даде ми
час 18:30ч. Слизахме, трябваше да пътувам до Пловдив до „Мерцедес“ да си
взема колата, те работят до 16ч, аз трябваше да съм там преди 16ч, а тук пише
18:30ч. Лъжи са, поне да бяха дали правилни часове. Според мен това е
целенасочено да обиди детето и да се обърна и да си пускаме жалби за по 4
хиляди лева. Аз се обръщам и казвам „като искате нещо да кажете, обърнете
се към мен, що към детето“ и те „Аре ма, махай се да не дойдем и двете“. Аз
не искам да влизам в този тон, нека да не съм като тях. И пак отивам. Всичко,
което се случва на улицата, което тя го прави. Аз съм била викала „измет,
дърта проститутка, боклук“ и съм я била обиждала. Аз съм страшно възпитан
човек и те ако използват такива думи, това не са в моя речник. Не съм казала
нищо такова, аз не обиждам и то най-малко такива човечета. Понеже ме
посъветва мъжът, с който живея на семейни начала, той е немец, каза „не се
ядосвай“, като нашата поговорка „Убий простака с мълчание“, не се карах.
Единствено пишех при полицаите, но излезнах накрая виновна, явно
трябваше първо аз да заведа делото.
„Мърла“ ме нарече, аз съм била под наем, а тя е собственик там и аз не
мога да кажа какво ще се случва. Мисля, че беше 10.05., моята майка има
рожден ден на 09.05. Преди месец ми се обади мъжа, с който живее тя /гледа
частната тъжителка/ на семейни начала, жената обяснила, че някой ми дава
пари, за да правя това всичко срещу нея. Какво? /обръща се към ЧТ/. Не
3
искам да се заяждам.
На 10.05. бях с мъжа, с който живея, и дъщеря ми, но той не е тук. Не се
чувствам виновна, но дъщеря ми не искам да я водя в съда, за да гледа този
фарс. Нито той искам да бъде свидетел, няма да идва в съда. Ако сметне съда,
че съм виновна и бъда осъдена, ще платим тези 4 хиляди, щом зорът е
толкова. Не съм съгласна с нищо написано тук.
Не съм подсъдима по дело от общ характер за закана с убийство. Да, днес съм
призована от 10:30ч в съда по такова дело пак от същата жена. Има издадена
ограничителна заповед да не доближавам тъжителката. Аз първо не съм я
доближавала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не държим на разпита на допуснатия свидетел.
Съдът с оглед изявлението на страните и заявеното от подсъдимата в
обясненията й намира, че фактическата обстановка по делото може да бъде
изяснена и без разпит на допуснатия свидетел при режим на довеждане, а
именно мъжът, с който подсъдимата живее на семейни начала. Още повече че
същият се намира извън страна и не е ясно кога евентуално би могъл да се
яви в съдебно заседание.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото допуснатия свидетел на защитата
при режим на довеждане.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. В.: Моля да уважите тъжбата и с Вашия съдебен акт да признаете
4
подсъдимата за виновна в извършване на деянието, което е описано в
тъжбата, и да наложите съответното наказание, както и да уважите
гражданския иск по справедливост в размера, който претендираме. В хода на
съдебното следствие се сърбаха достатъчно доказателства, обосноваващи
обвинителната теза и установяващи престъпната деятелност на подсъдимата.
Доказа се, че на 10.05.2021г. при среща между тъжителката и подсъдимата от
страна на последната е отправена неоправдана вербална агресия по адрес на
частната тъжителка, като част от репликите, отправени по адрес на моята
доверителка, са инкриминирани в тъжбата и са обидни – „дърта
проститутка“, „измет“, „боклук“. Няма спор, че това са изрази с обиден
характер. Няма спор според нас, че в този вид са отправени от страна на
подсъдима, затова свидетелства разпитаната свидетелка очевидец, в чието
присъствие М. е отправила тези изрази. В допълнение тъжителката
непосредствено след случая е споделила в подробности и отправените изрази
с нейния баща, който освен като косвен свидетел за случая, описан в тъжбата,
свидетелства и за емоционалното състояние на тъжителката, която за пореден
път е била разстроена от поведението на подсъдимата. Може да звучи
донякъде невероятно, но живота на тъжителката от началото на тази година
тече различно, благодарение на подсъдимата, която за съжаление и в
днешното съдебно заседание не прояви никаква критичност към това, което е
вършила вече в продължение на 7-8 месеца. В този смисъл моля за Вашата
присъда. Моля да присъдите в полза на частната тъжителка и сторените от
същата съдебно-деловодни разноски.
АДВ. К.: Аз моля да оставите без уважение тъжбата на тъжителката,
както и фактическата обстановка, отразена в нея, по следните съображения.
На първо място, наистина свидетелката Г., която беше разпитана подробно,
потвърди обстоятелствата, изложени в тъжбата, но моля да съзрете, че тя е
много близка приятелка и съученичка на частната тъжителка и е житейски
логично същата да потвърди тезата на тъжителката с подробно изброените
обидни изрази. По отношение на бащата на частната тъжителка, същият не е
бил пряк очевидец, а му е преразказана историята от 10.05. и двамата
свидетели объркаха делата, като в този случай двамата засвидетелстваха
повече колко била изплашена тъжителката, отколкото колко са били
засегнати честа и достойнството й. Моля да възприемете обясненията, дадени
5
от подсъдимата, като изключим емоционалността й, и въпреки че
подсъдимата отказа да се събират доказателства за нейната теза, обясненията
й са достоверни, а не защитна теза. Тя заяви, че тези проблеми датират от
началото на годината, че е въпрос дори не за едно паркомясто, а само място,
на което да паркира един автомобил, и не могат да го разделят. От
обясненията се разбира, че частната тъжителка не е останала длъжна и също е
отправила изрази, ако приемете изобщо, че подсъдимата е отправяла такива,
защото тя заяви, че не са в нейния речник и това са думи на частната
тъжителка спрямо М.. Тези нейни твърдения не могат да бъдат потвърдени от
мъжа, с който живее на семейни начала, но това не означава, че не отговарят
на обективната истина. На инцидента е станало свидетел детето й, но него
също няма как да използваме като свидетел по делото, за да потвърди
подобни изрази. Заяви подсъдимата, че дори двете са се опитали да се
саморазправят с нея, като през цялото време са говорили на „ма“ и частната
тъжителка е използвала обидни изрази. Моля алтернативно, ако Вие не
приемете, че тези изрази, които са вменени като престъпление, не са
изречение от подсъдимата, да приемете, че става дума за скандал с взаимно
разменяне на обиди и да приложите института на реторсия, съгласно чл.146
ал.2 от НК. Глупав женски скандал между две жени, които мерят егото си коя
къде е паркира. Тази, която има собствен имот, е преценила, че тази, която е
под наем, няма да паркира там. Ако приемете, че подзащитната ми е виновна
по обвинението, моля да приложите чл.78а от НК като освободите същата от
наказателна отговорност и наложите административно наказание глоба. По
отношение на гражданските искове моля да приемете, че същите са
изключително завишени и недоказани. Съдебната практика е категорична и
размерът за обезщетение на неимуществени вреди от този вид престъпление е
в пъти по-малък, съгласно разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Моля за Вашия
съдебен акт с оглед на изложеното, както и за присъждане на разноските.
РЕПЛИКА АДВ. В.: Тъй като правната квалификация визира публична
проява, свидетелката Г. беше категорична, че поведението на М. е
предизвикало интереса и любопитството на 10-15 човека на улицата или
съседи, за да разберат каква е причината за това необичайно поведение на
подсъдимата.
ДУПЛИКА АДВ. К.: Моля да не възприемате тази теза, тъй като не
беше подкрепена. Ако това е вярно, поне един свидетел щеше да потвърди
6
този инцидент, но такъв не се появи.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимата М.: Няма какво да кажа.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимата М.: Да ме оправдаете. Да бъда
оправдана.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:34 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7