РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 189
гр. Пловдив, 25.01.2023 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, І отделение, I състав, в закрито заседание на двадесет
и пети януари през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ДАРИНА МАТЕЕВА
като разгледа докладваното от председателя частно административно дело № 3010 по описа за 2022 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
34, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба, предявена
от Б.И.Б.,ЕГН ********** против Заповед за спиране на производство
Р-16001622002416-023-001/21.10.2022г издадена от И.К., ***сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, с
която ревизионното производство, осъществявано по отношение на жалбоподателя, е
спряно на основание чл. 34, ал. 1, т. 2 ДОПК.
Навеждат се доводи за нищожност на оспорения административен акт поради
неспазване процедурата за връчване и
сроковете описани в ДОПК. Иска се неговата отмяна от съда .
Ответният
административен орган - Началник сектор при ТД на НАП гр. Пловдив, чрез
процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Подробни
съображения в тази насока са изложени в писмено становище приложено по делото.
Съдът намира, че жалбата, е подадена от активно
легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалването и предвид нормата на чл. 34, ал.5 ДОПК, която изрично предвижда съдебен контрол на заповедта
и на отказа за спиране.
Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал.5 ДОПК. Изложеното налага извод, че жалбата е допустима, а
разгледана по същество тя е неоснователна поради
следните съображения.
С процесната заповед на основание
чл.34,ал.1,т.2 от ДОПК е спряно производството по извършване на ревизия на Б.И.Б.
,възложена със Заповед за възлагане на ревизия № Р-16001622002416-020-001 /
13.05.2022, изменяна със Р-16001622002416-020-002 / 05.08.2022,
Р-16001622002416-020-003/ 21.09.2022, Р-16001622002416-020-004 / 19.10.2022,
спирана със Заповеди Р-16001622002416-023-001 / 21.10.2022.
Производството по извършване на ревизията е спряно по
повод постъпило искане за спиране от Т.И.К., ***.
С Резолюция за извършване на проверка №
П-16001622189994-0РП-001 /19.10.2022 г. е образувано административно
производство на К.И.Б., която е съпруга на ревизираното лице Б.И.Б..
Като основен мотив е посочено,че тъй като Б.И.Б. и К.И.Б.
са в режим на СИО, то изводите относно извършените разходи и получените доходи
от К.И.Б. са от съществено значение за правилното определяне на данъчно -
осигурителните задължения на ревизираното лице Б.И.Б..
По делото е представена административната преписка.
При така изясненото от фактическа страна ,се налагат
следните правни изводи.
На първо място, оспорената заповед се явява
издадена от компетентен орган, предвид разпоредбата на чл. 34, ал.3 от ДОПК, според която норма, производството се спира от органа, възложил
производството.
При така установената фактическа обстановка ,съдът
намира производството за проведено при липсата на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Всъщност твърденията на жалбоподателя за
допуснати такива нарушения са твърде неясни.Видно от удостоверение за извършено
връчване по електронен път в ИС „Контрол“ /л.11 от делото/е,че оспорената
заповед е изпратена и връчена на 02.11.2022г. по електронен път,като документът
е изтеглен от имейл ***.
На следващо място, основанията за спиране на
производството са изчерпателно изброени в чл. 34, ал.1, т.т.1-5 и ал.2 от ДОПК,
едно от които основания е наличието на образувано административно, наказателно
или друго съдебно производство, което е от значение за изхода му- след
представяне на удостоверение, издадено от органа, пред когото е образувано.
При наличие на основание по ал. 1 преценката
се прави от органа, възложил производството, а при административно обжалване -
от решаващия орган. Производството се спира със заповед, която се връчва на
заинтересованите лица /чл. 34, ал. 3 от ДОПК/.
Заповедта и отказът за спирането на
производството подлежат на обжалване в 14-дневен срок от връчване на заповедта,
съответно от изтичане на срока за произнасяне по ал. 4 на чл. 34 от ДОПК, чрез органа, чийто акт се обжалва, до
административния съд по седалището на териториалната дирекция, в чийто район се
намира органът.
От установеното по делото,следва да се
приеме,че са налице основанията по чл.34,ал.1,т.2 от ДОПК,предпоставящи извод
за издаване на процесната заповед при правилно прилагане на закона.
Респективно, оспорената заповед се явява постановена без противоречие със
закона и представлява законосъобразен акт, а жалбата против нея е неоснователна.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза
на ответната администрация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100 лева съгласно чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.
По изложените мотиви и на основание чл. 34, ал.6 от ДОПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Б.И.Б.,ЕГН ********** ,с адрес *** против
Заповед за спиране на производство Р-16001622002416-023-001/21.10.2022г
издадена от И.К., ***сектор при ТД на НАП гр. Пловдив.
ОСЪЖДА
Б.И.Б.,ЕГН ********** ,с адрес ***,
да заплати на ТД- Пловдив на НАП сумата
от 100/сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: