ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 27.11.2018 година
ЛОВЕШКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен състав в закрито заседание на двадесет и
седми ноември две хиляди и осемнадесета година, с
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
като съобрази представените по адм.д. № 296
по описа за 2018 год. на Ловешкия административен съд жалба и доказателства, и на
основание данните по делото и закона,
установи следното:
Производството
е по реда на чл.145 от Административно-процесуалния кодекс АПК/, във вр. с чл.
35з ал.3 от Наредбата за търговете и конкурсите , приета с ПМС № 213 от
25.09.2003 г., обн., ДВ, бр. 85 от
26.09.2003 г., в сила от 26.09.2003 г., изм., бр. 80 от
14.09.2004 г., изм. и доп., бр.
103 от 23.11.2004 г., в сила от 23.11.2004 г., бр. 115 от
30.12.2004 г., в сила от 30.12.2004 г., бр. 44 от 17.05.2013 г., в сила от
17.05.2013 г.
Административното дело е образувано по жалба на Интернет услуги и комуникации ЕАД /с предишно наименование „Дир.бг. Холдинг” АД/ , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1407,
район „Лозенец”, ул.”Данаил Дечев” № 7, представлявано от Владимир Иванов
Жеглов в качеството си на изпълнителен директор, подадена чрез пълномощник адв.Б.Б.-САК, срещу Решение № 309/14.10.2016 г. на Общински съвет гр. Тетевен, с
което е определен метод на приватизация
на общинско дружество „Четпром” ЕООД, определена е минималната конкурсна цена и
са приети конкурсните условия, определена са предварителни квалификационни
изисквания към участниците в конкурса, утвърдена е конкурсната документация и
проекто-договор за продажба на дялове, представляващи част от капитала на
общинско дружество „Четпром” ЕООД гр. Тетевен и т.н. Жалбоподателят оспорва
Решението в частта му по т. 3.3, с която е прието конкурсното условия за
разкриване на минимум 250 работни места за период от три години от датата на
сключване на приватизационния договор и по т. 4.1, 4.2 и 4.3, с които са
определени предварителни квалификационни изисквания към кандидатите.
С разпореждане от 04.09.2018г., съдът е констатирал
нередовности и оставил жалбата без движение и срок за отстраняването им. С
молба вх.№. 2672/21.09.2018г. на АдмСЛ дружеството – жалбоподател е внесъл ДТ,
представил удостоверение за съществуването му и препис, но не е означил
оспорения от него административен акт с неговия издател, съгласно чл.150 ал.1
т.5 от АПК. В тази връзка е направил доказателствено
искане да бъде задължен кмета на Община Тетевен да представи заверен препис от
решението си, с което дружеството ,КАЛИНЕЛ“ ЕООД, гр. Троян, е определено за
спечелил конкурс за приватизация на общинско предприятие „Четпром“ ЕООД и е
дадено съгласие за сключване на договор, по силата на който на „Калинел“ ЕООД е
прехвърлена собствеността върху 9137 (девет хиляди сто тридесет и седем) брой
дялове, представляващи 90,024 % капитала на “Четпром” ЕООД - Тетевен, въз
основа на което решение е сключен договорът за приватизация на „Четпром“ ЕООД, което е удовлетворено.
С Молба вх.№ 2906/12.10.2018г. на АдмСЛ, кмета на
общината е представил по делото доказателства, попълващи наличната
административна преписка под опис от 1 до 20, списък на заинтересованите лица,
сред които не фигурира оспорващото дружество и Становище, с изложени подробни
съображения за недопустимост, алтернативно неоснователност на подадената жалба.
При това съдът е предоставил на
жалбоподателя възможност да се запознае с приложените по делото документи,
предвид посоченото в уточнителната му молба, че не всички актове се обявява на
сайта на Община Тетевен, след което да конкретизира обжалваният от него
административен акт с изискващото се означение по чл.150 ал.1 т.5 от АПК, да обоснове правния си интерес от оспорване на този
акт
по аргумент от чл. 159 т.4 от АПК, да изложи указание в какво се
състои неговата незаконосъобразност, съгласно чл.150 ал.1 т.6 АПК и в какво се
състои искането, петитума по който да се произнесе съдът /чл.150 ал.1 т.7 АПК/,
както и да приложи още 2 бр. преписи от жалбата и уточнителната молба, с оглед
броя на посочените страни в Списък на страните в производството по издаване на
административния акт.
С молба вх. № 3380/26.11.2018г.
на АдмСЛ жалбоподателят е уточнил, че оспорва Решение №15/30.07.2018 година на
Кмета на Община Тетевен, с твърдения че е нищожно, евентуално незаконосъобразно, поради съществено
нарушение на административно производствените правила, липса на форма,
несъответствие с целта на закона, липса на компетентност и нарушение на
материалния закон.
По
делото е постъпила административната преписка с приложен списък на страните в производството по
издаване на административния акт с посочване на адресите, на които те последно са били призовани по смисъла на
чл.152 от АПК.
При проверка за редовността на оспорването
съдът установи, че предмет на оспорване е индивидуален административен акт,
подлежащ на съдебен контрол, като Административен съд-Ловеч е родово и местно
компетентния съд. Жалбата
е подадена, от активно легитимирано лице - закупил конкурсна документация и участник в проведения конкурс за приватизация на общинското
дружество „Четпром“ ЕООД, който е неблагоприятно засегнат, и като такъв с правен интерес от
оспорването, поради което съдът не споделя становището на кмета на община
Тетевен за недопустимост на оспорването.
Съгласно чл.149 ал.5 от АПК
административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето, поради което е подадена в срок. Внесена е дължимата държавна
такса съгласно приложената вносна бележка. Същата е редовна по отношение
на форма и съдържание. Внесена е дължимата държавна такса.
Следва съобразно чл.154 ал.1 от АПК да бъдат конституирани
страните по делото.
За изясняване на делото от фактическа страна и на
основание чл.171 ал.4 от АПК и чл.163 ал.3 от АПК
на страните следва да се дадат указания, че за някои обстоятелства от значение
за делото не сочат доказателства, а именно: Оспорващото дружество следва да ангажира допустими и относими доказателства за твърденията си в жалбата, че
оспореното решение е нищожно,
а на ответника по жалбата и на заинтересованите страни,
че носят доказателствената тежест относно наличието
на фактическите основания, посочени в оспорваният акт, спазването на
процедурата по издаването на акта и че е издаден от компетентен орган.
По приемането и
прилагането в делото на представените към жалбата и с преписката от
административния орган писмени такива, съдът
на основание чл.171 ал.3 от АПК намира, че следва
да се произнесе в първото заседание по делото, след изслушване на страните,
представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Предвид наличната фактическа и правна
връзка с настоящия спор следва служебно да се изиска адм.
дело № 319/2016 г. на АдмС Ловеч.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.154 ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА страните по административно дело № 296/2018 г. по описа на
Административен съд Ловеч, както следва:
ОСПОРВАЩ: Интернет услуги и комуникации ЕАД /с предишно наименование „Дир.бг. Холдинг” АД/ , ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София 1407,
район „Лозенец”, ул.”Данаил Дечев” № 7, представлявано от Владимир Иванов
Жеглов в качеството си на изпълнителен директор.
ОТВЕТНИК: Кмета на Община гр.Тетевен, като орган, издал оспорения
акт.
ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ,
посочените от административния орган в Списъка на страните в административното
производство:
1.
Калинел ЕООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр. Троян област Ловеч ул.Лакарица № 2, представлявано
от Управителя Марин Колев Радевски, като
купувач на 9 137 дяла, представляващи 90.024 % от
капитала на Четпром ЕООД:
2.
Четпром ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
гр.Тетевен ул.Вършец № 79, представлявано от Управителя
Палмина Петкова Въчева - дружеството от чиито капитал са продадените дялове в
хода па приватизационната процедура:
3.
Общински съвет Тетевен, представлявано от Председателя
на Общинския съвет Мария Микова Стойчева, с адрес гр.Тетевен.
пл.Сава Младенов № 9.
УКАЗВА, на основание чл.163 ал.3 от АПК, на
оспорващият, че носи доказателствената тежест за установяване на изложените в
жалбата твърдения за нищожност, респ. за посочената в алтернатива незаконосъобразност
на оспореното решение, като следва в съдебното производство да ангажира
допустими и относими доказателства за изложените в жалбата обстоятелства.
УКАЗВА, на основание чл.163 ал.3 от АПК, във връзка с
чл.170 ал.1 от АПК, на ответника и заинтересованите страни, че носят доказателствената тежест за установяване на
фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания по издаване на
обжалваното Решение №15 от 30.07.2018 година на Кмета на Община
Тетевен, съответно, че е издадено от
компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно-производствените правила, материално-правните предпоставки и в съответствие с целта на
закона.
УКАЗВА на оспорващото дружество,
че на основание чл.155 ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да
оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти.
УКАЗВА на Кмета на Община Тетевен,
че на основание чл.156 ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в
качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт.
УКАЗВА на страните, че на
основание чл.178 от АПК могат да сключат споразумение при всяко положение на
делото при условията, при които може да бъде сключено същото в производството
пред административния орган.
УКАЗВА на страните да изчерпят
най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и
представят в заверени копия доказателствата, с които разполагат, и които не са
представени досега по делото.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при
направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото,
съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.
ИЗИСКВА за
прилагане по настоящото дело адм. дело № 319/2016 г. на АдмС Ловеч.
НАСРОЧВА делото за 17.01.2019 година от
10:30 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В
призовките да се отбележи, че на основание чл.137 ал.7 от АПК, при редовно
призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било
отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.
ДА се изпрати на ответника и на заинтересованите страни, ведно с призовката на основание на чл.163 ал.2 АПК препис от жалбата, като на същите указва възможността в 14 дневен срок от съобщението да представят писмен отговор, да посочат доказателства и да изразят становище по оспорването.
ПРЕПИС от настоящото да се връчи на страните.
След изпълнение на указанията на съда или
при изтичане на посочените срокове за изпълнение, делото да се докладва на
съдията-докладчик.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: