Решение по дело №534/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 132
Дата: 19 юли 2021 г. (в сила от 12 август 2021 г.)
Съдия: Анна Костадинова Димитрова
Дело: 20212230200534
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 132
гр. Сливен , 19.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230200534 по описа за 2021 година
при съдебен секретар НЕДЕЛИНА БОЖИЛОВА като разгледа
докладваното от председателя АНД № 534 по описа за 2021 год. за да се
произнесе съобрази:
Производството е по повод жалба от „К. и Гинчева“ ООД – гр. Сливен
представлявано от управителя В. Б. К., против НП № 549531-F575541 от
09.04.2021 год., издадено от Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр.
Бургас в ЦУ на НАП, с което на търговеца, за нарушение на чл.25, ал. 1, т.1 от
Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към
софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин, издадена от МФ, във връзка чл. чл. 118,
ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 2000,00
лева. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, като моли издаденото НП да бъде
отменено като незаконосъобразно.
В с.з. административно – наказващия орган, издал обжалваното
1
наказателно постановление, изпраща представител, който счита жалбата за
неоснователна и моли да се потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна :
На 29.09.2020 г. служители на ТД на НАП извършили оперативна
проверка в търговски обект по смисъла на § 1 т.41 от ДР на ЗДДС -
фотостудио и копирни услуги, находящ се в гр. Сливен, кв. Българка до
бл.13, стопанисван от „К. и Гинчева“ ООД с ЕИК *********.
Актосъставителят Т. извършил контролна покупка - ксерокопиране на
документи на обща стойност 0,80 лв. Покупката е заплатена в 15:50 от
актосъставителя Т., а плащането е прието от В. Б. К. - управител, като за
покупката не е бил издаден фискален касов бон или ръчна касова бележка от
кочан. След покупката проверяващите се легитимирали и продължили
проверката в обекта. Установено било, че в обекта е налично фискално
устройство модел Тремол ИН на ФУ: ZK054858 и ФП № 20158173, работещо
към момента на проверката. Проверена била и касовата наличност,
документите на касовия апарат, но всичко друго било в изрядност.
Проверката е документирана с протокол за извършена проверка №
0048993/29.09.2020 г., в който констатациите от проверката били подробно
описани. В същия протокол представител или упълномощено лице на
дружеството бил поканен за съставяне на АУАН.
На 15.10.2020 г., за констатираното при проверката на дружеството бил
съставен АУАН, за това че при извършена на 29.09.2020 год. проверка в
търговски обект – фотостудио и копирни услуги, находящ се в гр. Сливен, кв.
Българка до бл.13, стопанисван от „К. и Гинчева“ ООД с ЕИК *********,
при извършване на контролна покупка преди легитимация на ОП на
ксерокопиране на документи на обща стойност 0,80 лв. не е бил издаден
фискален касов бон. В съставения АУАН е отразено, че е нарушена
разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. на МФ,
вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Въз основа на съставеният АУАН е издадено
процесното НП, с което на основание чл.185, ал.2, вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС е
2
наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на
2000,00 лева.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея
направи следните правни изводи :
Жалбата е допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата се явява частично основателна.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
по безспорен и категоричен начин, че „К. и Гинчева“ ООД – гр. Сливен е
допуснало нарушение на разпоредбите на Наредба № Н-18. Съгласно
разпоредбата на чл. 25, ал. 1, т.1 от Наредбата независимо от
документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава
фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД – за всяко
плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез
внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен
дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3,
ал. 1. За извършената от проверяващия покупка, платена в брой, не е бил
издаден фискален касов бон или ръчна касова бележка от кочан.
Съдът намира за неоснователни доводите за прилагане на чл.28 от
ЗАНН. Нарушението по чл.25, ал.1, т.1 от Наредбата е от категорията на
формалните нарушения или т.нар. нарушения на просто извършване.
Характерно за тях е, че в техния състав не е посочен някакъв конкретен
вредоносен резултат и че същите се осъществяват със самия факт на
извършването им. Обществената опасност на тази категория нарушения се
презюмира винаги от закона, доколкото същите винаги създават опасност от
увреждане на обществени отношения.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на
акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа
на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е
описано допуснатото от жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при
които е допуснато.
3
Размерът на наложеното наказание е в рамките на законоустановения,
но е определен максималния такъв, като не е посочено защо се налага такъв
размер, а не минималния предвиден от 500 лева, при положение, че
нарушението е допуснато за първи път. Ето защо, съдът намира, че следва да
измени атакуваното НП като намали размера на наложеното наказание до
предвидения в закона минимум от 500 лева.
С оглед изхода на делото /доколкото съдът приема, че е налице
допуснато нарушение, но променя само размера на санкцията/ следва на ЦУ
на НАП да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в
чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба
на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната
помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се
определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В
случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева.
Производството по делото не е с фактическа или правна сложност поради
което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът

РЕШИ:
ИЗМЕНЯ НП № 549531-F575541 от 09.04.2021 год., издадено от
Началник на Отдел „Оперативни дейности” – гр. Бургас в ЦУ на НАП, с което
на „К. и Гинчева” ООД – гр. Сливен, ЕИК *********, представлявано от В. Б.
К., за нарушение на чл.25, ал. 1, т.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006 год. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в
търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
издадена от МФ, във връзка чл. чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, на основание чл. 185,
ал. 2 от ЗДДС е наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 2000,00 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното
наказание от 2000 лева на 500 лева.
4
ОСЪЖДА „К. и Гинчева“ ООД, представлявано от В.Б. Гинчев да
заплати на Националната агенция за приходите, ЕИК *********, сумата от
80,00 (осемдесет) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен
срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5