О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ гр. Варна, 16.07.2015г.
Варненският
окръжен съд, наказателно отделение, в закрито
заседание на шестнадесети
юли две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖУЛИЕТА ШОПОВА
Като разгледа докладваното от съдия Ж.Шопова, НОХД № 907/2015 г., по описа на ВОС установи следното:
Производството
е по реда на чл.111,ал.3 от НПК.
Постъпила
е жалба от обв.И.И.В. против постановление от 08.05.2015 г. на ВОП по ДП № ***/****
г. по описа на ОД на МВР-Варна, с което е било отказано връщането на иззети по делото вещи- ******лева. В жалбата се сочи,че липсват
мотиви на ВОП да не връща паричната сума, като на практика жалбата е бланкетна.
След
като се запозна с материалите по делото, ОС намира следното:
С обжалваното постановление на ВОП прокурорът
е приел,че молбата е неоснователна, т.к.
към момента на произнасянето материалите по ДП не са били изпратени по повод на
прекратяване от СпНС- на ВОП.
Обв.И.В. лично е подал своята жалба. Като счита ,че са налице всички
законови основания за връщане на
иззетата парична сума,както и :”интерес
от моя страна да бъде търсена защита,на законните ми права и
интереси,като бъдат взети предвид
фактическа обстановка,обективна истина и изискванията на закона.”
Към
настоящият момент липсва промяна във фактическата обстановка по делото,освен
,че е внесен обв.акт от ВОП и делото е насрочено за съдебно
заседание.Спрямо обв.И.В. е внесен обвинителен акт от ВОП на 01.06.2015
г. с квалификация на деянието по чл.255,ал.3,вр.ал.1,пр.1
и 2,т.2,пр.1,т.6,пр.2 и т.7,вр.чл.26,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1,пр.1 от НК.
Събраните доказателства до настоящия момент
доказателства сочат на следното:
С
атакуванато Постановление Прокурорът от ВОП не е уважил искането на И.В. да му бъде върната иззета от него парична
сума по ДП № ***/**** г. по описа на ОД на МВР-Варна. Въпросните банкноти от ** *** лева са били иззети с протокол за изземване от 18.05.2011 г.
/том ІІ,л.79 от ДП/ от жилище обитавано
от обв.В. на адрес ***,подробно описани във вид на копюри в протокола. В ДП се съдържат доказателства,че
вещите,чието връщане се иска са собственост на
жалбоподателя-обв.И.В.,която има пряка връзка
с разследването. Във връзка с привличането му като обвиняем за посочените по горе деяния,които предвиждат
глоба и конфискация като наказания,на
практика иззетите парични средства могат да послужат като изпълнение на този
вид наказания. В жалбата предмет на
настоящото разглеждане,писват нови доводи,касаещи съществото на делото. Предвид
така установеното,съдът намира постановлението на прокурора за правилно и
законосъобразно.
Съгласно
чл.111,ал.2 от НПК предметите иззети като веществени доказателства могат да
бъдат върнати на собствениците им,преди да завърши наказателното
производство,само когато това няма да затрудни изясняването на обстоятелствата
по делото. Независимо от изминалия дълъг
период от време това условие е налице и понастоящем,доколкото вече е
внесен обв.акт в съда и предстои цялостно изясняване на фактическата обстановка по делото.
Заедно с това въпросните претендирани вещи са от категорията служещи за изясняването на обстоятелствата по делото
или са били средство за престъплението по внесено обвинение по чл.255,ал.3,вр.ал.1,т.6 от НК/алг. по чл.109 от НПК/ .Доколкото същият обвиняем
за м.април 2011 е укрил установяването и заплащането на данъчни задължения за *** ***лева
и същите парични средства са били открити в жилището на И.В. в хода на надлежно извършено процесуално
следствено действие.
По
тази причина и съдът намира,че не е преодоляна връзката на тези вещи с един от
обвиняемите.
Настоящият
състав,счита че молбата за връщане на иззетите
парични средства следва да се остави без уважение и в този смисъл
атакуваното постановление на ВОП следва да се потвърди.
Водим
от горното и на основание чл.111,ал.3 от НПК,настоящият състав на съда
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ВОП от 08.05.2015 год. по ДП № ***/**** г. по
описа на ОД на МВР-Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: