№ 3315
гр. Варна , 13.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
като разгледа докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско дело №
20203100901093 по описа за 2020 година
С молба вх.№15842/09.08.2021г. АЛМАС БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК
*********, София, чрез пълномощник адв.М. В. от АК-К. правят искане за
възобновяване производството по несъстоятелност на ЙЕЛ БЪЛГАРИЯ ООД,
ЕИК *********, Варна, с авансиране на разноски съгласно чл.632, ал.2
вр.чл.629б от ТЗ, като прилагат към молбата пл.нареждане за преведени по
сметка на съда по несъстоятелността 8 000 лева.
При преценка допустимостта на молбата и предпоставките на чл.632,
ал.2 ТЗ, съдът намира, че същата е подадена в преклузивния срок, но в
молбата освен твърдението за качество „кредитор“ на молителя липсва
обосноваване основанието за това, в който смисъл съдът не може да извърши
дори формална преценка относно легитимацията на молителя,
съотв.допустимостта на молбата. Съгласно чл.7 от ГПК съдът дължи
служебно преценка относно легитимацията на молителя. Нормата на чл.632,
ал.2 ТЗ не дава отговор на въпроса в каква степен следва да бъде доказано
качеството на молителя на кредитор на несъстоятелния търговец. С оглед
етапа, на който се намира производството по несъстоятелност – спряно с
решение по чл.632, ал.1 ТЗ и предвид нормата на ал.3, съобразно която срокът
за предявяване на вземанията започва да тече от момента на вписване на
решението по чл.632, ал.2 ТЗ, качеството кредитор е налице ако молителят,
поискал възобновяване твърди и съществуването на вземането му произтича
от твърдените факти в молбата за възобновяване. В случая липсват такива
твърдени факти за съществуване на вземане на молителя от длъжника.
Страната, поискала възобновяване на производството по несъстоятелност
следва да установи само качеството си на кредитор като материална
предпоставка, а не да провежда пълно и главно доказване на правата си, от
които черпи правен интерес. Съществуване вземането на кредитора по
основание и размер е предмет на последващо установяване по реда на глава
"Предявяване на вземанията" от ТЗ. Тъй като в случая въобще липсват
твърдения за вземането на молителя, независимо от внасяне на сумата за
разноски, съдът намира, че следва да даде допълнителни указания.
Съобразно изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя АЛМАС БЪЛГАРИЯ ООД, ЕИК
*********, София, чрез пълномощник адв.М. В. от АК-К. В 1 седмичен срок
1
от уведомяването, с допълнителна молба да въведе конкретни твърдения
относно качеството си на кредитор като материална предпоставка –
фактически твърдения относно вземането му спрямо длъжника ЙЕЛ
БЪЛГАРИЯ ООД с индивидуализиращи го белези, на основание чл.632, ал.2
ТЗ вр.чл.621 ТЗ и чл.7 ГПК.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ превеждане на внесената на 03.08.2021г. от молителя
сума от сметка ДТ на ВОС по сметка Депозити на съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2