ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. Златоград, 11.09.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на единадесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело №
20245420100020 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. К. К. - редовно призован, лично, представлява се от адв.
Е. В..
ОТВЕТНИК В. С. К. - редовно призована, представлява се от адв. Н.
Д..
ОТВЕТНИКЪТ Е. И. К.- редовно призована, представлява се от адв.
Н. Д..
ОТВЕТНИКЪТ М. С. К. - редовно призована, представлява се от адв.
Н. Д..
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. К. - редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. К. К. - редовно призована, лично.
ОТВЕТНИКЪТ А. К. К. - редовно призован, лично.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Д. С.- редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Б. С.- редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. Б. М. – редовно призована, не се явява, не изпраща
представител
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. Н. Д. – Да се даде ход на делото.
А. К. – Да се даде ход на делото.
Р. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.
СЪДЪТ предложи на страните спогодба.
СЪДЪТ пристъпи към изяснява на предварителните въпроси и
фактическата страна на спора.
АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
АДВ. Н. Д. - Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.
Р. К. – Няма да правя отвод на състава.
А. К. – Аз също.
СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.
ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права и
възражения е твърдението на ищеца В. К., че е собственик на ПИ с
идентификатор 51319.12.394 находящ се в землището на общ. Н., местност Х..
Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК във
вр. с чл. 79 от ЗС и чл. 77 от ЗС.
Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и
обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните,
за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.
В тежест на ищеца е да докаже, че както той, така и ответниците са
наследници на К. А. К., ЕГН **********, починал на 02.02.1996г. Следва да
докаже, че с Решение №513/06.04.1999г. на ПК Н., е признато и възстановено
правото на собственост на К. К. по отношение на процесния имот, който е със
стар номер по КВС 003472. Следва да докаже, че по силата на неформална
делба още през 1990г. К. К. е разделил между бъдещите си наследници своите
имоти, като на В. К. е предоставил процесния имот. Следва да докаже, че от
тогава, той (ищецът) владее за себе си явно, непрекъснато и необезпокоявано
процесният имот. Това свое намерение демонстрирал спрямо всички, като
ответниците са запознати с неформалната делба и че процесният имот е
предоставен в негов дял. Следва да докаже също, че от 1990г. ответниците не
са имали достъп и владения върху горния имот. Ищецът е осъществявал
владения върху процесният имот чрез обработването му и засаждане на
различни селскостопански култури. Той е огради имота с бетонна ограда през
2018г., а през 2019г.–2022г., масивен гараж и второстепенна постройка.
Изградил е и автомобилен достъп към имота от към главния път. Тези
действия са манифестирани спрямо ответниците открито и явно, и те са били
със съзнанието, че имота е изцяло на ищеца. Ищецът не е позволявал на
ответниците да извършват фактически действия в имота. Следва да докаже, че
е владял имота повече от 10г.
Ответникът А. К. следва да докаже, че процесният имот е възстановен
на К. А. К.. Следва да докаже, че не съществува формална подялба между
наследниците, а процесният имот се е ползвал от А. К., като го засаждал със
земеделски култури. След това също е нямало подялба и имотът вече не е
2
обработван от никого. Започналите строителни работи през 2019г., са без
знание на останалите наследници и без необходимите строителни книжа.
Процесният имот е обща собственост.
Ответниците В. К., Е. К., М. К., следва да докажат, че не навеждат
фактически твърдения в исковата молба и не носят доказателствена тежест.
Останалите ответници не са подали писмен отговор и не носят
доказателствена тежест.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия.
АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
АДВ. Н. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се
приеме за окончателен.
Р. К. - Приемам доклада.
А. К. - Приемам доклада.
СЪДЪТ намира, че ще следва да обяви за окончателен
гореизложеният проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
допуснатите такива с Определение № 180/22.07.2024 г. представените от
ищеца ксерокопия от: Решение № 513/27.10.1999 на ПК – Н.; Удостоверение за
наследници изх. № 94-00-67/15.01.2024 г. на К. А. К.; Скица на поземлен имот
№ 15- 34463-15.01.2024 г. на ПИ с идентификатор 51319.12.394;
Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. №
**********/17.01.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
представените от ответника А. К. К. ксерокопия на: Удостоверение за
наследници на К. А. К.; Удостоверение за настоящ адрес изх. № 94-00-
1579/29.12.2023 г. на А. К. К.; Скица на поземлен имот 15-34463 – 15.01.2024 г.
на ПИ с идентификатор 51319.12.394
АДВ. В. – Моля да бъде прието като доказателство Декларация от
ответника М. К., майка на моя доверител, както и на всички останали, с която
тя признава факта за извършена неформална делба, че ищеца е владял явно и
необезпокоявано от никого в период повече от 35г. процесният имот. Жената е
възрастна, не може да дойде в съдебно заседание.
АДВ. Н. Д. – Запознах се с декларацията. Приемам декларацията.
А. К.- Да не се приема. Аз не съм в добри отношения нито с брат ми В.
3
К., нито с майка ми, нито със сестра ми.
АДВ. В. - Моля да бъдат разпитани допуснатите ни свидетели.
АДВ. Н. Д. – Не възразявам да бъдат разпитани свидетелите.
А. К. - Да се разпитат свидетелите.
Р. К. - Да се разпитат свидетелите.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
В. М. В., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан,
без родство със страните. Познавам ги, съседи сме по имоти.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. В. - Делото се води за имота в местността ,,Х.‘‘ по пътя между Н.
и К.. Мястото е до реката и е с площ около 3 декара. Аз имам място в
съседство на това. От север гранича с това място, разделя ни една пътека от
2м, сега пътеката е с асфалтов път от 6м. Познавам бащата на В. – К.. Често
сме разговаряли лятото с него, когато сме обработвали имотите си. Имота го
работиха майката, бащата на В. и самият В.. К. ми е споменавал, че на другите
деца е давал други имоти близо до този. На около 100-тина крачки от юг,
мястото граничи с реката и от другата страна на реката също имат имоти. Това
процесното място го е дал на В.. Другите наследници не съм виждал в това
място да влизат, а само и единствено В.. Не по-малко от 30г. има, от както
само В. съм виждал в мястото. Не съм чувал и не съм виждал някой от другите
наследници да е влизал, да обработва мястото или пък да е спорил с В. за
мястото. Не съм виждал А. в мястото. Не ми е споделял нито В., нито баща
му, че А. има претенции към мястото. За Р. също не съм чувал горните
обстоятелства.
Със съседите В. също е нямал спорове.
Сега В. е дал имота на дъщеря си и там има построен гараж, целия имот
е ограден с 1м високи стени.
Преди да се изгради стената, нямаше ограда между процесния имот и
съседните, а границата представляваше син орик и нахвърлени камъни от
двете страни по самата граница. Е. К., М. К. и В. К. ги познавам бегло, защото
не са в Н.. От доста години те не са в Н., не знам къде са. Не съм ги виждал те
да идват да обработват мястото, нито пък да имат претенции. Баща им не ми е
споменавал, че имат претенция, казваше че той е разпределил мястото на
всеки.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
А. К. – Нямам въпроси.
Р. К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
4
Р. С. В., ЕГН **********, българско гражданство, неженен, неосъждан,
без родство със страните. Познавам страните, които ми прочетохте като
имена, но нямам близки отношения.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. С. В. – Делото се води за имот в местността Х., намира се по пътя
между Н. и К.. Площта му е около 3 декара. Сега мястото е оградено и вътре
има някаква техника - багери, има две постройки, едната е метална, а другата
не я знам. Мястото го огради В.. Отвсякъде е оградено. Оградата е бетонена.
Мястото го стопанисва В., знам това, защото баща ми има място над това на
В.. От около 30г. във процесният имот виждам само В.. Освен В., другите
наследници не съм ги виждал в мястото. Не съм виждал А. да извършва нещо
в това място, нито пък Р. К., нито съседите по имот, нито други хора от Н.
нямат претенция. Не мога да кажа защо А. спори.
Познавам Е., В. и М. К.и. Никоя от тях не съм виждал да обработва
имота, нито пък съм чувал да имат претенции.
Не съм виждал А. да обработва мястото.
А. К. – Аз съм обработвал това място около 2000г., засявах го 3-4г.,
тоест до около 2003-2004г.
АДВ. В.- Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д.– Нямам въпроси към свидетеля.
А. К. – Нямам въпроси.
Р. К. – Нямам въпроси.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля, на който сне
самоличността както следва:
Р. М. Б., ЕГН **********, българско гражданство, вдовица,
неосъждана, без родство със страните. Познавам страните, които ми
прочетохте, но нямам близки отношения.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да
каже истината.
СВ. Б. – Делото се води за имота в К., местността се казва Х.. Около 3
декара е мястото. В. в момента е заградил мястото и си е направил нещо като
база за техниката, иначе мястото беше ливада и я косеше В.. От 30г. само В. е
работил мястото, други не съм виждал. А. не съм виждал да влиза, нито Р..
През тези години В. косеше мястото. Не съм чувала А. и Р. да са спорили за
мястото с В.. В. ползваше мястото всяка година. Сега мястото е оградено от
всички страни. Други хора от Н. също не знам да са имали претенции и да
влизат в мястото да го обработват.
Не познавам Е., М. и В. К.и. Нито пък С. К.. Виждала съм там
единствено В..
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н. Д. – Нямам въпроси към свидетеля.
5
А. К. – Нямам въпроси.
Р. К. – Нямам въпроси.
АДВ. В. – Моля да ми бъде дадена възможност в следващо съдебно
заседание да представя четливо копие на решението.
АДВ. Н. Д.– Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че ще следва да се даде възможност на адв. В., да
представи четливо копие на решение №513/06.04.1999г., тъй като на
приложеното по делото копие, не се чете текста в печатите, включително, дали
и кога е влязло в сила, както има нечетливи пасажи от текста, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на адв. В. да представи четливо копие на горе
посоченото решение.
АДВ. В. – Дадена ни е възможност да задаваме въпроси по чл. 176,
въпросите са към явилите се ответници в днешното съдебно заседание.
А. К. – Желая да отговарям на въпроси.
Не съм наясно, че В. К. владее процесният имот. Владял съм имота
през периода 2000-2003-2004г., като съм засаждал тютюн, картофи, разсад за
тютюна.
Аз не съм бил в състояние да отстраня В. от имота, защото не сме в
добри отношения. Баща ми, когато беше жив не ни е разделил имотите. Имам
спорове само с В. и Р., защото те са единствените, които искат да вземат
всичко на този свят. Взеха да ни изкупуват тютюна и аз отидох да работя
строителство в С., затова спрях да обработвам имота. Не съм водил никакви
дела.
Р. К. – Желая да отговарям на въпроси.
Наясно съм, че В. владее изцяло процесният имот като свой.
Аз не съм владяла имота. Когато бяха живи родителите ми съм
обработвала имота, но това е било до около 1983г. Баща ми раздели всички
имоти. Този имот каза, че е на В., на мен също даде имоти. Нямала съм
спорове с никого. А. постоянно иска да говори и да спори, да има караници.
Нямам никакви претенции за този имот. Както е казал баща ми, така.
АДВ. В. – Нямам повече въпроси.
С ОГЛЕД събиране на горепосоченото писмено доказателство
производството по делото ще следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА следващо с.з. за 26.09.24г. в 14:00ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:02часа.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
6
Секретар: ___________Й.Б.____________
7