№ 115247
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско
дело № 20221110167713 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 410 от ГПК.
Със заповед № 11648 от 17.04.2024 г. е разпоредено длъжникът М. С. И., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ... да заплати на кредитора ..., ЕИК ..., седалище и адрес на
управление в ..., представлявано от А.С.А., сумата от 1 576,84 лв. (хиляда петстотин седемдесет и
шест лева и осемдесет и четири стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия
и дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец ноември 2019 г. до месец април
2021 г. за топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 1 328,54 лв. (хиляда триста двадесет и
осем лева и петдесет и четири стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното
изплащане на сумата, б) 213,40 лв. (двеста и тринадесет лева и четиридесет стотинки) - лихва за
периода от 15.09.2020 г. до 23.11.2022 г., в) 28,86 лв. (двадесет и осем лева и осемдесет и шест
стотинки) – главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец
ноември 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване
на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 6,04 лв. (шест лева и
четири стотинки) – лихва за периода от 31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., както и сумата от 69,04 лв.
(шестдесет и девет лева и четири стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение и длъжникът Д. М. М., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в ... да заплати на кредитора ..., ЕИК ..., седалище и адрес
на управление в ..., представлявано от А.С.А., сумата от 525,63 лв. (петстотин двадесет и пет лева и
шестдесет и три стотинки), дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и дялово
разпределение за периода от месец май 2019 г. респ. месец ноември 2019 г. до месец април 2021 г. за
топлоснабден имот, находящ се в ..., от която а) 442,85 лв. (четиристотин четиридесет и два лева и
осемдесет и пет стотинки) - главница, представляваща стойността на доставена и незаплатена
топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., ведно със законната лихва
върху нея от датата на подаване на заявлението – 12.12.2022 г., до окончателното изплащане на
сумата, б) 71,14 лв. (седемдесет и един лева и четиринадесет стотинки) - лихва за периода от
15.09.2020 г. до 23.11.2022 г., в) 9,62 лв. (девет лева и шестдесет и две стотинки) – главница,
представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец ноември 2019 г. до месец
април 2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението –
12.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 2,02 лв. (два лева и две стотинки) –
лихва за периода от 31.12.2019 г. до 23.11.2022 г., както и сумата от 23,01 лв. (двадесет и три лева и
една стотинка), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на държавна такса
и юрисконсултско възнаграждение.
1
Заповедта е връчена на длъжника М. И. на 11.06.2024 г. Преди изтичането на едномесечния
срок по чл. 414 ал. 2 от ГПК – на 25.06.2024 г., М. И., чрез пълномощника си, е депозирала
възражение, в което оспорва вземането по заповедта за изпълнение.
Съдът, след като се запозна с депозираното възражение, намира същото за нередовно,
предвид следното: Във възражението е отразено, че същото е подписано и подадено от
пълномощник на длъжника – М.В.П.. Към възражението, обаче, не е приложено пълномощно нито
доказателства, че пълномощникът притежава някое от качествата, посочени в чл. 32 от ГПК, респ.,
че може да осъществява процесуално представителство. Ето защо и на основание чл. 101 от ГПК
възражението следва да бъде оставено без движение.
Водим от горното и на основание чл. 101 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение с вх. № 208994 от 25.06.2024 г.
УКАЗВА на длъжника М. С. И. в тридневен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето разпореждане, да представи пълномощно, овластяващо М.П. да я
представлява, както и доказателства, че пълномощникът притежава, някое от качествата, посочени
в чл. 32 от ГПК.
ПРЕДУПРЕЖДАВА длъжника М. И., че при неизпълнение на дадените указания в
посочения срок, възражението ще бъде върнато.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2