Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    

Номер 86                      Година 2018, 25. VІІ.                                    гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                                   наказателен състав

На девети юли                                                                     Година 2018

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Камен Гатев

Секретар: Севделина Пенчева

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №128  по описа на Съда  за 2018 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №13-000889 от 14.11.2017г.  на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, жалбоподателят  „Изола Билдинг“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Полк. Сава Муткуров“ №49 , представлявано от управителя Г. П. Д., чрез адв. А. А.  твърди, че постановлението е необосновано и незаконосъобразно,както и е ненадлежно връчено. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства.

В съдебно заседание жалбата се поддържа чрез  адв.А., който счита, че обстоятелствата по АУАН не са точно фиксирани.Алтернативно счита, че глобата е завишена и моли да се измени НП в тази му част.

Ответникът Д”ИТ” Пазарджик  оспорва подадената  жалба и изразява становище за неоснователност.

 Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На  „Изола Билдинг“ ЕООДе съставен от св. Е.Е., гл.инспектор в ДИТ Пазарджик,  АУАН  №13-000889  от 27.09.2017г. за това, че в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, е допуснал до работа на строителен обект „Саниране на жилищна сграда“ на ул.“ *** гр.Пещера, лицето И. П. П.,ЕГН **********, преди да сключи с него писмен трудов договор, в нарушение на чл.61ал.І КТ във вр. с чл.1ал.ІІ КТ.

Горното е констатирано  при проверка на обекта на 14.09.2017г.  и при проверка на документи , представени в ДИТ Пазарджик на 27.09.2017г.

Въз основа на посочения по-горе АУАН е издадено обжалваното Наказателно постановление №13-000889 от 14.11.2017г.  , с което на   „Изола Билдинг“ ЕООД  е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., на основание чл.416ал.V във вр. с чл.414ал.ІІІ КТ.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Е.Е. даде показания, че на 14.09.2017 г. извършил проверка на строителен обект, находящ се  в гр. Пещера, ул. „***.На обекта се извършвало саниране на жилищна сграда.

По време на проверката св.Енев  записал имената  и ЕГН на заварените  да работят на обекта  лица, като предоставил списъка на техническия ръководител. Освен това, поискал и получил копие от книгата за ежедневен инструктаж за обекта, в която техническият ръководител е длъжен да провежда и документира ежедневен инструктаж на работниците и служителите на обекта. Впоследствие, на 27.09.2017 г. в Д“ИТ“ се представили  документи от работодателя, включително и за трудовите правоотношенията между работниците, заварени на обекта, и работодателя. За въпросното лице от акта – И. П., се представил трудов договор, сключен на 20.09.2017 г. и регистриран в НАП на 21.09.2017 г.Уточни, че са самите работници  устно са му казали трите си имена и ЕГН , след което е записал тези данни в списъка.

Прие  се по делото заверено копие на Трудов договор №17/20.09.2017г., сключен между „Изола Билдинг“ ЕООД и И.П. П.,ЕГН **********, като последният е приел да изпълнява длъжността „Общ работник строителство сгради“ и да постъпи на работа на 20.09.2017г.

Прие се също ръкописно копие на лист, съдържащ имена и  ЕГН на пет лица, между които и И. П. П.,ЕГН **********, като документът е подписан от техн. ръководител Ив.Д..

Прие се и извадка за проведен на 13, 14 и 15.09.2017г.   инструктаж, като между инструктираните лица не фигурира И. П.П.

При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът  намира за установена  възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно, че „Изола Билдинг“ ЕООД, че в качеството на работодател по смисъла на §1т.1 ДР КТ, на 14.09.2017г. е допуснал до работа на строителен обект „Саниране на жилищна сграда“ на ул.“ Беглика“ №2 гр.Пещера, лицето И. П. П.,ЕГН **********, преди да сключил с него писмен трудов договор, , в нарушение на чл.61ал.І КН във вр. с чл.1ал.ІІ КТ.

Към 14.09.2017г. отношенията между И. П. П. и „Изола Билдинг“ ЕООД фактически са били трудови, но не са били оформени надлежно с писмен трудов договор.

Този извод се налага при съвкупна преценка на показанията на св.Енев, приетото ръкописно копие на лист, съдържащ имена и  ЕГН на пет лица, между които и И. П. П., ЕГН **********, както и цитираният по –горе Трудов договор №17/20.09.2017г.липсват и конкретни възражения от жалбоподателя в този аспект.Показателно е и обстоятелството, че трудовият договор е сключен само шест дни след проверката на 14.09.2017г.

При така възприетите обстоятелства,Съдът от  правна страна приема следното:  

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН.

В този аспект Съдът не споделя аргументите на наказващия орган в смисъл, че постановлението е влязло в сила, на основание чл.58ал.ІІ ЗАНН, като в тази връзка е налице и изрична резолюция на наказващия орган.

Връчването на НП следва да се извършва от органите и лицата по чл.178 НПК, приложим субсидиарно, на основание чл.84 ЗАНН.

В случая, за да достигне до извода за редовно връчване по чл.58ал.ІІ ЗАНН, наказващият орган е направил опити за намиране на жалбоподателя и връчване на книжа чрез „ Български пощи“ , което дружество не е измежду лицата по чл.178 НПК. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че обжалваното НП не е влязло в сила.

По същество Съдът намира жалбата за частично основателна, по следните съображения:

Съдът намира, че не са допуснати съществени  процесуални нарушения в производството по издаване на процесните АУАН и НП. Обстоятелствата по чл.42т.4 ЗАНН  и чл.57ал.Іт.5 ЗАНН са достатъчни, за това жалбоподателят да разбере3 за какво точно е санкциониран.Процесите АУАН и НП са издадени от компетентни органи при спазване изискванията на ЗАНН.

Идеята на чл.61ал.І КТ е работодателят да не приема на работа и да не допуска до работа работник или служител, преди да е сключил с него писмен трудов договор, съответно и да внася дължимите здравни и осигурителни вноски.Значимостта  на това правило личи и от разпоредбата на чл.415в ал.ІІ КТ , с която законодателят изрично е изключил възможността нарушението на чл.61ал.І КТ да бъде прието за маловажно.

Наказващият орган е  наложил имуществена санкция от 2000лв. ,като липсват мотиви, отнасящи се до индивидуализиране на наказанието. В тази насока, както беше отбелязано,  трудовият договор от 20.09.2017г.  с лицето И. П. П., ЕГН ********** е сключен само шест дни след проверката на 14.09.2017г.Т.е.  дружеството е положило усилия нарушението да бъде отстранено в кратък срок , още преди издаването на процесния АУАН  №13-000889  от 27.09.2017г. Поради това Съдът счита, че имуществената санкция от 2000лв. следва да бъде намалена до  възможният законов миниум по чл. 414ал.ІІІ КТ от 1500лв.

Ето защо  Съдът счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло потвърдено.

Воден от горното и на основане чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

 

                                      Р Е Ш И :

 

Изменя Наказателно постановление №13-000889 от 14.11.2017г.  на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Пазарджик, с което на  „Изола Билдинг“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Полк. Сава Муткуров“ №49 , представлявано от управителя Г. П. Д.,е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., като намалява санкцията на  1500лв.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Районен съдия: