№ 16714
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110171758 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – ...., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – ...., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Л., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 08.08.2022 г. на ищеца, с която представя
уведомително писмо с изх. № 37/25.07.2022 г. от .....
АДВ. М.: Във връзка с другото ни издаденото съдебно удостоверение
представям отговор от ..., който не дава никаква информация, касаеща
регулацията на кръстовището. Моля да се приобщи към доказателствения
материал.
АДВ. Л.: Моля да се приеме. Запознат съм с писмото от ...., моля да се
приеме като част от доказателствения материал.
СЪДЪТ
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото докладваното по-горе
уведомително писмо с изх. № 37/25.07.2022 г. от ...., както и днес
представеното писмо с изх. № 9869/09.08.2022 г. на ....
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ счете делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВЯ СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. М.: Моля да уважите предявения иск като основателен и доказан.
Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК ведно с
доказателства за извършено плащане на адвокатското възнаграждение.
Хонорарът е по минимума с начислен ДДС.
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Считам, че в хода на делото категорично се изясниха няколко
неща и по-конкретно: ищцовата страна не съумя да обоснове при условията
на пълно и главно доказване механизма на процесното ПТП, което е в нейна
процесуална тежест. Установи се по категоричен начин точно обратното, като
довереното ми дружество обоснова при условията на обратно, пълно
доказване обстоятелството, че водачът на застрахованото в .... АД МПС,
марка „Опел“, е осъществило плавно навлизане с маневра „ляв завой“ и почти
е завършил същата маневра с подаване на ляв пътепоказател в момента, в
който е било отнето предимството от страна на водача на застрахования при
.... автомобил. Това се установи от заключението по САТЕ, в това число и от
днес приетия като доказателство по делото документ на ..., с който се
установява, че няма промяна в организацията на движението и, че
извършването на маневра за ляв завой от водача на л. а. „Опел“ е била
разрешена. В тази връзка считам, че от доказателствата по делото, в това
число и от заключението по САТЕ, се установи, че предвид твърдения от
ищеца механизъм причинените щети по застрахованото МПС, марка
„Тойота“, не се намират в причинно-следствена връзка с пътното поведение
на водача на л. а. „Опел“. В условията на евентуалност, моля да намалите
обезщетението съобразно доказаните възражения за съпричиняване и
прекомерност. Претендираме разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК. Правя възражение по отношение на претендираното адвокатско
възнаграждение само в частта относно размера на ДДС и липсата на
доказателства за регистрация по ЗДДС.
2
АДВ. М.: Регистърът е публичен. Не мисля, че следва да представяме и
доказателства за регистрация по ЗДДС.
АДВ. Л.: Не претендирам адвокатско, а юрисконсултско
възнаграждение, както е посочено в списъка по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:51
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3