Решение по дело №88/2022 на Административен съд - Разград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 29 юни 2022 г. (в сила от 29 юни 2022 г.)
Съдия: Ива Станчева Ковалакова-Стоева
Дело: 20227190700088
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 11 май 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е   № 88

 

Гр. Разград, 29 юни 2022 год.

 

В     И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

 

РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на двадесет и първи юни две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА

                                                                                                            

при секретаря Ралица Вълчева и в присъствието на прокурора …….  разгледа докладваното от съдията адм. дело № 88 по описа за 2022 г.  и за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 172, ал. 5 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП).

Образувано е по жалба на Л. Е. Х. от гр. И. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 22-0275-000032/25.02.2022 г., издадена от началник група при ОДМВР Разград, РУ Исперих, с която на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП разпоредено прекратяване на регистрацията на посоченото МПС, собственост на жалбоподателя, за срок от 12 месеца.

В жалбата и по същество се излагат доводи, че тази заповед е незаконосъобразна, като издадена в противоречие с материалния и процесуалния закон и при нарушения на установените в закона изисквания за форма. Иска се тя да бъде отменена, ведно с произтичащите от това законни последици.

         Ответникът по делото не се представлява в съдебно заседание и не ангажира съда със становище по спора.

Разградският административен  съд, след като прецени събраните по делото доказателства, които съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:

         Жалбата е допустима, като подадена в срок, от надлежна страна срещу акт, който подлежи на съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните фактически и правни съображения:

Събраните по делото писмени доказателства сочат, че на 24.02.2022 г. около 18: 45 часа в гр. Исперих, по ул. „Васил Левски“ полицейски служители спрели за проверка Л. Е. Х., който управлявал собствения си лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ********. Водачът бил тестван с техническо средство  Drаger Drug Test 5000 с фабричен №ARLK0016, което отчело наличието на опиати, амфетамин и метамфетамин. Констатациите са отразени в надлежно съставени и връчени протокол и талон за изследване.

При тези данни е прието, че с противоправното си поведение  жалбоподателят е нарушил забраната на чл. 5, ал. 3, т. 1, предл. 2 от ЗДвП, тъй като на посочените дата и място управлява МПС след употреба на наркотични вещества и/или техни аналози.

Въз основа на така установените факти с оспорената ЗППАМ на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП е разпоредено прекратяване на регистрацията на посоченото МПС, собственост на жалбоподателя, за срок от 12 месеца. Тази заповед е предмет на съдебен контрол в настоящето производство.

         Съдът намира, че оспореният акт е валиден, като постановен от компетентен орган, съобразно правомощията му, произтичащи от разпоредбата на чл.172,  ал.1 от ЗДвП и  приложените Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи и Заповед №330з- 1/ 04.01.2022 г. на директора на ОД на МВР – Разград.

Тя е издадена в установената от закона писмена форма и съдържа реквизитите, изискуеми по чл. 172 от ЗДвП във вр. с чл. 59, ал. 2 АПК, включително фактическите и правни основания, обосновали административния орган да приложи конкретната ПАМ.

В хода на административното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и норми, които да съставляват самостоятелно основание за отмяна.

ЗППАМ е издадена и в съответствие с материалния закон. Съгласно приложената разпоредба на чл. 171, т. 2а, б. „б” от ЗДвП принудителна административна мярка прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца до 1 година се налага на собственик, който управлява МПС след  употреба на наркотични вещества или техни аналози.  Събраните писмени доказателства  безспорно установяват, че на посочените дата и място жалбоподателят е управлявал МПС и при извършената проверка с техническо средство е констатирано, че той е употребил наркотични вещества по смисъла на § 1, т. 11 от ДР на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). На основание чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП е приета Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, като в Списък І „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ са включени опиум, амфетамин и метамфетамин.

Тези факти са установени от  приложените протокол и талон за изследване, които са редовно съставени от компетентни длъжностни лица и при спазване на реда и условията, предвидени в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.  Посочените доказателства съставляват официални писмени удостоверителни документи по смисъла на чл. 179, ал. 1 от ГПК и имат обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. Жалбоподателят не е ангажирал доказателства, които да опровергават констатациите, отразени там. С оглед на това съдът намира, че са били налице фактическите и правни основания, възприети и обосновали административния орган  за да постанови своя акт. В този случай той действа в условията на обвързана компетентност, поради което при установено нарушение е длъжен да приложи и съответната ПАМ.

Спазена е и преследваната от закона цел. ПАМ са инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Те имат превантивен характер, като тяхното предназначение е да се осуети възможността на дееца да извърши други подобни нарушения и да се предотвратят неблагоприятните последици от това. Именно, с оглед непосредствената цел за ограничаване на евентуално противоправно поведение и обезпечаване на обществения интерес, е наложена и процесната ПАМ, която има ограничено по време действие, само в рамките на нормативно установения срок.  В казуса със ЗППАМ е определен срок на действие от 12 месеца на наложената ПАМ,  който е в рамките на закона и в съответствие на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК с оглед високата степен на обществена опасност на конкретното деяние.

Въз основа на така изложените съображения съдът намира, че предявената жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде отхвърлена.

Мотивиран така и  на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Разградският административен съд

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л. Е. Х. от гр. И. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-0275-000032/25.02.2022 г., издадена от началник група при ОДМВР Разград, РУ Исперих.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

СЪДИЯ : /п/