№ 18
гр. Балчик , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на четвърти юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Административно
наказателно дело № 20213210200090 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена жалба от Д. СТ. СТ. с
ЕГН********** от ... , срещу Електронен Фиш за налагане на глоба за
нарушение ,установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10,ал.1 от Закона за пътищата №**********,издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“,с правно основание в разпоредбата на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя,в жалбата си навежда доводи за отмяна на ЕФ,т.к. е
издаден при съществени процесуални нарушения.
Редовно призован,жалбоподателя, не се явява в съдебно заседание ,
представлява се от адв.К. от АК-Добрич.
Адв.К. пледира за отмяна на ЕФ,като неправилен и
незаконосъобразен.Посочва че при издаване на ЕФ не са съобразени
разпоредбите на чл.53 от ЗАНН.Липсва умисъл у подзащтният му за
извършване на нарушение ,както и че самият ЕФ е издаден в противоречие с
материалния закон.Пледира за възлагане на разноски.
Въззиваемата страна, Агенция „Пътна инфраструктура“,редовно
призована , се представлява в с.з. от юр.к.А..Пледира за потвърждаване на ЕФ
,като правилен и законосъобразен.Моли за присъждане на разноски.
1
Съдът след преценка на събраните писмени доказателства,прие за
установена следната фактическа обстановка :
На 15.07.2020г.,в 12,44ч.,по главен път 1-9 ,на км.61+000 с посока
Нарастващ километър ,включен в обхвата на платена пътна мрежа се
движил л.а.“Опел Зафира“ с рег.№ТХ...АТ,собственост на Д.С. от
гр.Каварна,с обща техническа допустима максимална маса 2075,брой оси-
2,категория ППС:ЕВРО 3,когато преминавайки покрай ел.система за
събиране на пътни такси –устройство №10431,по чл.10,ал.1 от ЗП,намираща
се на път №1-9 км 61+000 ,където бил заснет.
Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а,ал.3 от
ЗДвП е регистрирала автомобила е създала доклад с приложени към него
статични изображения,т.к.по ел.път е отчела,че за превозното средство няма
заплатена винетна такса по чл.10,ал.1 от ЗП,според категорията на ППС.
В последствие бил установен собственика на автомобила,като на
осн.чл.179,ал.3,във вр.с чл.187а,ал.1 и ал.3 от ЗДвП на С. бил издаден
процесия ЕФ.
От представеното по делото заверено копие на ел.винетка от
05.09.2019г. се установява,че за превозното средство с рег.№ТХ... А/ с две
точки отгоре/Т е била заплатена годишна винетна такса и закупен винетен
стикер от категория К3.Плащането е било извършено на терминал за
самообслужване №88060394,намиращ се на бензиностанция Петрол в
гр.Каварна,на ул.“България“№1.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото доказателства,приобщени по реда на чл.283 от
НПК.
От приложения към делото снимков материал ,автомобилът на
жалбоподателя с ясно виждащ се регистрационен номер,модел и марка е
заснет от достатъчно разстояние,без около него да са заснети каквито и да
било други автомобили.
Събраните по делото писмени и веществени доказателства съдът
кредитира изцяло т.к.същите са непротиворечиви в своята цялост.
2
Административно наказателното производство е строго формален
процес,т.к. чрез него се засягат правата и интересите на физическите и
юридическите лица в по –голяма степен.
Предвиденият в ЗАНН съдебен контрол върху издадените от
административните органи ЕФ е за законосъобразност.
От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от твърденията на
жалбоподателя,нито от фактическите констатации в електронния фиш по
арг.на чл.84 от ЗАНН,във вр.с чл.14,ал.2 от НПК ,а е длъжен служебно да
издири обективната истина и приложения по делото закон.
ЕФ е връчен на 08.03.2021г.,а жалбата депозирана с вх.№94-00-
3186/19.03.2021г.в АПИ-София,с оглед на което съдът счита,че е процесуално
допустима ,с оглед на което е приета за разглеждане,подадена от надлежно
лице,имащо интерес от изхода на делото-санкционирания жалбоподател.
Разгледана по същество жалбата е и основателна поради следното:
Съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на
атакуваният електронен фиш констатира, че същият е съставен при спазване
на изискванията на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДП, като в същия е посочена конкретна
структура на МРРБ – Агенция "Пътна инфраструктура ", която е компетентна
по смисъла на чл. 10, ал. 10 от ЗП и чл. 3, ал. 5 от
НУРПИФССТРКППСБВБИР посочени са мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока
за заплащане на компенсаторна такса.
Административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана на основание чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, съгласно която разпоредба
водач, който управлява пътно превозно средство по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата, се наказва с глоба в размер от 300,00 лева.
Съгласно действащата към момента на извършване на нарушението
разпоредба на чл. 139, ал. 5 ЗДвП /тази от ДВ бр. 101/2015 г., в сила от
22.12.2015 г. / движението на определена категория пътни превозни средства
3
по републиканските пътища се извършва след заплащане на съответната
такса за тях, определена в Закона за пътищата.
В същата връзка чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП в приложимата към случая
редакция от ДВ бр. 31/2018 г. предвижда такса за ползване на пътната
инфраструктура /винетна такса/, която се заплаща за преминаването по
републиканските пътища, включени в транс европейската пътна мрежа, както
и за такива извън нея или по техни участъци. Тази такса дава право на
пътното превозно средство да ползва за определен срок изброената категория
пътища като размерът й се определя от Министерския съвет. Реципрочно на
задължението по чл. 139, ал. 5 ЗДвП, чл. 179, ал. 3 ЗДвП предвижда
административно наказание глоба от 300,00 лв. за водач, който в нарушение
на чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП управлява по републиканските пътища без дължимата
винетна такса .
От представеното копие на електронна винетка от 05.09.2019г. се
установява, че жалбоподателят е заплатил винетна такса в размер на 97. 00
лева, но при въвеждане на данните вместо буквите „АТ“ е въвел А/с две точки
отгоре/Т, което по смисъла на така действащия закон се приравнява на липса
на винетка за лекия автомобил и заплатена винетка за несъществуващо
моторно превозно средство.Следва да се посочи,че от всички приложени
писмени доказателства,ксерокопия за съда е от изключителна трудност да
установи дали в действителност буквите са „А/с две точки отгоре/Т“ или
„АТ“.
Съгласно разпоредбата на чл. 10а, ал. 3 от Закона за пътищата /ЗП/
винетната такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното
превозно средство, след правилно деклариране на регистрационния му номер,
категорията на пътното превозно средство и периода на валидност и важи
само за пътното превозно средство, чийто регистрационен номер правилно е
бил деклариран от собственика или ползвателя му.
Тъй като издадената електронна винетка се отразява в електронната
система за издадените електронни винетки, поддържана от Агенция "Пътна
инфраструктура ", по регистрационен номер на превозното средство, за
прилагане на чл. 10а, ал. 6 от ЗП е необходимо да се изпълни процедурата по
чл. 5, ал. 4 от Наредбата за условията, реда и правилата за изграждане и
4
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства, на база време и на база изминато разстояние.
За да представлява едно деяние административно нарушение
съгласно общата дефиниция на чл. 6 от ЗАНН, от субективна страна същото
следва да е извършено виновно.
Това означава, че за да може да бъде извършено административното
нарушение на чл. 139, ал. 6 ЗДвП е необходимо да бъде установено, че
съответното лице /водач, собственик, ползвател и пр. / съзнателно не е
заплатило дължимата пътна такса и въпреки това, съзнавайки това
обстоятелство, автомобилът се е движел по път в обхвата на платената пътна
мрежа.
Известно е още, че за умисъла се съди по обективните действия на
дееца. В случая от обективна страна е установено, че е била заплатена
годишна винетна такса за превозното средство с рег. рег. №ТХ...А/с две точки
отгоре/Т.
При закупуването на винетен стикер лицето декларира
регистрационния номер и категорията на превозното средство. Грешката при
посочването буквите в регистрационния номер не е равнозначно на
неизпълнение на задължение за заплащане дължима винетна такса при
движение по републиканската пътна мрежа, защото при погрешно
деклариране на данните и коректно заплащане на дължимата такса отсъства
умисъла за извършване на нарушение.
Очевидно е, че след като собственикът е заплатил винетна такса,
посочвайки всички данни на притежавания от него автомобил, че същият не
съзнава, че не заплаща винетна такса за автомобила си. Още повече ако
умишлено е действал като е посочил тази номер на автомобила си ,а не
действителният,защо заплаща сумата от 97,00 лева,представлява дължимия
размер на годишната винетка за този вид и категория МПС.
Не сочи на различен извод разпоредбата на чл. 10а, ал. 3а от ЗП,
предвиждаща отговорност при неправилно декларирани данни относно
регистрационния номер на пътното превозно средство, категорията му или
периода на валидност на винетната такса е на собственика или на ползвателя
5
му.
На първо място, тя отново предвижда умишлено деяние – т. е.
собственика умишлено да предостави неправилни данни. Това е така, защото
не е предвидена отговорност за предоставяне на такива данни поради
непредпазливост, а съгласно чл. 7, ал. 2 ЗАНН непредпазливите деяния не се
наказват само в изрично предвидените случаи – т. е. трябва изрично да е
посочено в закона, че деянието може да бъде извършено при
непредпазливост.
Вмененото нарушение представлява и маловажен случай по смисъла
на чл. 28 от ЗАНН, което е самостоятелно основание за отмяна на
електронния фиш съгласно указанията, дадени с Тълкувателно решение № 1
от 12.12.2007 г. на ВКС по н. д. № 1/2007 г., ОСНК.
В случая не е ощетен държавният бюджет. Внесена е в пълен размер
дължимата пътна такса за съответната категория МПС. Посочени са всички
индивидуализиращи признаци на лекия автомобил – вид, категория. Това
сочи на маловажност, доколкото не разкрива типичната за предвиденото
административно нарушение тежест.
Предвид изложеното съдът приема, че обжалваният Електронен фиш
подлежи на отмяна.
Предвид изхода на делото на основание 63, ал. 3 от ЗАНН, АНО
следва да бъде осъден да заплати сторените от жалбоподателя разноски в
размер на 300,00/триста/ лв. за заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш за налагане на глоба за нарушение
,установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10,ал.1
от Закона за пътищата №**********,издаден от Агенция „Пътна
инфраструктура“,с който на Д. СТ. СТ. с ЕГН********** от ...,на
осн.чл.179,ал.3,във вр.с чл.187а,ал.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300,00/триста/лева,за административно
нарушение по чл.139,ал.5 и 6 ,във вр.с чл.102,ал.2 от ЗДвП, като
6
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“,със седалище и адрес на
управление гр.София,кв.“Овча купел“,бул.“Никола Петков“№86,да заплати на
Д. СТ. СТ. с ЕГН********** от ...,сумата от
300,00/триста/лева,представляваща разноски по делото,за заплатено
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
Съд гр.Добрич в 14-дневен срок от получаването му от страните,на
основанията ,предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс и по реда на
глава дванадесета от Административно -процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
7