№ 508
гр. Варна, 27.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и седми
май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
СъдебниКатерина Цв. П.а
заседатели:Мария Б. Гаманска
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иваничка Д. Славкова Наказателно
дело от общ характер № 20233100201590 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият Д. К., редовно призован, явява се лично, води се от
органите на РД „Охрана“ Варна и адв. Й., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
Адв. И.- редовно призован, не се явява.
Адв. Й.: Уважаема г-жо председател, моля да дадете много кратка
почивка, за да изчакаме колегата И., който в момента има заседание в
Апелативна зала и ще приключи много бързо.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА 20-минутно прекъсване.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. К., редовно призован, явява се лично, води се от
органите на РД „Охрана“ Варна и с адв. Й. и адв. Ст. И. , редовно
упълномощени и приети от съда от преди.
В залата се явява и преводачът И. Н. Б. – редовно уведомен, назначен
за преводач в предходно заседание.
Свидетелят М. В. Б., редовно призован, не се явява.
1
Свидетелят В. К., редовно призован, явява се лично.
Свидетелят В. Б., нередовно призован, не се явява. Постъпили са
данни, че е напуснал месторабота си и не живее на адреса на ул.
„Клокотница“ в с. Езерово и няма друг известен адрес в България. Извършена
е справка в ОД на МВР-Варна служба „Миграция“, с която уведомяват, че
свидетелят е със статут на неподновена временна закрила и последно известен
адрес в с. Езерово. От справка за задгранични пътувания се установява, че той
има излизане от България на 09.03.2023 г., като няма регистрирано влизане.
Няма известен адрес и в Украйна.
Свидетелят И. А. С., нередовно призована на посочения адрес, не се
явява. Същата не е намерена на адреса, посочен от нея.
Свидетелят Е. С., редовно призован, не се явява.
Вещото лице В. Н. С., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Д. И. Г., редовно призован, явява се лично.
Вещото лице С. К. М., редовно призована, явява се лично.
Р. В. Б.- редовно призована, не се явява. Съдът докладва постъпила от
нея молба, с която уведомява, че не може да присъства в съдебно заседание,
тъй като е в отпуск, като освен това отсъства и от страната.
Р. С. Г. - редовно призована, не се явява.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. И. : Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са изпълнени разпоредбите на чл.272 и следващи от
НПК, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
На основание чл. 273 от НПК свидетелят В. К. се отстранява от
съдебната зала.
Председателят на състава докладва основанията за образуване на
2
съдебното производство.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия за
извършено престъпление по чл.115 от НК затова, че на 13.02.2023 г. в с.
Езерово обл. Варненска умишлено умъртвил А. З., като смъртта е настъпила
на 17.02.23 г.
Подсъдимият: Разбрах обвинението срещу мен. На по-късен етап ще
дам обяснения. Признавам своята вина и съжалявам за това, което съм
направил. Не съм искал да причиня тази скръб на родителите и особено на
майка му. Много съжалявам за случилото се.
Адв.И.: Подзащитният ми не се разграничава от своите действия.
Ние ще акцентиране върху действията на починалото лице.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към подсъдимия.
Съдът със съгласието на страните изменя хода на съдебното
следствие и пристъпва към изслушване на вещите лица:
С. К. М. – на 66 години, неосъждана, българска гражданка, с висше
образование, без родство със страните, предупредена за отговорността по
чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
Д. И. Г. – на 74 години, неосъждан, български гражданин, с висше
образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по
чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
В. Н. С. - на 49 години, неосъждан, български гражданин, с висше
образование, без родство със страните, предупреден за отговорността по
чл.291 НК, обещава да даде добросъвестно заключение.
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
съдебномедицинска експертиза Аутопсия №26/2023 г.,на л.2, от том 2 от ДП
№2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-Варна, изготвена от в.л. м., Г. и С..
Вещото лице м.: Поддържам даденото заключение.
Вещото лице Г.: Поддържам даденото заключение.
Вещото лице С.: Поддържам даденото заключение.
В.л.м.: Провели сме оглед на аутопсия, при която се установяват две
3
порезни наранявания. Едното е в областта на шията, лявата повърхност,
ангажиращо кожа, подкожие, подлежащата мускулатура. Другото е прободно
порезно нараняване в областта на средния етаж на корема с раневи канал,
ангажиращ кожа, подкожие мускулатура на предна коремна стена. Прониква
в коремната кухина и ангажира външен перитонеален лист, с порезни
наранявания в областта на дебелото черво, тънкото черво,
дванадесетопръстник и в хода на това ангажиране на задперитонеален
кръвоизлив в същата област. Това неминуеми е довело до възпалителни
процеси в областта на апендикса.
Налице е развитие на септични състояние – развитие на гноен
перитонит сепсис. В хода на това лечение тези промени, ангажиращи
дебелото и тънкото черво и дванадесетопръстника предполагат и пряката
причина за развилия се изход във връзка с перитонита и септични слески.
Налице е връзка пряка между порезното нараняване в областта на
корема и смъртта.
Порезното нараняване в областта на шията няма отношение към
настъпването на смъртния изход. То е причинило временно разстройство на
здравето, неопасно за живота.
Проведеното лечение в УМБАЛ „Св. Анна“ е било правилно.
Установява се и концентрация за наличие на алкохол от проведените
изследвания приживе, където е налице концентрация 2,18 промила, което
отговаря на средна степен на алкохолно влияние.
В.л. Г. : Мога да уточня механизма на нараняванията – това, което е
областта на шията е резултат на действията посока отгоре-надолу и отляво-
надясно.
В областта на корема – действията са извършени с остър ръб, режещ ръб
посока отдолу-нагоре.
На въпроси на адв. И.:
В.л. м.: И другите наранявания освен тези в коремната кухина датират
от същия период.
На въпроси на адв. Й.:
В.л. м.: Проведени са лечения включително оперативни и изследвания.
Това е едно от усложненията ,които биха могли да се получат при този вид
4
наранявания. Има чревен излив и това е риск с голям процент.
Лекува се това състояние с медикаменти и е проведено такова лечение.
Комплексно е било лечението и медикаментозно и оперативно.
В.л. С.: Оперативно е проведено лечението след прободните
наранявания и при увреждането на дебелото черво, което е и задължително
при такъв тип увреждания.
Без такова такова лечение перитонита и сепсиса са напълно
задължителни. Не е възможно без оперативно лечение да не настъпи
перитонит и сепсис.
В.л. м.: Казвам, че има изливане на чревно съдържание.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещите лица.
Прокурорът: Да се приеме заключението.
Адв. И.: Да се приеме заключението.
Адв. Й.: Да се приеме.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по
делото така прочетеното заключение и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на съдебномедицинска експертиза
Аутопсия №26/2023 г., на л.2, от том 2 от ДП №2046/2023 г. по описа на
Четвърто РУ-Варна.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещите лица С. м. и В. С. за
изслушване в днешното съдебно заседание в размер на от по 50,00 /петдесет/
лева, платими от бюджета на съда. (издаден РКО 2 бр.)
Освобождава в.л. м. и С. от съдебната зала
Пристъпва към изслушване на в.л. Г..
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
съдебномедицинска експертиза №152/2023 г., се на л.13 от том 2 от ДП
№2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-Варна относно травматичните
увреждания на А. З., изготвена от в.л. Д. Г..
5
Вещото лице Д. Г.: Поддържам даденото заключение.
Установени са същите травматични увреждания, които коментирахме
преди малко – порезни наранявания в областта на шията и прободна порезна
рана в областта на корема. Те са резултат на два отделни удара най-вероятно с
нож в посоките, които коментирах одеве. В областта на шията е сравнително
повърхностно и няма отношение към разстройство здравето и опасност за
живота.
При прободно порезното нараняване в корема в дълбочина са увредени
дебело черво, дванадесетопръстник и тънко черво, чреводържателя на
тънките черва. Проведено е комплексно лечение – оперативно лечение с
частична дисекция на дебело черво, тънко черво, възстановяването в цялост,
последващи почистване на коремната кухина или т.нар. лаваш, дренаж,
лечение, което възстановява целостта на коремната стена. Лечение, което е
рутинно и типично за подобен тип прободни порезни наранявания, изпълнено
е в целия си обем, изпълнено с медикаментозно лечение, реанимация,
антибиотици и т.н.
Въпреки проведеното лечение във връзка с отичните наранявания се
развива перитонит и сепсис, които са причина за смъртния изход.
На въпрос на прокурора:
В.л. Г.: Всички органи, които са засегнати са жизненоважни.
В областта на шията подлежат големи кръвоносни съдове и
увреждането, на които крие голяма опасност за живота на пострадалия.
На въпроси на адв. Й.:
В.л. Г.: Проведеното оперативно лечение е било пълноценно и
съобразно изискванията на медицината. Усложненията са възпалителни и те
не могат да бъдат преодолени с оперативно лечение. Те касаят навлизане на
болестотворен причинител в кръвоносната система, във всички органи и не
може да бъде преодоляно оперативно. Медикаментозното е осъществено с
комплексно антибиотично лечение, съобразно изследванията, така че всичко е
извършено по правила. Неблагоприятният резултат зависи вече от вида на
инфекцията, от количеството попаднали бактерии в организма на пострадалия
и от негоя имунен статус.
Антибиотичното лечение е проведено, съобразно антибиограмите, които
6
са направени.
На въпроси на съда:
В.л. Г.: Причината за смъртта е била прободното нараняване в корема.
Вредоносният фактор е проникване в дълбочина. Ако говорим за сантиметри,
това са сантиметрите на предната стена на кожата. Редовият канал в
дълбочина е значително по-дълъг. На практика той може да бъде определен
като в порядък и не може да бъде измерен, тъй като органите, които са
засегнати са мобилни. Така или иначе в дълбочина може да прониква в
посоката, в която е проникнал отпред-назад надолу-нагоре, засягайки
последователно всички подлежащо разположени органи - кожа подкожие,
мускулатура, външен перитонеален лист, дебело черво, тънко черво,
дванадесетопръстник и чреводържател
Не е установено да е имал други заболявания пострадалият, които да
дадат отражение нна настъпилите усложнение и смърт.
На въпроси на прокурора:
В.л. Г.: Силата е била значителна предвид увреждането на толкова
много органи в дълбочина, но тук трябва да се има предвид и
обстоятелството, че това са органи с мековата консистенция - дебело черво,
тънко черво и дванадесетопръстник и там няма препятствия хрущяли,
изразена съединителна тъкан, които биха препятствали. Затова и при не кой
знае каква сила би могло да бъде постигнато увреждане на тези органи.
На въпроси на адв. И.:
В.л. Г.: Най-вероятната позиция на телата на двамата е била лице в
лице. Позицията на ръката с ножа е отпред-назад и отдолу-нагоре, като
говорим за прободно порезната рана на корема.
При шията е отляво-надясно.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към тази експертиза.
На основание чл.282 от НПК СЪДЪТ ПРОЧИТА заключението на
съдебномедицинска експертиза №146/2023 г., на л.18 от том 2 от ДП
№2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-Варна по отношение на подсъдимия
Д. К., изготвена от в.л. Д. Г..
В.Л. Г.: Установени са травматични увреждания в лявата лицева
7
половина, околоочен кръвоизлив, кръвонасядане на клепачите по лявото око,
ожулване в областта на вътрешния очен ъгъл, кръвонасядане в областта на
лявата буза, разкъсни контузни рани в областта на устните и кръвонасядане в
същата област и кръвонасядания в дясната лицева половина, ожулване в
областта на челото. Описаните ожулвания са в резултат на действия с
предмети с подчертан ръб, които могат да бъдат човешките нокти, останалите
описани травматични увреждания могат да бъдат в резултат на действието на
твърди тъпи предмети, като биха могли да бъдат включени при не по-малко
четири удара с юмруци в областта на лицето. Всички те в своята съвкупност
причиняват временно разстройство на здравето неопасно за живота.
На въпроси на прокурора:
В.л. Г.: Ожулванията са от предмети с подчертан ръб, най- вероятно в
резултат на удари в околни предмети.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към в.л. Г..
Прокурорът: Да се приемат и двете заключения.
Адв. И.: Да се приемат заключенията.
Адв. Й.: Присъединявам се към становището на колегата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приобщи към доказателствата по
делото така прочетените заключения и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА заключението на съдебномедицинска експертиза
№152/2023 г., на л.13 от том 2 от ДП №2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-
Варна относно травматичните увреждания на А. З., както и заключението на
съдебномедицинска експертиза №146/2023 г., на л.18 от том 2 от ДП
№2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-Варна по отношение на подсъдимия
Д. К..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице Д. Г. за изслушване в
днешното съдебно заседание в размер на 100,00 /сто/ лева, платими от
бюджета на съда (издаден РКО)
Съдът пристъпва към разпит на свидетелят В. Ю. К. - ******* г.,
8
ЛЧН **********, с адрес ****, неосъждан, без родство с подсъдимия
предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава
да говори истината.
Свид.К.: В България пристигнах на 23.02.2022 г. в корабостроителен
завод „Делфин“ в Езерово. Все още работя там и живея там в общежитието.
Познавам К. и сме работили заедно, колеги сме. Добър работник е. В
нормални отношения сме, колегиални. Добър работник е и дори съм го питал
за съвети за работа. Рядко пиеше К., в почивните дни по-скоро.
На 13.02.2023 г. работихме до 17 часа, върнах се към 17:30 часа и влязох
в стаята на К., но го нямаше. На леглото лежеше неговият съквартирант, не
помня името му. Попитах къде е Д. и той ми каза, че е излязъл.
Съквартирантът му не беше много общителен. Съквартирантът му лежеше на
леглото, пушеше електронна цигара и имаше неизпита бутилка бира до него.
Обърнах се и се прибрах в моята стая.
В 8 часа същата вечер исках да изляза да си купя вода. Като излязох,
видях срещу мен да тича Б. и ми каза там стана спречкване между Д. и неговя
съквартирант. И аз веднага влязох в тяхната стая.
Не знам какво спречкване, не бях видял, бях в коридора. Не бях чул
караница. Б. ми каза и аз веднага се втурнах в стаята. Д. лежеше на пода, над
него стоеше неговият съквартирант, който с един крак придържаше дясната
му ръка, с лявата ръка го душеше за гърлото, а в дясната държеше ръката на
Д., в която имаше нож. Взех веднага ножа и го занесох в моята стая. Върнах
се обратно и съквартирантът му на Д. стоеше на колене на пода и се държеше
за корема. На вратата пък стоеше Д. и по лицето имаше следи от удари.
Избутах го в стаята и затворих вратата и чакахме вече полиция и бърза
помощ. Дойдоха бърза помощ и взеха пострадалия, а полицията взе Д..
Попитах съквартиранта на Д., докато чакаме, как да му помогна и той
каза „дай ми електронна цигара“. Дадох му. Той каза, че така или иначе умира
„дай ми да изпуша една цигара“, а Д. стоеше в коридора.
Д. нищо не ми е разказвал. Това, че съквартирантът му го е бил е
очевидно, той е спортен тип човек и го е бил, но как точно е станало не знам.
Д. нищо не ми разказа. Това, което ми каза Д. е, че често го е удрял и му се
подигравал неговият съквартирант, но това не го е споделял по принцип.
9
Малко преди тази случка съквартирантът на Д. се беше сбил с друг млад
мъж, свой колега - А.С., но той неотдавна загина, падна от мост във Варна.
Съквартирантът на Д. беше конфликтен човек. С него не съм работил. Два-
три пъти се опитвах да го поздравя, но той не реагираше по никакъв начин.
Помагахме на бърза помощ с носилката да го изкарат и дадох ножа на
полицията, който беше в моята стая, подробности повече не знам.
Д. и съквартирантът живееха в тяхната стая. Малко преди случката аз
говорих с моето семейство с децата и бях излязъл до магазина преди да стане
всичко това.
На въпроси на прокурора:
Свид. К.: Аз работя като заварчик в „Делфин“ и подсъдимият е
заварчик. Пострадалият работеше по полагане на тръбите.
Първият път като идвах да работя тук беше през 2021 г. Имахме една
смяна, изработихме и после пак като дойдох ни настаниха в същата стая, в
която бях година по-рано. Нашата стая е 4/2 стая - четвърти апартамент с две
стаи. Настаняват ни, където има свободни места. Не сме избирали сами с кого
да бъдем в стая. Д
Д. не се е оплаквал по принцип и нищо не е разказвал. Тогава нея вечер
ми разказа като го избутах в коридора, докато пострадалият лежеше на
леглото и тогава Д. ми каза, че отношенията им не са били добри и че често е
имало конфликти между тях.
Към бригадира е трябвало да се обърне, ако иска да се мести в друга
стая, не знам дали се е обръщал към него затова.
Б. излезе от стаята им и каза Д. наръга „Р.“. Такъв му е прякорът на Д..
Вратата беше отворена на стаята им, тъй като Б. от там излизаше. В
първия момент, когато влязох, видях как на пода лежи Д. в лявата му ръка
имаше нож, дясната му беше под коляното на другия човек. /свидетелят
показва как пострадалият се е намирал на колене на земята и с лявото коляно
притиска дясната ръка на Д., с лявата си ръка му държи гърлото и го души, а с
дясната си ръка държи лявата на Д., в която има нож/. Малка е стаята, има
две легла и на празното място пред гардероба се развива това. На пода имаше
кръв. Това, което видях е, че имаше следи от удари по лицето на Д.. По
лицето на съквартиранта му нямаше удари, но имаше следи от удари по
10
ръцете на съквартиранта. Взех ножа, трудно го извадих, тъй като си беше
стиснал ръката, изкривих му ръката, за да го извадя, взех и изтичах да го
прибера. Докато изнасях ножа и се върнах вече бяха по отделно двамата.
Чух да се псуват се, ругаха се. Съквартирантът на Д. го наричаше
педераст. Д. не можеше нищо да говори, тъй като му стискаше гърлото, само
хрипове издаваше. Като се върнах вече избутах Д. в коридора и затворих
вратата. Мисля, че не съм чул Д. да казва на съквартиранта си, че ще го
довърши.
Ножът го сложих на гардероба отгоре в стаята ми и като дойде
полицията го снех и предадох. Подписах някакъв протокол.
Д. не мога да кажа дали е употребил алкохол, но съквартирантът му
беше употребил алкохол, тъй като по-рано бях влязъл в стаята им и там
имаше недоизпита бутилка с бира. Не съм разглеждал и видял друг алкохол.
На въпроси на адв. И.:
Свид. К.: Пият си хората в общежитието. За какво е имал конфликт А. с
А. не знам, бяха се сбили някъде до портала. Те двамата имат бригадир – Е.
С.. Не мога да кажа конкретни имена на тези, които са видели конфликта
между А. и А..
Полицаите не разговаряха с мен, аз питах какво да правя с ножа. Не
подписах документ никакъв.
Страните заявиха, че няма повече въпроси към свидетеля.
Свид. К.: М. Б. сега стои отвън, пред съда понеже си е забравил
паспорта и не го пуска охраната.
След указания на съда, свидетелят М. Б. се води от РД „Охрана“ –
Варна.
Съдът пристъпва към разпит на свид. М. В. Б. – ******* в ******, с
ЛНЧ**********, живущ в ******, **************, предупреден за
наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
Поради липса на документ за самоличност, съдът запитва св. К. за
самоличността на св. Б..
Свид. К.: Това е М. Б., за който говорих преди малко. Познавам го, ние
11
живеем заедно в общежитието и работим заедно.
Свид. Б.: През 2022 г. дойдох в България, септември 2022 г. От тогава
съм в България. Работя в „Делфин“. Отдавна работя. Познавам Д. К. и и А. З..
Не знам в какви отношения бяха Д. и А., не сме общували много
активно. Нищо специално не мога да кажа.
За случката на 13.02.2023 г. не помня много ясно всичко. Излизах на
улицата, исках да изпуша една цигара и видях А. в коридора и го помолих за
запалка да запаля цигара. Той ми каза да отида в тяхната стая, но аз не влязох
в стаята и останах в предверието, антрето на апартамента. И като влязох Д.
беше на леглото и лежеше, стана след това приближи се до А. и почнаха да
говорят нещо и след това изтичах от стаята и извиках за помощ. След това не
знам какво е станало, бях си в стаята и разбрах какво се е случило.
Може би за пет минути стана това до момента, в който изтичах навън.
Не съм чул нещо особено, нещо си говореха помежду си. Като тръгнах също
нищо не съм чул.
На въпроси на прокурора:
Свид. Б.: З. ми поиска запалка. А. работеше по тръбите, в една бригада
сме, ама друга специалност. Не съм чувал и не знам за проблеми в
отношенията между К. и З..
Аз бях в предверието до вратата, Дима лежеше на леглото, А. беше до
масата. А. каза на Д., че намерил запалка. Д. стана и се приближи до А.. Не
съм забелязал Д. да е държал нещо в ръцете си, той беше с гръб към мен.
В един момент някой някого бутна, сбутаха се. Разговор не съм чул,
Като стана това сбутване, не разбрах кой кого е бутнал. Видях, че капе кръв
на пода, не видях от кого е кръвта и изскочих навън, тъй като при вида на
кръв ми става лошо. Изскочих навън и видях В. и му казах какво става и си
влязох в стаята. Бяха и двамата прави все още, когато аз излязох.
Когато влязох първоначално, Д. лежеше на леглото и видях, че имаше
следи от удари по лицето му. Лично аз не съм видял З. да удря Д..
Не съм чувал Д. да казва „мъртъв си, сега ще те довърша“.
На въпроси на адв. И.:
Свид. Б.: Стори ми се като отиваше Д. към З., че има нещо в ръката си,
12
ама какво не мога да кажа.
Не знам за конфликти на З. с други лица.
На свидетеля М. Б. СЕ ПРЕДЯВЯВА Веществено доказателство - 1 бр.
нож с черна на цвят пластмасова дръжка и черно на цвят острие.
Свид. Б.: Не съм го виждал. Не знам дали това е предметът, който
държеше.
На масата имаше много неща.
Кухнята е обща на целия етаж.
На свидетеля М. Б. СЕ ПРЕДЯВЯВА калъф /кания/ пластмасов, черен
на цвят.
Свид. Б.: Не съм го виждал и това.
Като че ли нещо черно държеше Д.. Видях, че капе кръв на пода това
видях само и като видях кръвта и избягах.
Д. беше с гръб към мен и закриваше А. и аз нямаше как да го видя. Не
съм го виждал да пада А.. Не съм виждал да се боричкат. В началото видях
кат Д. приближи към А.. Стори ми се, че иска да нанесе удар или да му даде
запалката, не знам удар ли е, запалката.
Прокурорът: Считам, че са налице съществени противоречия в
показанията на свидетеля Б. и моля да се прочетат.
Адв. И.: Съгласни сме.
Съдът, на основание чл. 281 ал.5 вр. ал. 1 т. 2 и със съгласието на
страните намира, че следва да се прочетат показанията на свидетеля М. Б.,
дадени на 14.02.2023 г., на л.53 том 1 от ДП № 2046/2023 г., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията, дадени от свидетеля М. Б., на л.53 том 1 от ДП
№ 2046/2023 г. по описа на Четвърто РУ-Варна, дадени на 14.02.2023 г.
Свид.Б.: Искам само да уточнява, че там, където съм казал, че е седнал
Д., не седеше, а лежеше.
Така изглеждаше все едно са прегърнати лице в лице. Накрая, където
13
съм казал видях, че Д. се насочва към А., но дали го напада не мога да кажа.
Тук по-нататък съм искал да кажа, че Д. нямаше от какво да се
защитава, не е имало кой да го напада, че да се защитава.
Вярно е записано всичко, както съм го казал. Мина време и затова
тогава съм бил доста по- подробен, това е един ден след като се е случило.
Адекватни бяха и двамата, подпийнали. Понякога и аз пия. Бях
употребил алкохол малко нея вечер.
На въпроси на прокурора:
Свид. Б.: Като казах на К., той се втурна веднага към тях. В. ме извика
да викам бърза помощ и охраната, аз почти си бях влязъл в стаята. В. видях
как влиза в апартамента. После вече разговаряхме с него и ми каза какво се
случило, всички бяха на улицата, всеки нещо казваше. Дочух само, че Д. е
казал, че се защитава.
На въпроси на адв. Й.:
Свид. Б.: Познавам А., който падна от моста. Не знам за конфликт
между А. и А..
Страните заявиха, че нямат повече въпроси и с тяхно съгласие
същият се освобождава от съдебната зала.
Съдът пристъпва към повторен разпит на свид. В. К..
На свидетеля В. К. СЕ ПРЕДЯВЯВА Веществено доказателство - 1
бр. нож с черна на цвят пластмасова дръжка и черно на цвят острие.
Свид. К.: Не съм го разглеждал ножа, черен беше ножът да. Такъв беше
ножът, да. Черно острие беше.
На свидетеля В. К. СЕ ПРЕДЯВЯВА калъф /кания/ пластмасов, черен
на цвят.
Свид.К.: Този калъф не съм го виждал.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля и с тяхно
съгласие същия се освобождава от съдебната зала.
Прокурорът: По отношение на неявилите се свидетели считам, че
следва да се прочетат показанията им със съгласието на защитата евентуално.
14
Адв. И.: Не даваме съгласие за прочитане на показанията на
свидетелите. Моля този, който е редовно призован, да го призовем отново,
както и другите двама. Искаме да изслушаме и двете вещи лица, които днес
не се явиха.
Съдът, намира, че делото не може да бъде приключено в днешно
съдебно заседание, а следва да се отложи за друга дата и час, за която:
Да се призове отново редовно призованият и неявил се свидетел Е. С. на
адреса, посочен от него и също така и по телефон.
По отношение на свидетеля В. Б., тъй като съдът няма данни за адрес в
Украйна, то не може да бъде извършен разпит по делегация и са изчерпани
възможностите за призоваване на този свидетел. За свид. И. С., съдът следва
да направи отново опит да бъде да бъде призована по телефон- посочен от
нея.
За следващо съдебно заседание да се призоват в.л. Р. Б. и в.л. Р. Г. за
изслушване.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.07.2024 г. от 09:30 часа, за която
дата и час страните, присъствали в днешно съдебно заседание да се считат за
уведомени, както и преводачът И. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ подсъдимият Д. К. от Затвора-Варна.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свид. Е. С. на посочения адрес и по телефон, както
и свид. И. С. на посочения по телефон чрез преводача И. Б..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ в.л. Б. и в.л. Г..
Да се изплати възнаграждение на преводача за явяване в днешно
с.з.. в размер на 180 лв./изд.РКО/.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15