ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№…………….…………./
г. гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, IХ
състав, в закрито съдебно
заседание, проведено на 09.06.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 2528 по описа за 2016 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдът е дал възможност на страните да уточнят исковете и възраженията срещу
тях и след запознаване с уточняваща молба с вх. Рег. № 13028/09.05.2017 г. и
становище с вх. Рег. № 16475/08.06.2017 г., приема следното:
Делото е образувано пред ВРС и
изпратено по подсъдност на ВОС възснова на предявени от И.С.П. с ЕГН ********** ***
действащ със съгласието на своя попечител С.И.П. ***. Варренчик“,
бл. 308, вх.6, ет.5, ап.119 против Е.К.К.
с ЕГН **********,*** , П.Б.Б. – Ч. с ЕГН ********** *** и настоящ адрес *** и Х.Р.Б. с ЕГН **********
*** искове както следва:
Иск за прогласяване на нищожността
на пълномощно peг. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г.
на нотариус Веселин Петров, per № 205 на Нотариалната камара, район на действие -PC-Варна с което съм упълномощил Е.К.К. ЕГН ********** да
продаде, дари или замени собствения ми недвижим имот офис, находящ се в град Варна, ул."Цар Асен" 24 на цена
и купувач по нейна преценка, поради липса на съгласие, на основание чл. 26, ал. 2, предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД.
При условията на евентуалност иск
за прогласяване на нищожността поради
нарушаване на добрите нрави, на
основание чл. 26, ал. 1, предл.З вр.
чл. 44 от ЗЗД
При условията на евентуалност иск
за прогласяване на нищожността поради
нарушаване на добрите нрави, на
основание чл. 26, ал. 1, предл.З вр.
чл. 44 от ЗЗД
При условията на евентуалност, иск за обявяване унищожаемостта
като подписано при измама, извършена от упълномощената
Е.К.К., на
основание чл. 29 вр. чл. 44 от ЗЗД.
Установителен иск за собственост върху следния недвижим имот офис, находящ
се в град Варна, Община Варна, област Варна, район „Одесос" ул. „Цар
Асен" № 24 представляващ самостоятелен обект с идентификатор
10135.1505.192.1.12, находящ се на партерен етаж по
документ за собственост, на етаж 0 по кадастрална схема на жилищна сграда с
идентификатор №10135.1505.192.1 със застроена площ 30.30 кв.метра при граници
по документ за собственост:улица, калкан, двор, кафе -бар, а при граници по
кадастрална карта: на същия етаж-10135.1505.192.1.11, под
обекта-10135.1505.192.1.18, 10135.1505.192.1.19, 10135.1505.192.1.15 и
10135.1505.192.1.14, над обекта-10135.1505.192.1.2 и 135.1505.192.1.1, стар
идентификатор;няма ведно с 3.013% идеални части от общите части на сградата и
39.68 кв.метра идеални части от дворното място, представляващо самостоятелен
обект с идентификатор №10135.1505.192, съставляващ по документ за собственост
УПИ № V-5, попадащ в кв.445 по плана на 1 микрорайон на град Варна с площ по документ
за собственост 277 кв.м., а по кадастрална скица 231 кв. метра, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, ул.
„Цар Асен" № 24, трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване/до 10м./, номер по предходен план 5,
квартал 445, парцел V, при граници
по документ за собственост: ПИ №3, ПИ №4а, улица „Цар Асен", ПИ №6, а при
граница по кадастрална скица самостоятелни обекти с №№: 10135.15,05.189,
10135.1505.190, 10135.1505.251, 10135,1505.198, 10135.1505.193, 10135.1505,164,
10135.1505.250. и иск за осъждане на
ответниците П.Б.Б. и Х.Р.Б. да предадат владението върху имота, на основание чл. 124 от ГПК и чл. 108 от
ЗС.
С определение № 1042/13.04.2017 г. съдът е конституирал П. и Х. Брайнови в качеството на трети лица помагачи на Е.К.К..
За да се произнесе по възраженията на ответниците
за недопустимо съединяване на исковете, искането за разделяне на
производството, както и спирането на производството по ревандикационния
иск, съдът намира, че следва да даде последна възможност на процесуалния
представител на ищеца, с писмена молба с препис за ответниците,
да уточни, срещу кого от тях какъв иск предявява, дали исковете за нищожност са
насочени само към ответницата Е. Кирилава К. или са
насочени и към ответниците П. и Х. Брайнови.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от
съобщението да посочи конкретно срещу всеки от ответниците
къкъв иск предявява.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение в срок производството ще бъде прекратено.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи копие
от становище с вх. Рег. № 16475 от 08.06.2017 г.
Съдия в Окръжен съд: