Решение по дело №2738/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е Н И Е №

гр. Велико Търново , 16.12.2019  година

 

Великотърновски районен съд, осми състав,  в  публично заседание на 22.11.2019  г. в състав:

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА РАДЕВА

 

при участието на секретаря Д. Бабекова,  като разгледа докладваното от съдията  Гр.д. №2738  по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по иск с правна квалификация чл. 124,ал.1 от ГПК –отрицателен установителен иск.

Ищцата Е.С.И. излага, че е потребител на           ел. енергия в недвижим имот , находящ се в гр.Велико Търново, ул."Краков" № 5 и заплаща ел. енергията на ответника по партида с кл. №15000027455  за аб. №**********. Заявява, че е получила фактура от 27.08.2019 г. за заплащане на сумата от 1133,94 лева за начислена служебно ел. енергия за периода от 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г. Оспорва сумата по корекцията по съображения подробно описани в исковата молба.  Моли съда да   постанови решение,  с което да приеме за установено между страните, че  не дължи на ответника процесната сума за недоставена и непотребена електроенергия.  В съдебно заседание се представлява от адв.Т. от МАК.Поддържа иска.Претендира разноски.

Ответникът "Енерго - Про Продажби" АД гр. Варна представляван от адв. М. от ВТАК в срока и по реда на чл. 131 от ГПК е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска. Твърди, че сумата се дължи от ищеца. Сочи, че е извършена проверка на СТИ от служители на "Електроразпределение  -Север" АД, които са съставили констативен протокол,  съобразно изискванията на ОУ на оператора.  Заявява, че е установено несъответствие на СТИ , поради което е демонтирано и подменено с ново. От експертизата на БИМ е установено, че  СТИ не съответства на техническите характеристики. Навежда, че издадената фактура е за реално доставена и потребена ел.енергия , която следва да бъде заплатена на основание съществуващото между страните облигационно правоотношение. Моли съда да отхвърли иска, като неоснователен. В съдебно заседание се представлява от адв.М. от ВТАК. Поддържа отговора. Претендира разноски.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и прецени събраните по делото  доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не се спори качеството на потребител на ищеца, получаващ услуги по доставка на електроенергия от ответното дружество, която съобразно задълженията си следва да заплаща по установения в Общите условия начин и ред. От приобщените по делото писмени и гласни доказателства се установи, че на 31.07.2018 г. служители на "Електроразпределение Север" АД са извършили проверка на средството за търговско измерване  на абоната, при която констатирали натрупване на показания в  тарифа 1.8.0.  Средството за търговско измерване е демонтирано и подменено с ново в присъствието на свидетели, подписали констативния протокол.  Разпитаният свидетел -  служител на "ЕРП-Север" АД заяви, че не си спомня конкретния случай, но вероятно електромерът е подменен поради установено чрез специален софтуер натрупване на         ел. енергия в  невизуализирана на дисплея тарифа.  Видно от констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 381/8.08.2019 г.  съставен в БИМ-РО Русе по СТИ не са установени механични дефекти на кутията, на клемите и клемния блок на електромера, необходимите обозначения са налични, пломбите също са налични. Не е установена видима външна намеса, или видима повреда в схемата на електромера. При софтуерно четене е установено наличие на регистрирана сумарна електрическа енергия 1.8.0- 33992,8 квтчс, която не е визуализирана на дисплея. Електромерът отговаря на метрологичните изисквания. Не съответства на техническите характеристики.  На основание КП № 397/15.08.2019 г. на БИМ е изготвено становище от 23.08.2019 г. за начисление на допълнително общо количество електроенергия в размер на  6063 квтчс за период от 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г. Издадена е фактура № ********** /27.08.2019 г.  на стойност 1133,94 лева.   Абонатът е уведомен с писма от 26 и 27.08.2019  г. за извършената проверка и направеното преизчисление, както и за  издадената фактура в резултат на извършената корекция. По назначената съдебно-техническа експертиза вещото лице е дало заключение, според което при прочитане на паметта на електромера е извлечена информация за натрупани киловати в Т1 /1.8.1/- нощна тарифа  -4483,9 / визуализирана/; Т.2 /1.8.2/ -дневна тарифа  -23447.4 / визуализирана/; Т.0 /1.8.0/ сборна тарифа- 33993,1 / невизуализирана на дисплея/. Процесният електромер не притежава възможност за извличане на информация за така наречения товарен трафик, тоест за събития, настъпили в минали периоди. Не може да се установи кога и как е възникнало несъответствието между показанията натрупани в сумарния регистър 1.8.0 и сбора от показанията на активните за потребителя регистри 1.8.1 и  1.8.2  , тъй като може да се извлича информация само за текущото състояние. Вероятно несъответствието се дължи на натрупване на показания в регистър , ненастроен за отчет. В съдебно заседание вещото лице допълва, че натрупаните показания в  скрития регистър хипотетично биха могли да се получат поради някаква неизправност.  

 При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

 Иска е процесуално допустим. По същество е основателен. 

   При съществуващата между страните облигационна връзка по повод доставката и продажбата на електроенергия извършвана от ответното дружество за потребителя  се поражда задължение да заплати стойността ѝ. Правата и задълженията на двете страни се регламентират от Закона за енергетиката и подзаконовите нормативни актове, както и от Общите условия, които са публикувани по определения от закона ред и са влезли в сила.  От приобщените по делото писмени и гласни доказателства се установи по безспорен начин, че ответното дружество е извършило едностранно корекция на сметката за електроенергия на абоната, като е начислило служебно 6063  квтчс за период от една година- от 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г.  Начисленото количество се основава на изготвения констативен протокол от БИМ № 381/8.08.2019 г. и извършена техническа проверка и е обективирано в становище от 23.08.2019  г., одобрено от началник отдел "КЕК" при "ЕРП-Север" АД. При анализа на релевантните  по делото факти и събраните доказателства съдът намира, че ответното дружество не установи пълно и главно правото си да извърши едностранно корекция на абоната.  Безспорно е, че съгласно Общите условия цитирани от процесуалния представител на ответника служителите на "Електроразпределение Север" АД са изпълнили задълженията си, като са извършили проверка на СТИ на абоната, резултатите от която са обективирали в констативен протокол. Проверката е извършена в присъствие на двама свидетели, които не са служители на ответното дружество.   Правният спор между страните в случая се свежда до въпроса на какво основание  дружеството е извършило едностранната корекция и ако е имало такова законово основание, спазени ли са съответните правила. От приобщения по делото доказателствен материал не се установи цитирана от ответника разпоредба/разпоредби , било то от законов, подзаконов или вътрешно ведомствен акт,  позовавайки се на които ответното дружество да извърши служебно начисляване на  описаните количества електроенергия. Посоченото в становището основание -извършена проверка на СТИ и издаден КП от БИМ не намира законова опора, доколкото фактическия състав на корекционната процедура е  завършил с извършената метрологична проверка в БИМ след  пълната отмяна на  ПИКЕЕ от 16.11.2013 г.  с  Решение № 1500/ 06.02.2017г., постановено по адм. дело № 2385/ 2016г. на Върховния административен съд, петчленен състав                 /отменящо ПИКЕЕ с изключение на чл.48,49,50 и 51/ и  Решение                  № 2315/2018 г.,   потвърдено с  Решение № 13691/8.11.2018 г.   на петчленен състав на ВАС по адм.д.№ 4785/2018 г., отменящо и тези четири разпоредби  считано от 23.11.2018 г. В този аспект обстоятелството, че протоколът от БИМ е изготвен на 8.08.2019 г. е неотносимо, доколкото новите ПИКЕ не са приложими в настоящия случай. За да обоснове претенцията си ответното дружество се позовава на наличието на облигационно правоотношение между страните, по което съгласно чл. 183 и сл. от ЗЗД и чл.327 от ТЗ купувачът на електроенергия е длъжен да плати цената  и цитира практика на  ВКС , според която при наличие на виновно поведение на потребителя, чрез осъществено въздействие върху СТИ, което представлява неизпълнение на договорените задължения, следва да се ангажира отговорността му за заплащане на електрическа енергия. Тази теза може да се възприеме, ако  ответникът докаже виновно неизпълнение на задълженията от страна на абоната. В конкретния случай се навежда, че абонатът е осъществил софтуерно въздействие  върху СТИ, при което се е потребявала електрическа енергия без същата да бъде отчитана.  Тук следва да се отбележи, че според изготвения КП от БИМ СТИ е било метрологично годно. Няма наличие на  външна намеса върху електромера  водеща до неправомерно неотчитане на реално потребена от абоната електрическа енергия. Видно от протокола на БИМ при измерването  СТИ е отчитало с грешки в границите на допустимите.  Следователно причините за  несъответствието между показанията на сумарния регистър 1.8.0 и сбора от регистрите  1.8.1 и  1.8.2 , тоест натрупаните показания в т.нар. "скрит" регистър  биха могли да бъдат от най-различно естество. Според вещото лице от  процесния електромер не могат да се извлекат данни за това кога и по какъв начин са натрупани показания в невизуализиран регистър . Възможно е те да се дължат на някаква техническа неизправност, но доколкото няма възможност да се определят точно, остават в   сферата на предположенията.   В този смисъл е и заключението на вещото лице, прието и неоспорено от страните и кредитирано от съда, като компетентно и обосновано и  което всъщност опровергава заявеното реално потребление на натрупаната  електроенергия в скритата тарифа, за което абоната дължи цена за исковия период. Не се установи по безспорен начин началния момент, от който доставена и потребена електроенергия от абоната се е натрупвала в   скрит регистър , поради което електропреносното дружество не може да иска заплащане на цена за реално доставено и потребено количество електроенергия за корекционния период.   При предявеният отрицателен установителен иск и съобразно разпределената от съда доказателствена тежест ответникът не доказа пълно и главно нито наличие на законово основание за извършената корекция, нито виновно неизпълнение на задълженията от страна на абоната , довело до неправилно измерване, неотчитане и респективно заплащане на дължимата цена на преминало количество електроенергия през СТИ за конкретно установен период.  Иска е основателен и  следва да бъде уважен, като се  приеме за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 1133,94  лева  начислена по фактура  № **********/27.08.2019 г.  за корекционния период 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г.   по партида с кл. № ********** за аб. номер **********  за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.Велико Търново, ул. "Краков "       № 5.  

При този изход на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат възложени  направените от ищеца разноски в производството, възлизащи общо на 380  лева, от които 50  лева  заплатена  ДТ и 330 лева заплатено  адвокатско възнаграждение.

 Воден от горното, съдът 

 

Р    Е    Ш    И   :

 

  ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Е.С.И. с ЕГН ********** ***   НЕ ДЪЛЖИ на  „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:   гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик" № 258  сумата от 1133,94  /хиляда сто тридесет и три лева и 94 ст./ начислена по фактура  № **********/27.08.2019 г.  за корекционния период 1.08.2017 г. до 31.07.2018 г.   по партида с кл. № ********** за аб. номер **********  за недоставена и непотребена електроенергия на адрес гр.Велико Търново, ул. "Краков "    № 5.  

ОСЪЖДА „ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район "Владислав Варненчик", Варна таурс Г, бул. "Владислав Варненчик"  № 258, да заплати на         Е.С.И. с ЕГН ********** ***   направените по делото разноски в размер на 380 /триста и осемдесет/ лева , от които 50   лева  заплатена  ДТ и 330  лева заплатено  адвокатско възнаграждение.

 

   Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Велико Търново, чрез Районен съд Велико Търново в двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: