Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 17
гр. Пловдив, 18.02.2020
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският апелативен съд, 2–ри граждански състав,
в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА
ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от съдия Дандарова в.гр.д. № 52 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.263 ал.2 ГПК.
Образувано е по
въззивна жалба на Л.Г.Г. ,чрез процесуалния му представител адв. С.Ч. против
решение № 647/09.12.2019г. постановено по в.гр.д.№ 1617/2019г. по описа на
Старозагорския окръжен съд,с което е потвърдено извършеното на 22.10.19г.
разпределение по изп.д.№ 1659/19г. на ЧСИ Г. И..Иска обезсилване на обжалваното
решение и връщане делото за произнасяне от друг състав по предмета на жалбата.
При условие на евентуалност иска отмяна на решението и връщане делото на ЧСИ да
изготви ново разпределение,съобразено с изискванията на закона.Твърди,че в
жалбата са развити съображения за неправилност на действието на ЧСИ, с оглед
това,че изпълнителното производство по което от публична продан е събрана
сумата подлежаща на разпределение, не е „ по същество принудително изпълнение и
събиране на дължими суми и по което страни са кредитор/взискател и длъжник, а
се отнася единствено до продажба на недвижими имоти,предмет на делба и че в
това производство ЧСИ при изпълнението само замества собствениците за
отчуждаването на имота.Затова и сумата получена от продажбата на имота,следва
да бъде приведена на бившите собственици,след като се приспаднат извършените
разноски и се заплатят дължимите такси към общината.На НАП не следва да бъдат
привеждана сумата ,представляваща сбор от публичните задължения на
жалбоподателя от 8 362.95 лв. Тъй като нямало отговор на тези въпроси
,решението нямало мотиви и е недопустимо.Освен това съдът е излязъл извън
предмета на жалбата,приемайки,че със същата се обжалва наличието или липсата на
публични задължения.Съображения за неправилност не се излагат.
Частната жалба е
подадена в срок и е процесуално допустима, а по същество неоснователна:
Липсата на мотиви или
на отговори по поставени въпроси не води до недопустимост на съдебното
решение.Такова ще е налице само ако съдът се беше произнесъл по отношение на
необжалвано действие.В случая е обжалвано постановление за разпределение от
22.10.19г. и по отношение на него съдът
се е произнесъл и го е потвърдил.По тези съображения постановеното решение не е
недопустимо.
Същото не е и
неоснователно.Като правилно постановено следва да се потвърди.
Продаденият на ПП
имот в изпълнителното производство е изнесен на ПП от делбения съд,при равни
квоти между двамата съделители.Издаден е изпълнителен лист и единият от тях Л.Г.
го е внесъл за образуване на изпълнително производство. По образуваното
изп.дело № 1659/2019г. на ЧСИ И. публичната продан е осъществена и имота е
продаден за 58 000 лв.Вярно е че в това изпълнително производство няма
класическите фигури на кредитор и длъжник,и всеки от съделителите е кредитор и
длъжник на другия,но е изпълнително производство и за него важат всички правила
на изпълнителния процес. Съгласно чл. 458 ГПК съдебният изпълнител е длъжен да
изпрати съобщени до НАП за всяко започнато от него изпълнение и за всяко
разпределение,което и ЧСИ е направил.Поискана е справка и за двамата
съделители.И това е така защото пак по силата на тази норма държавата се смята
винаги за присъединен взискател за дължимите и от длъжника публични
вземания,размерът на които е бил съобщен на съдебния изпълнител до извършване
на разпределението.При извършеното на 22.10.19г. разпределение ЧСИ правилно е
съобразил постъпилото на 21.10.19г.
удостоверение от НАП в което са посочени публичните задължения на
двамата съделители,страни в изпълнителното производство и конкретно за Л.Г. в
размер на 8 362.95 лв.
Воден от горното
съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №
647/09.12.2019г. постановено по в.гр.д.№ 1617/2019г. по описа на Старозагорския
окръжен съд.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: