МОТИВИ
ПО НАХД № 8 по описа на ПРС за 2017 г.
Производството е по реда на Глава XXVIII-ма
от НПК.
Против обвиняемия С.П.С. ***
било образувано ДП № 670/2016 г. по описа на РУП П. за извършено престъпление
по чл.343в, ал.2 от НК. След като установил, че са налице предпоставките за
прилагане на чл.78а НК, съобразно правомощията си по чл.375 НПК, наблюдаващият
прокурор е внесъл в съответният първоинстанционен съд постановление с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание спрямо обвиняемия С. по обвинение за това, че „на 17.11.2016 г., в гр. П., община П., обл. Т., на
бул.„***”, е управлявал МПС – л.а.”Фиат Пунто” с рег.
№ ВТ **** ВВ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в едногодишен
срок от наказването му по административен ред за същото деяние с Наказателно
постановление № 16-0321-000177/ 29.08.2016 г. на Началника на РУП П., влязло в
сила на 13.09.2016 г.” - престъпление по чл. 343в, ал.2 НК.
Обвиняемият С. се явява в с.з., не оспорва изложеното в постановлението
на РП, съжалява за стореното, моли за минимално наказание. Упълномощеният му
защитник адв. Р.К. ***, ТАК, също счита, че обвинението е доказано по несъмнен
начин, поради което пледира за виновност на подзащитния
си и неговото освобождаване от наказателна отговорност с налагане на минимално
административно наказание.
Районна прокуратура П., редовно уведомени,
не изпращат представител в с.з.
Съдът,след запознаване с доказателствата по
приложеното ДП № 670/2016 г. по описа на РУП П. и постановлението на РП-П.,
както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2 и ал.3 от НПК, в рамките на събраните
по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:
Обвиняемият С.П.С. ***, бил пенсионер по болест, издържал се от получаваната
пенсия, неосъждан /реабилитиран по право и давност, справка л.16-17/. Бил
неправоспособен по смисъла на чл.150 от ЗДВП водач на МПС, като освен с НП
послужило за образуване на настоящото производство бил санкциониран по
административен ред с влезли в сила НП
отново за идентични нарушения по чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП през 2009 г. и 2012 г. (справка за нарушител л.7).
На 24.08.2016 г. обвиняемият
управлявал л.а.”Фиат Пунто” с рег.№ ВТ **** ВВ,
когато при извършена полицейска проверка в гр.П. било установено, че е
неправоспособен, за което бил съставен АУАН № 254 /приложен/ и последвало
издадено въз основа на него НП № 16-0321-000177/29.08.2016 г. на Началника на
РУП П. /приложено л.9/ за нарушение
чл.150 ЗДвП, за което и на основание чл.177,ал.1,т.2,пр.1 от ЗДвП му било
наложено наказание глоба в размер на 250 лв. Същото не било обжалвано в
законоустановеният срок и по реда предвиден в ЗАНН, поради което и след връчването му лично на нарушителя на
05.09.2016 г., е влязло в законна сила на 13.09.2016 г., съгласно чл.64,
б.”б.”от ЗАНН и видно от направеното
върху него отбелязване.
Наложеното с влязлото в сила НП
административно наказание не изпълнило целите по чл.12 ЗАНН, тъй като не
оказало нужното възпитателно
въздействие, след като обвиняемия
продължил и занапред да управлява МПС без да има придобита по надлежния
ред правоспособност. На 30.09.2016 г. обв.С. отново
управлявал същия л.а., при което по идентичен начин бил спрян за проверка от
полицейски служители, била констатирана неговата неправоспособност, при което
било образувано БП № 562/2016 г., по което състав на РС П., с решение №
256/17.11.2016 г. постановено по нахд № 299/2016 г. го признал за виновен в
извършване на престъпление по чл.343в,ал.2 НК и го освободил от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв.
Веднага след като напуснал съдебната зала, с ясното знание, че няма право да
управлява МПС, обв. С. отново седнал зад волана на л.а.”Фиат Пунто” с рег.№ ВТ **** ВВ и започнал да го управлява в гр.П.
В 11.40 ч. бил спрян за проверка от служители на РУП П., работещи в централната
градска част, които констатирали липсата на правоспособност у водача, за което
св.С. Я. съставил АУАН № 331 /приложен л.8/, с който нарушителят се запознал и
подписал без възражения. След извършена допълнителна
проверка в информационните масиви на МВР се установило, че нарушението е извършено в
едногодишен срок от санкциониране на обвиняемия по административен ред с
цитираното по-горе НП, при което започнало бързо производство против него за
извършеното престъпление по чл.343 в, ал.2 от НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в
с.з. доказателства,посредством приложените по ДП № 670/2016 г. на РУ ”Полиция”
П. писмени доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл. 378,ал.2 НПК: протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, свидетелство за съдимост,
справка за нарушител от региона, АУАН и НП. При съвкупната оценка на събраните
по делото доказателства,съдът прие за доказано по несъмнен и безспорен начин,
че обвиняемия С.П.С. ***, е извършител на инкриминираното деяние описано в
постановлението на РП П., за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност. Ето защо и при установената фактическа обстановка съдът прие, че
обвиняемия е осъществил от обективна и субективна страна на състава на
престъплението по чл. 343в ал.2 от НК като на 17.11.2016
г., в гр. П., община П., обл. Т., на бул.„***”, е управлявал МПС – л.а.”Фиат Пунто” с рег. № ВТ **** ВВ, без съответно свидетелство за
управление на МПС, в едногодишен срок от наказването му по административен ред
за същото деяние с Наказателно постановление № 16-0321-000177/ 29.08.2016 г. на
Началника на РУП П., влязло в сила на 13.09.2016 г. От субективна
страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, обективиран в конкретните
действия на обвиняемия.
С оглед на установената
фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание: 1.] за
извършеното престъпление са предвидени кумулативни наказания от 1 до 3 г. лишаване от свобода и
глоба в размер от 500 до 1200 лв.; 2.] деецът
не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV НК; 3.] не
са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието
“глоба” съдът съобрази и имотното състояние на обвиняемия. Видно от приложената
/л.19/ декларация, същият е неженен, няма малолетни деца, за които да полага
грижи и дава издръжка, пенсионер е по болест и се издържа от минималната си
месечна пенсия; не притежава недвижими имоти и МПС. Отчитайки тези
обстоятелства, както и това, че по нахд № 299/2016 г. на ПпРС
обв.С. ще следва да заплати отделно още една глоба от
1000 лв., съдът определи отново наказанието глоба в размер на минималния,
предвиден в чл.78а,ал.1 от НК, а именно – 1000 лв. (хиляда лева), като прие, че този размер е достатъчен за
реализиране на наказателната превенция спрямо обвиняемия, и в същото време ще
бъде гаранция за неизвършване на други подобни престъпни прояви.
Водим от горното, съдът постанови решението
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: