РЕШЕНИЕ
№ 73, 17.01.2020г., гр.Бургас.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на
осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година,
в публичното заседание в следния
състав :
Председател: Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ……………………
като разгледа докладваното от съдия
Георгиева наказателно административен характер дело номер 5390 по описа на съда
за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „К.Б.“ООД ЕИК по БУЛСТАТ ******* със
седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“************против наказателно
постановление № 458929-F500700/ 22.08.2019г., издадено от
началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение
на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и
отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин вр чл.118,
ал.4 от ЗДДС, на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се
сочат доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна на обжалваното
постановление.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна
и е допустима.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол,
намери за установено от фактическа и правна страна следното:
На 11.07.2019г. в 23:16 часа е
била извършена оперативна проверка на търговски обект – кафе-аператив
„*“, находящ се в гр.Бургас, ************,
стопанисван от „К.Б.“ООД с ЕИК
по БУЛСТАТ **********. При проверката е установено,
че в търговския обект има монтирано и въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката фискално устройство
модел „Daisy FX 1200 C-Kl с ИН на ФУ № DY 355187 и ИН на ФП № 36435987. При проверката на книгата за дневни
финансови отчети за 2019г., съхранявана в обекта е установено, че за дата
26.04.2019г. „К.Б.“ООД не
е изпълнило задължението си да отпечата дневен финансов отчет с нулиране на
запис във фискалната памет и в КЛЕН/контролна лента на електронен носител/ за
всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани
продажби/сторно или служебно въведени операции.
Фискалното устройство не е било с коригирана
версия на фърмуера и не е генерирало дневен финансов
отчет с нулиране на запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден / за 24
часа/, през който в устройството са регистрарани
продажби/сторно или служебно въведени операции, в
случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.3,
с което „К.Б.“ООД е нарушило
разпоредбите на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. В потвърждение на това е
представен КЛЕН за периода от 26.04.2019г. до 28.04.2019г.
За
извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за извършена
проверка, приложен към административнонаказателната
преписка.
На 18.07.2019г. на жалбоподателя е
съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр.
чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в
тримесечния срок от откриване на нарушителя, не по-късно от една година от
нарушението. При съставянето на акта не са направени възражения. В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.
Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите
обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно
постановление, с което за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР
към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските
обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата,
които извършват продажби чрез електронен магазин вр
чл.118, ал.4 от ЗДДС, на
основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил на
жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева. Наказателното
постановление е издадено в предвидения от закона шестмесечен
срок от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на
изпълнителния директор на НАП.
Съгласно чл.42, т.3, т.4 и т.5 и
чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН в акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление следва да е посочена недвусмислено датата и мястото на извършване
на нарушението; описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било
извършено и законните разпоредби, които са нарушени. Действително в акта и издаденото въз основа
на него наказателно постановление се съдържат дата на нарушението и описание на
обстоятелствата при които е извършено, но посочената правна квалификация на
нарушената разпоредба не съответства на установеното фактическо положение. Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е нормативен акт по прилагане на чл.118 от ЗДДС, но нито в
акта, нито в обжалваното постановление е посочена нарушената законна
разпоредба. Липсват задължителните реквизити, предвидени от законодателя в
чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Тяхната липса води до процесуална
незаконосъобразност и нарушаване правото на защита на жалбоподателя да узнае в
какво нарушение е обвинен и да организира защитата си. Фактическото описание на
нарушението не съответства на разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС, което е
довело до материална
незаконосъобразност. Разпоредбата на § 21, ал.1 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18
от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин,
предвижда, че в срок до 30 октомври 2019г.
производителите/вносителите на ФУ представят за функционално изпитване ФУ с
коригирана версия на фърмуера, осигуряваща изпълнение
на изискването за генериране на дневен финансов отчет с нулиране и запис във
фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през който в
устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно
въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е
отпечатан от лицето по чл.3. Алинея 2 на
посочения параграф задължава лицата по чл.3 до привеждане на въведените в експлоатация
ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно
от 31 март 2020г.,
да отпечатват дневен финансов отчет с нулиране и запис
във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в
устройството са регистрирани продажби/сторно или
служебно въведени операции. Липсва единство между фактическото описание на
нарушението и правната му квалификация, каквото е изискването в чл.42, т.5,
чл.57, ал.1, т.5
от ЗАНН, което предполага точно съотнасяне на фактите към определено правило за
поведение на правния субект, което е довело до материална незаконосъобразност. В конкретния
случай установените фактите съответстват на разпоредбата на чл.39,
ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин. В хипотезата на правната норма се съдържат условията и предпоставките, при
настъпването на които съответната норма ще бъде приложима, а в диспозицията - конкретното правило за поведение на правния
субект, или иначе казано тази материална норма установява при какви
условия какво поведение е дължимо от правния субект. Неизпълнението на това
задължение представлява правопораждащ юридически факт
на административнонаказателното правоотношение и има
за последица санкциониране на това неизпълнение на задължението по чл.39, ал.1
от наредбата. При това положение е нарушено правото на защита на жалбоподателя.
Предвид гореизложените съображения Бургаският районен съд намери издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 458929-F500700/
22.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на
НАП, с което за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение
на Наредба
№ Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им
и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр.
ал.1 от ЗДДС на „К.Б.“ ООД ЕИК по БУЛСТАТ ******** със седалище и адрес на управление гр.Бургас,
************* е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - гр.Бургас.
Председател: /п/
Вярно с
оригинала:З.К.