Решение по дело №5390/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 73
Дата: 17 януари 2020 г. (в сила от 11 февруари 2020 г.)
Съдия: Петя Кръстева Георгиева
Дело: 20192120205390
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

 

 

РЕШЕНИЕ  

№ 73, 17.01.2020г., гр.Бургас.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

       Бургаският районен съд,  осми наказателен състав,

на  осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година,

в публичното заседание в следния състав :

                                                                                         Председател: Петя Георгиева                                                                          

Секретар : Златка Калоянова

Прокурор : ……………………

като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно административен характер дело номер 5390 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе  взе предвид следното :

      

    Производството е по реда чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на „К.Б.“ООД ЕИК по БУЛСТАТ ******* със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“************против наказателно постановление № 458929-F500700/ 22.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева. В жалбата се сочат доводи за незаконосъобразност, като се иска отмяна на обжалваното постановление.

   Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е допустима.

    Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

     На 11.07.2019г. в 23:16 часа е била извършена оперативна проверка на търговски обект – кафе-аператив „*“, находящ се в гр.Бургас, ************, стопанисван от „К.Б.“ООД с ЕИК по БУЛСТАТ **********. При проверката е установено, че в търговския обект има монтирано и въведено в експлоатация, свързано дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката фискално устройство модел „Daisy FX 1200 C-Kl с ИН на ФУ № DY 355187 и ИН на ФП № 36435987. При проверката на книгата за дневни финансови отчети за 2019г., съхранявана в обекта е установено, че за дата 26.04.2019г. „К.Б.“ООД не е изпълнило задължението си да отпечата дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет и в КЛЕН/контролна лента на електронен носител/ за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции.

  Фискалното устройство не е било с коригирана версия на фърмуера и не е генерирало дневен финансов отчет с нулиране на запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден / за 24 часа/, през който в устройството са регистрарани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.3, с което  „К.Б.“ООД е нарушило разпоредбите на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. В потвърждение на това е представен КЛЕН за периода от 26.04.2019г. до 28.04.2019г.

    За извършената проверка и направените констатации е съставен протокол за извършена проверка, приложен към административнонаказателната преписка.

   На 18.07.2019г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в тримесечния срок от откриване на нарушителя, не по-късно от една година от нарушението. При съставянето на акта не са направени възражения. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение.

   Сезиран с преписката по акта административнонаказващият орган е приел фактическите обстоятелства за доказани, поради което е издал обжалваното наказателно постановление, с което за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС е наложил на жалбоподателя имуществена санкция в размер на 500 лева. Наказателното постановление е издадено в предвидения от закона шестмесечен срок от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на изпълнителния директор на НАП.

    Съгласно чл.42, т.3, т.4 и т.5  и чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление следва да е посочена недвусмислено датата и мястото на извършване на нарушението; описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено и законните разпоредби, които са нарушени.  Действително в акта и издаденото въз основа на него наказателно постановление се съдържат дата на нарушението и описание на обстоятелствата при които е извършено, но посочената правна квалификация на нарушената разпоредба не съответства на установеното фактическо положение. Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин е нормативен акт по прилагане на чл.118 от ЗДДС, но нито в акта, нито  в обжалваното постановление е посочена нарушената законна разпоредба. Липсват задължителните реквизити, предвидени от законодателя в чл.42, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Тяхната липса води до процесуална незаконосъобразност и нарушаване правото на защита на жалбоподателя да узнае в какво нарушение е обвинен и да организира защитата си. Фактическото описание на нарушението не съответства на разпоредбата на чл.118, ал.4 от ЗДДС, което е довело до материална незаконосъобразност.  Разпоредбата на § 21, ал.1 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин, предвижда, че в срок до 30 октомври 2019г. производителите/вносителите на ФУ представят за функционално изпитване ФУ с коригирана версия на фърмуера, осигуряваща изпълнение на изискването за генериране на дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през който в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции, в случай че през последните 24 часа такъв отчет не е отпечатан от лицето по чл.3. Алинея 2 на посочения параграф задължава лицата по чл.3 до привеждане на въведените в експлоатация ФУ в съответствие с изискванията на чл.39, ал.1, но не по-късно от 31 март 2020г., да отпечатват дневен финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет и в КЛЕН за всеки ден /за всеки 24 часа/, през които в устройството са регистрирани продажби/сторно или служебно въведени операции. Липсва единство между фактическото описание на нарушението и правната му квалификация, каквото е изискването в чл.42, т.5, чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, което предполага точно съотнасяне на фактите към определено правило за поведение на правния субект, което е довело до материална незаконосъобразност. В конкретния случай установените фактите съответстват на разпоредбата на чл.39, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин. В хипотезата на правната норма се съдържат условията и предпоставките, при настъпването на които съответната норма ще бъде приложима, а в диспозицията  - конкретното правило за поведение на правния субект, или иначе казано тази материална норма установява при какви условия какво поведение е дължимо от правния субект. Неизпълнението на това задължение представлява правопораждащ юридически факт на административнонаказателното правоотношение и има за последица санкциониране на това неизпълнение на задължението по чл.39, ал.1 от наредбата. При това положение е нарушено правото на защита на жалбоподателя.

     Предвид гореизложените съображения Бургаският районен съд намери издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН

                                                                   Р  Е  Ш  И :

      ОТМЕНЯ наказателно постановление № 458929-F500700/ 22.08.2019г., издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в ЦУ на НАП, с което за нарушение на § 21, ал.2 от ПЗР към Наредбата за изменение и допълнение на Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин вр. чл.118, ал.4 от ЗДДС, на основание чл.185, ал.2 вр. ал.1 от ЗДДС на „К.Б.“ ООД ЕИК по БУЛСТАТ ********  със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ************* е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева.

   Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр.Бургас.

                                                      

                                                                                Председател: /п/

 

Вярно с оригинала:З.К.