ПРОТОКОЛ
Година: 2014
Град: Стара Загора
Старозагорски районен съд Шести наказателен състав
На шести февруари Година: 2014
В съдебно заседание
в следния състав:
Председател: Златко Мазников
Съдебни заседатели: 1. З.К.
2. М.А.
Секретар: В.И.
Прокурор: И. Рогошев
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
Златко Мазников
н.о.х.дело № 947 по описа за 2013 година.
На
именното повикване в 14,00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМА: З. В. Д. – уведомена, лично
се явява и с АДВ.Д.Р. – надлежно упълномощен от досъдебното производство.
ГР.ИЩЕЦ
И ЧО: И.Р.Г. – уведомен, лично се явява и с АДВ.Д.К. – надлежно упълномощена от
по-рано.
ЕКСПЕРТ:
К.П.П. – редовно призован, лично се явява.
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурорът И. РОГОШЕВ.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ:
Да се даде ход на делото.
ГР.ИЩЕЦ
И ЧО: Да се гледа делото.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Да се даде ход на делото
ПОДСЪДИМАТА:
Да се гледа делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА докладва постъпИ.протокол от 24.01.2014
год. по ч.н.дело № 329/2013 год. на РС-Белоградчик за разпит по делегация на
свидетелите И.Г.Н. и И.Н.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
ПОВЕРЕНИКЪТ:
Да се приеме.
ГР.ИЩЕЦ
И ЧО: Да се приеме.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Да се приеме.
ПОДСЪДИМАТА:
Да се приеме.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да
приобщи към доказателствения материал по делото показанията на разпитаните по делегация
на свидетели И.Г.Н. и И.Н.И., предвид което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЛАГА и ПРОЧИТА постъпИ.протокол от 24.01.2014
год. по ч.н.дело № 329/2013 год. на РС-Белоградчик за разпит по делегация на
свидетелите И.Г.Н. и И.Н.И..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА докладва
постъпилите оригинал на договор за правна защита и съдействие фабр.№ 0076062 от
22.08.2007 год., оригинал на разписка от 01.09.2008 год. за изплатена сума
в размер на 7510 лева от И.Г.Н. на З.В.Д. и актуална справка за съдимост на подсъдимата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
ПОВЕРЕНИКЪТ:
Да се приемат.
ГР.ИЩЕЦ
И ЧО: Да се приемат.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Да се приемат.
ПОДСЪДИМАТА: Да се приемат.
НА ОСНОВАНИЕ чл.107, ал.2 от НПК съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства
оригинал на договор за правна защита и съдействие фабр.№ 0076062 от 22.08.2007
год., оригинал на разписка от 01.09.2008 год. за изплатена сума в размер на 7510
лева от И.Г.Н. на З.В.Д. и справка за съдимост рег.№ 396 от 04.02.2014 год. на
РС-Стара Загора, издадена след извършена справка в Бюрото за съдимост при РС-.....
ЕКСПЕРТ:
К.П.П. – на 70 години, българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работещ, неосъждан, без родство и особени отношения със състава на съда,
секретаря и страните. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната
отговорност по чл.291 от НК.
ОБЕЩАВА
да даде добросъвестно заключение.
ПРОЧЕТЕ
СЕ заключението на съдебно-почерковата експертиза от № 2/14 от 13.01. 2014
год..
ЕКСПЕРТЪТ:
Поддържам заключението си. В т.2 от заключителната част на заключението си съм
допуснал техническа грешка: вместо „Не е възложено да се отговори…” следва да
се чете „Не е възможно да се отговори…”. В т.2 от заключителната част на заключението
си под „обект на изследването” съм имал предвид договора за правна защита и
съдействие, цитаран в т.1 от заключителната част на заключението ми. Точки 1 и
2 В т.2 от заключителната част на заключението ми касаят един същи обект на
изследване и съставляват отговора на първия поставен на експертизата въпрос. Ръкописният
текст „И.Р.Г.” в изследваното пълномощно, цитиран в т.3 от заключителната част
на заключението ми, е положен от И. Р.Г., но не може да се отговори на въпроса дали
подписът срещу реквизита „упълномощител” в това пълномощно е положен от него
или от Р.И.Г., защото част от елементите на подписа не се виждат. Аз съм описал,
че може да се установи дали Р.И.Р. е положил подписа като имитация на подписа
на баща му, но само ако има признаци в подписа, по които това да се установи, а
аз не съм установил такива признаци, за да отговоря на този въпрос.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам повече въпроси към експерта.
ПОВЕРЕНИКЪТ:
Нямам повече въпроси към експерта.
ГР.ИЩЕЦ
И ЧО: Нямам въпроси към експерта.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Нямам повече въпроси към експерта.
ПОДСЪДИМАТА:
Нямам въпроси към експерта.
СЪДЪТ
НАМИРА заключението на съдебно-почерковата експертиза за компетентно и
добросъвестно изготвено, предвид което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
заключението на съдебно-почерковата експертиза от № 2/14 от 13.01. 2014 год. с
фотоалбум към нея, като определя възнаграждение на експерта К.П.П. за явяването
му в съдебно заседание и изслушване на заключението му в размер на 271 лева,
които да му се изплатят от бюджета на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪСТАВА запита страните имат ли други искания, необходими за изясняване на
обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ:
На основание чл.287, ал.1 от НПК правя съществено изменение на обстоятелствената
част на обвинението. В хода на съдебното следствие се установи, че присвоеното
от подсъдимата имущество (пари) е преминало в нейно владение от патримониума на св.И.К.Н., без да е налице правно основание
за това – подсъдимата не е била упълномощена да получи тези пари от името на св.И.
Р.Г., за когото те са били предназначени. Изложеното означава от една страна,
че пострадал от престъплението е св.И.Г.Н., чиято собственост към момента на извършване
на инкриминираното деяние са били присвоените впоследствие от подсъдимата пари,
както и че самото деяние е било извършено в ...., където тези пари са били са
получени от подсъдимата. Ето защо правя изменение на обвинението, като моля същото
да се счита за повдигнато и предявено, както следва: Районна прокуратура обвинява
подсъдимата З.В.Д., ЕГН **********, в това, че на 01.09.2008 год. в ....
противозаконно присвоила чужди движими вещи – пари в размер на сумата от 7510
лева, собственост на И.Г.Н., ЕГН **********, които владеела – престъпление по чл.206,
ал.1 от НК.
СЪДЪТ,
след съвещание, на основание чл.287 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И:
ДОПУСКА
и ПРИЕМА направеното от прокурора съществено изменение на обстоятелствената
част на обвинението, по силата на което същото следва да се счита за повдигнато
и предявено, както следва: Районна прокуратура обвинява подсъдимата З.В.Д., ЕГН
**********, в това, че на 01.09.2008 год. в .... противозаконно присвоила чужди
движими вещи – пари в размер на сумата от 7510 лева, собственост на И.Г.Н., ЕГН
**********, които владеела – престъпление по чл.206, ал.1 от НК.
СЪДЪТ,
след съвещание, намира, че съдебното производство следва да бъде прекратено, а
делото – върнато на прокурора. Това е така, защото пострадал от престъплението,
предмет на разглежданото обвинение съобразно направеното от прокурора изменение
по чл.287, ал.1 от НПК (отделен е въпросът доколко точна и прецизна е правната
квалификация, както на старото, така и на новото обвинение, който обаче може да
бъде коментиран от съда едва при постановяване на присъдата), се явява св.И.Г.Н.,
ЕГН **********, който към момента не е бил призоваван като такъв и не би могъл
тепърва да упражни правата си на пострадал, гарантирани му от НПК, тъй като
вече е даден ход на съдебното следствие, поради което, ако съдебното
производство продължи без да му бъде дадена възможност да участва в него, ако
желае, конституирайки се като граждански ищец и/или частен обвинител, а такава
възможност, както вече беше отбелязано, не съществува след даване ход на
съдебното следствие, би се допуснало съществено нарушение на процесуалните му права,
респективно – съществено нарушение на процесуалните правила, чиято природа е
такава, че единственият начин това да се избегне, като се гарантира
упражняването на правата на пострадалия от престъплението според новото (изменено)
обвинение, е делото да бъде върнато на прокурора, т.е. във фазата на
досъдебното производство. В този смисъл е и постановеното по идентичен случай,
но по друг повод решение № 188 от 09.11.2010 год. по в.н.о.х.дело № 1170/2010
год. на Старозагорския окръжен съд, явяващ се въззивна
инстанция на настоящия съд. Воден от изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по н.о.х.дело № 947/2013 год. по описа на Старозагорския
районен съд.
ВРЪЩА делото
на Районна прокуратура .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Старозагорския окръжен съд.
ПРОТОКОЛЪТ
се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,10 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.