Р
Е Ш Е
Н И Е№ 656
гр. Бургас, 20.02.2020 год.
В И М Е
Т О НА
Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в публично съдебно
заседание на осми януари през две хиляди и двадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева, като разгледа докладваното
от съдията гр. дело № 3974 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД, предявени от “Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управле-ние: гр.Б, ул.”” № , представлявано
от Г. Й. Т, срещу И.Б.Б., с ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че в периода от 11.02.2016г. до 06.12.2016г. е предоставил
на от-ветника услуги по доставка, отвеждане и пречистване на вода за обект,
находящ се на горния адрес – абонатен № 955780, на стойност 185.04 лв. Твърди
също така, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410
от ГПК против него, въз ос-нова на което е било образувано ч. гр. дело №
8004/2018г. на РС Бургас. По същото e била
издадена такава за тази сума, ведно със законната лихва върху нея, считано от
05. 11.2018г. до окончателното плащане; за сумата 37.83 лв. – обезщетение за
забавено пла-щане за периода от 26.04.2016г. до 01.11.2018г., както и за
деловодните разноски в раз-мер на 75 лв. Сочи и че заповедта
за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, поради
което му е било указано да предяви иск за вземането си. Предвид това, иска от Съда да постанови решение, с което да се признае за установено по отношение на Б., че същият дължи горните суми. Претендира разноски.
Ответникът – чрез особения си
представител, оспорва исковете и моли Съда да ги отхвърли.
Съдът, като
прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото производ-ство
доказателства, намира за установено следното:
По заявление на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД е издадена заповед за из-пълнение по чл.410 от ГПК против Б. за исковите
суми по ч. гр. дело № 8004/2018г. на РС Бургас, приложено към настоящото.
Същата е връчена на ответника при условията
на чл.47, ал.5 от ГПК.
Горното обуславя наличието на правен
интерес у ищеца от водене на предявения установителен иск.
Ищцовото дружество е ВиК оператор по
смисъла на чл.2 от ЗРВКУ, и като такъв – предоставя ВиК услуги на
потребителите, съгласно чл.2 от Наредба № 4
от 14.09.2004г.
От приетите по делото справка по лице
от СВ Бургас и Нотариален акт за продаж-ба на недвижим имот от 19.12.2016г. се
установява, че през исковия период – от 11.02. 2016г. до
06.12.2016г., ответникът е бил собственик на процесното жилище, находящо се на
адрес: гр.Б, ЖК ““, ул.“, ет., ап. десен. Предвид това, следва да се приеме, че Б. е имал
качеството на потребител на ВиК услуги, до-ставяни от ищцовото дружество – по
смисъла на чл.3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от
14.09. 2004г., и като такъв е следвало да ги
заплаща.
От показанията на свидетелката М.П.,
служител-инкасатор в ищцовото дружество, обслужваща района, в който се намира
водоснабдения обект, се установява, че данните за потребените в горното жилище
ВиК услуги са били отчитани от нея с мо-билно устройство, понякога те са й били
предоставяни от Б. – чрез бележка или по телефона, а в случите, когато не е бил
осигурен достъп – така и съответните протоколи, са начислявани суми служебно.
От заключението по СТЕ, което като
обективно и компетентно изготвено и неос-порено от страните Съдът изцяло
кредитира, се установява, че за отчитане на консуми-раната в имота на ответника
вода, по откритата му партида с абонатен № 955780,
са би-ли монтиран
два измервателни уреда, а според показанията им за периода 11.02.2016г. – 06.12.2016г., когато те са били отчетени и изравнени от инкасатора лично, потребено-то
количество е било 82.62 куб. м. – фактурирано по одобрените от ДКЕВР цени за
този вид услуга.
По делото не се спори, че издадените в
периода от 25.03.2016г. до 23.12.2016г. на името на ответника фактури за горното
количество потребена вода – на обща стойност 185.04 лв., са надлежно
осчетоводени в счетоводството на дружеството, което е водено редовно – това
обстоятелство изрично се признава с писмения отговор.
При негова доказателствена тежест, Б. не е ангажирал
доказателства да е из-пълнил задължението си да заплати на “Водоснабдяване и
канализация” ЕАД дължими-те суми за предоставените му услуги по доставка,
отвеждане и пречистване на вода за процесния период.
Предвид горното, настоящият съдебен състав намира, че
претенцията за главница-та е доказана по основание и по размер, поради което
следва да се уважи изцяло.
Върху нея се дължи и законната лихва, считано от 05.11.2018г. – датата на
подава-не на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,
до оконча-телното плащане, както и обезщетение за забавено плащане за периода
от 26.04.2016г. до 01.11.2018г. в размер на 37.83 лв.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени на-правените в заповедното и в настоящото производства
разноски – общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. за юрисконсултски
възнаграждения, 100 лв. за съдебнa експертиза и
150 лв. де-позит за особен представител.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение
на И.Б.Б., с ЕГН: **********,***, че съ-щият дължи на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, седалище и адрес на
управле-ние: гр.Б, ул. ”” № , ЕИК: *********, сумата 185.04 лв., представляваща стойност на доставена,
отведена и пречистена вода за периода от 11.02. 2016г. до
06.12.2016г. в обект, находящ се на горния адрес, с абонатен № 955780, ведно със законната лихва върху нея, считано от 05.11.2018г. до
окончателното плащане, и сумата 37.83 лв. – обезщетение за забавено
плащане за времето от 26.04.2016г. до 01. 11.2018г., за които е
издадена Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 8004/2018г. на РС
Бургас.
ОСЪЖДА И.Б.Б. да заплати на
“Водоснабдяване и канализация” ЕАД направените в заповедното и в настоящото
производства разноски: общо 100 лв. за ДТ и 150 лв. – юрисконсултски възнаграждения, както и 100 лв. за съдебна експер-тиза и 150 лв. депозит за особен представител.
Решението подлежи на обжалване пред ОС Бургас в
двуседмичен срок от връчва-нето му на страните.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.