МОТИВИ към присъда по НОХд № 49/2018 г.:
Производството по делото
е образувано по внесен от РП – Червен бряг обвинителен акт против Г.К.Н., роден на *** г., в гр. ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН ********** за това, че на 18.10.2016 г. пред
Директора на ***в ***обл. ***съзнателно се ползвал от неистински официален документ
– документ за завършено образование/основно/, а именно: удостоверение за
завършен седми клас от ОУ ******, с рег. № ***г., издаден на името на Г.К.Н.,
когато от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност – престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
В съдебно заседание,
представителя на Районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение. Пледира
подсъдимият да бъде признат за виновен, като му бъде наложено наказание по вид
"лишаване от свобода", като на основание чл. 66 от НК изпълнението на
наложеното наказание бъде отложено.
Подсъдимият Г.Н. не се признава за
виновен по повдигнатото му обвинение.
Пледира, че е бил подведен от служебно лице и не е имал знанието за това.
Защитникът на подсъдимия – адв. И.А. също счита,
че деянието,
за което на подзащитният му е повдигнато обвинение е недоказано, а по съществото си несъставомерно. Пледира за оправдателна присъда, алтернативно преквалифициране
на деянието в по чл. 316, вр. чл.
308, ал. 4, т. 2, вр. ал. 2, вр. ал.
1 от НК и
прилагане разпоредбата на чл.78а от НК, като подсъдимия бъде освободен от
наказателна отговорност и му бъде наложена глоба в минималния определен от
законодателя размер.
След анализ на събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие
за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Г.К.Н., роден на *** г. в гр. ***, с постоянен адрес ***, българин, с българско гражданство, с начално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.
На 27.06.2016 г. след
като успешно завършил учебната година подсъдимия получил удостоверение за
завършен трети клас от ОУ ******, с рег. № ***г. На 18.10.2016 г. от негово име
били подадено Заявление № ***г., относно прием за обучение самостоятелна
форма пред Директора на ***в ***обл. ***съзнателно
се ползвал от неистински официален документ – документ за завършено
образование/основно/, а именно: удостоверение за завършен седми клас от ОУ ******,
с рег. № ***г., издаден на негово име и започнал обучение в 8-ми клас на
посоченото училище. Посещавал три месеца учебните занятия. След
направена проверка от Директора на ***в
***на документите на кандидатстващите за самостоятелна форма на обучение
в 8-ми клас се открило несъответствието с приложените към заявлението документи
и действително притежавания от подсъдимия документ за завършен трети клас. След
разкриване на деянието, Директора на ***в
***прекратил обучението на Г.Н. и предал документите на РУ на МВР – Червен бряг.
В хода на проведеното досъдебно производство не били открити данни за
съставителя на неистинския документ за
завършено образование/основно/, а именно: удостоверение за завършен седми клас
от ОУ ******, с рег. № ***г., издаден на името на Г.К.Н., поради което на
лицето било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Горната фактическа
обстановка се доказва по безспорен начин от събраните в хода на съдебното
производство гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Х.Й.Г., И.И.И., М.П.В., С.Н.Р., М.Д.Д., Б.Т.М. и С.С.Р., изготвената от вещото лице С.Т.З. и приета от съда СГЕ, частично от обясненията на подсъдимия,
,
както и от
приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда на основание чл.
283 от НПК материали по досъдебното производство № ЗМ -491/2017 г. по описа на РУ - Червен бряг, които съдът кредитира
изцяло като последователни, непротиворечиви, взаимно кореспондиращи си и
логични.
Видно от изслушаната по
делото съдебно-графологична експертиза, която съдът кредитира като обективна и
компетентно изготвена, се установява, че удостоверение за завършен седми клас
от ОУ ******, с рег. № ***г., издаден на името на Г.К.Н. не представлява
истински официален документ и не е издадено по надлежния ред от Директора на ОУ
******. За създаването на инкриминирания документ са били използвани данни от
оригиналното удостоверение с рег. № ***г. на ОУ ****** издаден на името на Г.К.Н.,
но за завършен трети клас, данните на което били заменени с други данни. Било
съставено и Заявление № ***г., относно прием за обучение самостоятелна
форма, което било подписано от подъсдимия, към което бил приложен инкриминираният
документ. Подсъдимия въз основа на така представените документи бил приет за
ученик в 8-ми клас на ***в ***и
посещавал занятия през зимната сесия на учебната 2016/2017-а г.
При така установената фактическа обстановка от правна
страна се налагат следните изводи:
От обективна страна подсъдимия
Г.К.Н. е осъществил фактическия състав на престъплението по чл. 316, вр.
чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,
тъй като на
18.10.2016 г. пред Директора на ***в ***обл. ***съзнателно се ползвал от
неистински официален документ – документ за завършено образование/основно/, а
именно: удостоверение за завършен седми клас от ОУ ******, с рег. № ***г.,
издаден на името на Г.К.Н., когато от него за самото съставяне не може да се
търси наказателна отговорност.
Използваният от
подсъдимия документ – документ за завършено образование/основно/, а именно:
удостоверение за завършен седми клас от ОУ ******, с рег. № ***г., по дефиниция
е официален такъв, съгласно чл. 93, т. 5 от НК, тъй като се издава от
съответните, регламентирани в ЗО органи, по съответен ред и форма, в кръга на
службата им.
В случая, представения
като легитимация за наличие на правоспособност документ за завършен седми клас,
не е бил издаден от съответните длъжностни лица от органите, овластени за неговото
издаване по закон, поради което и съгласно дефиницията на чл. 93, т. 6 от НК, е
неистински такъв.
Същият безспорно е и
удостоверителен, тъй като чрез него се засвидетелства наличието на придобита
правоспособност за кандидатстване за прием в 8-ми клас, което квалифицира
деянието като по-тежко наказуемо такова, респ. се явява съставомерно по
квалифицирания състав, предвиден в чл. 308, ал. 2 от НК.
От субективна страна подсъдимият е извършил
инкриминираното деяние виновно, при форма на вината пряк умисъл. Деецът е
съзнавал, че е неправоспособен да запише 8-ми клас, тъй като няма завършен 7-ми
такъв, съзнавал е също, че представения с подписаното от него Заявление № ***г., относно прием за обучение самостоятелна
форма, документ за завършен 7-ми клас е
неистински и е издаден не по законоустановения ред, но въпреки това подписъл
заявлението и започнал да посещава учебните занятия за 8-ми клас в
самостоятелна форма на обучение, като е предвиждал общественоопасните последици
на своето деяние и пряко ги е целял.
Съдът
не кредитира обясненията на подсъдимия, в частта им, в която същият заявява, че
не е знаел за съществуването на процесното удостоверение за завършен седми клас
от ОУ ******, с рег. № ***г., тъй като напълно съзнателно е посещавал учебни
занятия за 8-ми клас в ***в с. Рупци. Тези твърдения на подсъдимия от една
страна не намират опора в доказателствения материал по делото, а от друга са в
голяма степен противоречащ на формалната и житейска логика.
Дори обаче да се приеме за
достоверна версията, изложена от подсъдимия, че не е знаел какви документи са
приложени към подписаното от него Зявление, както и изобщо съществуването на удостоверение за завършен седми клас от ОУ ******,
с рег. № ***г. издаден на негово име, това по никакъв начин не се
отразява на съставомерността на деянието, тъй като инкриминираният документ
като изявление е достигнал до знанието на адресата – служителя на ******пред
който е подадено заявлението и е обосновало посещаването на учебни занятия за
8-ми клас в продължения на три месеца от подсъдимия, като ирелевантен е начинът
на материализирането му. Това е така, понеже неистинността на документа касае
авторството на изявлението, а не вида, в който е представен.
Обществените отношения, обект на защита с криминализиране на престъпленията
по Глава Девета от Специалната част на НК са били нарушени с оглед записването
на подсъдимия в 8-ми клас в
самостоятелна форма на обучение на ******като той е знаел за това.
Настоящия съдебен състав намира обаче, че деянието е съставомерно, но не по текста от
НК посочен в обвинителния акт.
След анализа
на всички събрани по делото
доказателства за да прецени дали
случаят е маловажен по смисъла на
чл. 93, т. 9 НК, съдът следва да вземе предвид както тежестта
на причинения престъпен резултат, така и значимостта на настъпилите други последици. Значимостта на вредните последици при документните
престъпления по чл. 316 НК се определят
от обстоятелствата за характера на
удостоверените неверни факти, за целта,
с оглед на която е било предприето
удостоверяването им и за начина и степента
на реализиране на тази цел.
Действително престъплението
по чл. 316 НК е формално и признаците на състава му
не включват настъпването на определен престъпен резултат, но за степента на обществена опасност
на деянието е от значение не
само тежестта на причинения престъпен
резултат, а и характерът на другите настъпили
последици. С оглед степента на засягане
на обществените отношения при използването
на неистинско удостоверение за завършен 7-ми клас, а именно засягане
на обществените отношения, свързани единствено със възможност за продължаване на
обучението в 8-ми клас, настоящия
състав намира, че случаят е маловажен.
Това обстоятелство не може да изключи
вината му при извършване
на инкриминираното деяние, но се
отразява значително на степента на
неговата
обществена опасност. След като лицето е продължило
своето обучение за покриване на изискванията
за тази образователна
степен, то се презюмира неговата
грамотност, респективно и реалната му теоретична
подготовка в посещаваните учебни занятия. Наред
с това следва да се вземе
предвид и чистото съдебно минало на подсъдимия, както
и семейната
му и трудова ангажираност извън страната. Изложеното мотивира съда да
приеме, че извършеното от Г.Н. представлява
маловажен случай по смисъла на
чл.93,
т.9 НК, тъй като липсват вредни последици от деянието.
Ето защо следва същото да
се преквалифицира по текста на
ал.4, т.2 на чл.
316 вр. чл.308, ал.2 вр.
ал.1 НК, като подсъдимия бъде
оправдан по първоначалното обвинение по чл.316 вр. с чл.308, ал.2 вр. с ал.1 от НК.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 4, т.2,
вр. ал. 2 вр. ал. 1 от НК, законът предвижда наказание “лишаване от свобода” до
две години. Предвиденото
от закона наказание, наред с чистото съдебно минало на подсъдимия и обстоятелството,
че същия не
е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а, ал.1 НК, както и липсата на причинени имуществени
вреди, покриват изискванията на чл.78а, ал.1 НК и задължават съда да освободи
подсъдимия от наказателна
отговорност и да му наложи
административно наказание глоба. При определяне вида и размера на наказанието, съдът прие като смекчаващи
вината обстоятелства направените от подсъдимия частични самопризнания, чистото
му съдебно минало – реабилитиран за престъпление извършено като непълнолетен
преди около 20 г., коректното му процесуално поведение, пълното съдействие на
разследващите органи в досъдебното производство, както семейната и трудова
ангажираност на същия.
Предвид изложеното,
съдът намери, че наказанието на подсъдимия следва да бъде определено при превес
на смекчаващите отговорността обстоятелства. Настоящият състав прие, че
наказанието от една година лишаване от свобода, от една страна е необходимо, а
от друга достатъчно за да бъде поправен и превъзпитан осъдения към спазване
законите на страната.
Настоящия съдебен
състав намери, че на
Н. следва
да се наложи
такова наказание към минимума, предвиден
от закона – хиляда лева, доколкото
липсват обстоятелства, които да наложат
завишаването му.
По
разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.
3 от НПК, подсъдимият бе осъден да заплати по сметка ОД на МВР Плевен направените разноски за
вещо лице по досъдебно производство ЗМ -491/2017 г. по описа на РУ - Червен
бряг в размер на 324,01 лв. /триста двадесет и четири лв. и 01
ст./, както и държавна такса при служебно
издаване на изпълнителен лист от 5 /пет/ лева.
По веществените доказателства:
На основание чл. 53, ал.
1, б. "а" от НК, съдът отне в полза на държавата 1 бр. удостоверение
за завършен седми клас от ОУ ******, с рег. № ***г., издаден на името на Г.К.Н.,
послужило за извършване на престъпното деяние и след влизане в сила на съдебния
акт постанови унищожаването му; 1 бр. удостоверение за завършен трети клас от
ОУ ******, с рег. № ***г., издаден на името на Г.К.Н. следва да се върне на Г.К.Н. ***; Заявление № ***г., относно прием за обучение
самостоятелна форма и Заявление за приемане на училищен учебен план за 8-ми
клас следва да се върне на ******Община
Червен бряг.
При така изложените мотиви съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:_________________
Съдебни заседатели:1.
2.