Р Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Варна, …………...2022г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският
административен съд, ШЕСТИ състав, в публично заседание на пети декември две
хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ИВЕТА ПЕКОВА
и при участието на секретаря Галина Георгиева,
като разгледа докладваното от съдията Ивета Пекова адм.дело N 1370 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по
чл.145 и сл. АПК вр. чл.172 ал.5 ЗДвП.
Образувано е по жалба на
Д.И.К., ЕГН**********, гр.Варна,
подадена чрез адв.Н. против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 2022-0819-000632/10.06.22г. на младши автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с която на
основание чл.171, т.2а б.б от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят твърди,
че обжалваният акт е незаконосъобразен и неправилен. Твърди, че действително на
10.06.22г. в гр.Варна е управлявал л.а.м.“****“ с рег. № ****, като са го
тествали за употреба на алкохол и наркотични вещества и пробата за наркотични
вещества е била положителна, регистрационните номера на автомобила са били
свалени и е пректратена регистрацията на същия, а свидетелството му за
управление е отнето. Образувано е срещу него и досъдебно производство за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Счита, че автомобилът
не е извършил нарушение и заповедта следва да бъде отменена. Моли да бъде отменена оспорената заповед.
Ответната страна – младши
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, чрез процесуалния
си представител ю.к. Г., оспорва жалбата. Счита, че са налице материалноправните
предпоставки за издаване на заповедта, предвид отчетената с техническото
средство положителна проба. Моли съда да отхвърли жалбата, както и за присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
След като разгледа
оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото и становищата на страните, административният
съд приема за установено от фактическа страна следното:
Обжалва се Заповед №
2022-0819-000632/10.06.22г. на младши автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР-Варна, с която на основание чл.171,
т.2а б.б от ЗДвП е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
От представения по
делото АУАН GA №620938/10.06.2022г. се установява, че на 10.06.2022
г., около 00.09 часа в гр. Варна, по бул. „Сливница“, посока кварталите до
номер 166А, жалбоподателят е управлявал собственият си лек автомобил **** с
рег.№ ****под въздействието на наркотични вещества или техните аналози, а
именно водачът е изпробван с техническо средство DREGER
DRUGTEST 5000 с фабричен номер ARAM -0004, което е
отчело положителен резултат –канабис 25, за което му е издаден талон за
медицинско изследване № 0022460. От талон за медицинско изследване се
установява, че е издаден на жалбоподателя и връчен в 00.25ч. на 10.06.2022г.,
като е уведомен, че следва да се яви във ВМА гр.Варна, където е отведен. Видно
от същия жалбоподателят не е приел показанията на техническото средство/теста. Представен
е протоколът за извършване на проверка на наркотични вещества или техните
аналози, както и отчетеният резултат при проверката на 10.06.22г. с № 384.
От представената заповед
за задържане се установява, че жалбоподателят е задържан на 10.06.2022г. в
00.09ч., а от докладна записка рег. № 819р-14649/10.06.2022г., че мл.инспектор Н.е
докладвал за случая на началника на сектор „ПП“ при ОД на МВР-Варна.
От Заповед №
2022-0819-000632/10.06.22г. се установява, че младши автоконтрольор в сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна за това, че на 10.06.2022г., около 00.09
часа в гр. Варна, по бул. „Сливница“, посока кварталите до номер 166А, жалбоподателят
е управлявал собствения си лек автомобил **** с рег.№ ****и е употребил
наркотични вещества или техните аналози, а именно канабис 25, установено с Dreger Drug test 5000 с фабричен номер ARAM -0004, е приел, че
са налице материално правните предпоставки за прилагане на принудителна
административна мярка по чл.171 т.2а б.“б“ ЗДвП-прекратяване на регистрацията
на пътното превозно средство на собственика му, който управлява МПС и е употребил
наркотични вещества или техни аналози и е наложил мярката - прекратяване на
регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
От заповед №
8121з-1632/02.12.21г. на министъра на Министерството на вътрешните работи се
установява, че са определени службите за контрол по ЗДвП и длъжностните лица от
МВР, които да издават фишове за налагане на глоби, да съставят актове за
установовяване на нарушения, да издават наказателни постановления, да използват
технически средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват
контролна дейност по ЗДвП.
От заповед № 8121з-8226/30.12.2021г.
на директора на ОД на МВР-Варна се установява, че оправомощени да прилагат
принудителни административни мерки по чл.171 т.2а ЗДвП са служителите от ОД на
МВР-Варна, посочени в т.1 от заповедта, както и че съгласно т.2 от заповедта са
оправамощени посочените служители, които да прилагат ПАМ само по чл.171 т.1
б.“д“ и т.2а ЗДвП, сред които и назначените по график служители на длъжност
„младши автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна. От представения
утвърден месечен график за определяне на служителите за изпълнение на ППД от
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна за м.06.22г. се установява, че
мл.автоконтрольор П.С.М.е бил назначен по график по време на съставяне на
оспорения акт.
От заповед №
8121з-329/22.03.2022г. се установява, че министърът на вътрешните работи е
наредил проверка за установяване на употребата на наркотични вещества и техните
аналози от водачите на МПС, трамваи или самоходни машини и от участниците в ПТП да се извършва с уред
за установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози DREGER DRUG TEST 5000. Представен е и
протокол за сервизна проверка, периодична, на DRUG TEST 5000
от 22.11.21г. със срок на валидност 12 месеца.
С мотивирана резолюция
№ 22-0819-М000209 от 10.06.2022г. началник група в ОДМВР Варна, като е взел
предвид съставения АУАН серия GA № 620938/10.06.2022г.
против Д.К. за това, че на посочената дата е управлявал л.а. под въздействието
на наркотични вещества или техни аналози, установено с техническо средство,
отчело положителен резултат Канабис-25 с проба №384, с което е извършил
нарушение по чл.5, ал.3, т.1, пр.2 ЗДвП, на основание чл.54, ал.1 т.9 ЗАНН и
образувано ДП № 224/2022г. по описа на сектор „ПП“ при ОД на МВР –Варна за извършено
престъпление по чл.343Б, ал.3 НК е прекратил административнонаказателното
производство по цитирания АУАН.
Представена е и
справка за нарушител, от която са видни издадените на жалбоподателя актове,
АУАН, НП, ЗППАМ.
От писмо
с.д.15027/10.10.22г. на ВРП се установява, че в материалите по ДП № 224/2022г.
по описа на сектор „ПП“ на ОД на МВР-Варна, пр.пр.№ 7195/2022г. по описа на
РП-Варна не е наличен документ, удостоверяващ резултатите от изследването на Д.К.
по издадения му талон № 0022460, като с постановление от 10.06.2022г. е била
назначена съдебна химико-токсикологична експертиза, чието заключение не е
изготвено.
От отговорите от ВМА
се установява, че на основание талон за изследване № 0022460/10.06.2022г. от Д.К.
в лабораторията за химико-токсикологични изследвания към ВМА-МБАЛ-Варна са
постъпили биологични проби за изследване, като при постъпването в
специализираната лаборатория е извършен предварителен имунохимичен скрининг на
уринната проба, при което е отчетена индикация за употреба на наркотични
вещества /марихуана/, но този резултат притежава ориентировъчен характер без
доказателствена стойност и следва да бъде потвърден по надлежен ред посредством
инструментално хроматографско изследване, но поради значителното претоварване на
лабораторията назначената съдебна химико-токсикологична експертиза не е
приключена.
Представена е и
разпечатка от резултатите отчетени от дрегера при извършената на 10.06.22г. в
0.05ч. проверка на жалбоподателя.
При така изложената
фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Съгласно разпоредбата
на чл.148 от АПК, административният акт може да се оспори пред съда и без да е
изчерпана възможността за оспорването му по административен ред, освен ако в
кодекса или в специален закон е предвидено друго. В случая, в ЗДвП е
предвидено, че обжалването е по реда на АПК. Жалбата е подадена от легитимирано
лице, в законоустановения 14-дневен срок, поради което оспорването пред съда е
допустимо.
Разгледана по същество
жалбата е основателна по следните съображения:
От събраните по делото
писмени доказателства се установи по безспорен и категоричен начин, че със
Заповед № 22-0819-000632/10.06.2022г. на младши автоконтрольор при ОД на
МВР-Варна, сектор „Пътна полиция“, на основание чл.171,
т.2а б.б от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Заповедта е издадена
от компетентен орган. Съгласно чл.172 ал.1 ЗДвП принудителните административни
мерки по чл. 171, т. 1,
2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т. 6 и 7 се прилагат с мотивирана
заповед от ръководителите на службите за контрол по този закон съобразно
тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Видно от
представените по делото заповед за определяне на служби за контрол, заповед за
определяне на компетентните длъжностни лица да прилагат ПАМ по чл.171 т.2а ЗДвП
и график, органът издал оспорения акт е сред изрично оправомощените длъжностни
лица.
Съгласно разпоредбата
на чл.171, т.2а, б.“б“ ЗДвП за осигуряване на безопасността на движението по
пътищата и за преустановяване на административните нарушения се прилага
принудителна административна мярка прекратяване
на регистрацията на пътно превозно средство на собственик, който управлява
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда
и/или е употребил наркотични вещества или техни аналози, както и при отказ да
му бъде извършена проверка с техническо средство и/или с тест за установяване
концентрацията на алкохол и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор
или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за извършване на
химическо и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или за употреба на наркотични вещества
или техни аналози – за срок от 6 месеца до една година.
Посочената ПАМ се прилага водач, който управлява МПС след като е употребил
наркотични вещества или техни аналози, установена с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване или с тест; който откаже да му
бъде извършена проверка с техническо средство или тест; или не изпълни
предписанието за изследване с доказателствен анализатор или да даде биологични
проби за химическо изследване и/или химико-токсикологично лабораторно
изследване.
От събраните по делото доказателства се установи по безспорен и
категоричен начин, че на 10.06.22г., около 00.09 часа в гр. Варна, по бул. „Сливница“,
посока кварталите, жалбоподателят е управлявал собствения си лек автомобил ****
с рег.№ ****, като при извършена му проверка с техническо средство DREGER DRUG TEST 5000 с номер ARAM -0004 е отчетена употреба на
наркотични вещества или техните аналози, а именно канабис 25, като той не е приел отчетения резултат от теста и му
е издаден талон за медицинско изследване № 0022460, връчен в 00.25ч. на 10.06.2022г.,
и е отведен за изследване във ВМА гр.Варна.
От писмото на ВМА се
установи, че не е извършено химико-токсикологично
лабораторно изследване поради претоварване на лабораторията, съответно не е доказано по надлежния
ред управлението на МПС от жалбоподателя след като е употребил наркотични вещества или техни аналози.
Съгласно чл.3а от Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва
с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез
измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните
дихателни пътища /доказателствен анализатор/, или с медицинско и химическо
лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни
аналози – с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато лицето
откаже извършване на проверка с техническо средство или тест-т.1; лицето не
приема показанията на техническото средство или теста-т.2; физическото
състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство
или тест-т.3.
В случая е налице хипотезата на т.2 – лицето не приема показанията на
теста, който му е направен, поради което и съгласно чл.3а от наредбата
установяването на употребата на наркотични вещества или техни аналози следва да
бъде извършено с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване. Такова
изследване не е извършено, видно от отговорите на ВМА и информацията, предоставена
от ВРП.
Съгласно чл.6 ал.9 от наредбата концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на
показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или
техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за
изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ
за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване. Не са налице посочените от законодателя хипотези, за да бъде приет
резултата от направения тест с техническо средство Друг тест - 5000 с номер ARAM -0004, поради което използването на резултата от него е без основание. От
доказателствата по делото е видно, че жалбоподателят е подписал и е получил
талона за изследване, заведен е за вземането на биологична проба в посоченото в
талона място и не е отказал да му бъде направен теста. Видно от отговорите на
ВМА на
основание талон за изследване № 0022460/10.06.2022г. от Д.К. в лабораторията за
химико-токсикологични изследвания към ВМА-МБАЛ-Варна са постъпили биологични
проби за изследване, но изследването не е извършено поради претоварване на
лабораторията.
Предвид гореизложеното, като е издал заповедта за прилагане на ПАМ без
наличието на положителен резултат от медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване в съответствие с изискванията на чл. 171, т.2а, б. „б“
от ЗДвП и чл. 3а, т. 2 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози, административният орган е издал материално незаконосъобразен
административен акт.
В тежест на административния орган е да докаже, че са налице предпоставките
за издаване на оспореният акт, включително наличие на извършено административно
нарушение за предотвратяването и преустановяването, на което е приложена принудителната административна мярка. Такова
не е представено по делото, поради което оспореният акт е недоказан. Фактическото основание за прилагането на процесната ПАМ спрямо
жалбоподателя не е доказано по предвидения от законодателя ред.
Определящо в случая е наличието
на наркотични вещества или техните аналози в кръвта, посочено в медицинското
изследване, а не установеното с техническо средство.
Целта
на принудителната административна мярка е осигуряване на безопасността на
движението по пътищата и преустановяване на административните нарушения,
съгласно разпоредбата на чл.171 т.2а ЗДвП, а в случая не се установи по
предвидения ред, че жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, т.е. не е налице административно нарушение, за
преустановяване на което да е необходимо прилагане на ПАМ.
С оглед
гореизложеното, съдът намира, че оспореният акт е незаконосъобразен и следва да
се отмени.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 2022-0819-000632/10.06.22г. на младши автоконтрольор в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Варна, с която на
основание чл.171, т.2а б.б от ЗДвП на Д.И.К. е
наложена принудителна административна мярка –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца.
Решението не подлежи
на обжалване.
СЪДИЯ: