№ 53
гр. Търговище, 23.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на петнадесети
май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело №
20233500100022 по описа за 2023 година
Ча Частичен иск по чл.49 от ЗЗД за сумата 26 000 лв.
Ищецът Б. Х. И. от гр.Горна Оряховица, действащ чрез процесуалния си
представител адв.М. Н. от ВТАК твърди в исковата си молба, че в резултат на
неправилно осъществена сеч на дърва на 14.04.2022г. в землището на
с.Длъжка поляна, общ.Антоново от А.И.Д., възложена му от ответника
„Рафаилов-Лес“ООД-гр.Антоново, на бащата на ищеца А.А.М., б.ж. на
с.Птичево, общ.Омуртаг били причинени тежки телесни увреждания и на
15.04.2022г. настъпила смъртта му, за болките и страданията от която загуба,
оценени от ищеца на 100 000 лв., последният не е възмезден.Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати част
от дължимото обезщетение в размер на 26 000 лв., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на увреждането до окончателното плащане, както
и направените по делото разноски.
С писмен отговор по реда и в срока по чл.131 ,ал.1 от ГПК ответникът
оспорва основателността на предявения иск с възражения за липсата на
предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение, поради липса
на противоправно виновно поведение на изпълнителя на сечта, евентуално-за
прекомерност на претенцията за обезвреда.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното:
Ищецът Б. Х. И. от гр.Горна Оряховица е син на А.А.М. б.ж. на
с.Птичево, общ. Омуртаг, поч. на 15.04.2022г., поради получени на
14.04.2022г. телесни увреждания-множествени натрошавания на лицевите
кости с обширен травматичен излив на кръв под меките мозъчни обвивки на
1
двете мозъчни полукълба, довело до оток на мозъка и парализа на жизнено
важни мозъчни центрове, причинени от действието на твърди тъпи и
тъпоръбести предмети, съгласно приложената медицинска документация и
заключението на вещото лице-съдебен лекар.
На посочената дата-14.04.2022г. пострадалият А.А.М. и св.А.И.Д. от
с.Остра могила, общ.Котел изпълнявали възложена им с писмени договори от
01.04.2022г. от ответника „Рафаилов-Лес“ООД-гр.Антоново работа в сечище
„отдел 87-Г“ в землището на с.Длъжка поляна, общ.Антоново, като първият
почиствал сечището и подреждал на камари отсечените дърва, а вторият
извършвал сечта на дърветата с моторен трион и рязането им на части.
Съгласно свидетелските показания на единствения пряк очевидец А.И.Д.,
двамата били сами в участъка, който бил стръмен, не са се разделяли през
цялото време и до обяд обработили няколко дървета с височина от порядъка
на 7-8 до 10 м и дебелина 20-25 см.По обяд повалил дърво, след като се
уверил, че М. стои прав на безопасно разстояние в долния край на участъка,
но преди да отреже следващото дърво забелязал М. паднал по лице върху
натрупаните дървета, помогнал му да се изправи, да свали работните
ръкавици, да измие кръвта от лицето си и го извел на пътя, където
пристигнала повиканата от него помощ.Според показанията на пристигналите
на помощ лица-св.С-.П., служител в Горско стопанство-Омуртаг и
св.М.Е.собственик на транспортна фирма, пострадалият А. М. бил в съзнание,
но с наранявания по лицето и се влошил до идване на линейката, като успял
само да заяви на втория свидетел, че паднал.Същият бил откаран в болницата
в гр.Търговище, където на следващия ден починал, в резултат на тежките
травми.
Спорът е дали сечта е била осъществена в съответствие с изискванията
за безопасност или неспазването им е причина за получените от пострадалия
А. М. телесни увреждания, довели до смъртта му, обуславящо гаранционно-
обезпечителната отговорност на възложителя на сечта по чл.49 от ЗЗД.
Съгласно регламентацията по чл.118, ал.3-4 от Правила за здравословни
и безопасни условия на труд в горските територии на МЗХГ/2019г., при сеч и
първична обработка на дървени материали не се допуска членовете на една и
съща работна група да работят едни над други по наклона на склона,
независимо от дължината му, като опасната зона около дървото за поваляне е
с радиус 50 метра.
В конкретния случай, съгласно заключението на вещото лице-съдебен
лекар, при липсата на травми по теменно-тилната област на главата и по
гърба на пострадалия, не може да се приеме, че е имало директен удар от
падащо дърво, а нараняванията по лицето и дясната раменница отговарят да
са получени при падане от височина около 2.5 метра(височината на
пострадалия от 1.70-1.75 м. + достатъчна височина от наклона на терена 0.70-
0.75 м.), като най-вероятният механизъм е пострадалият да е побягнал, за да
се предпази от падащо дърво, като се е препънал и е паднал по лице върху
твърда повърхност-други отсечени дървета или дънери.Теоретично е
възможно нараняванията да се получат и при директен удар от падащо дърво,
но само ако пострадалият е бил с лице към същото.Заключението и
2
обясненията на вещото лице кореспондират и с данните от огледния протокол
на местопроизшествието от 14.04.2022г., извършен от разследващия полицай
В.М. от РУ-Омуртаг, съгласно които участъкът е стръмен с наклон в западна
посока, като на място има повалено, ненарязано дърво с дължина от 22 м. и
диаметър 40 см. Върхът му опира в неотрязано дърво, на 7 м. от което в
западна посока има дънер с дължина 24 см. и широчина 8 см. с петна от кръв
по него.На 3.5 м. западно от дънера има повалено дърво с дължина 4 м. и
дебелина 8 см., изсъхнало и с липсващи части, чийто източен край е затрупан
от нарязани дървета(изключващо това да е последното отрязано дърво), а на
40 см. от западния му край има петно от кръв 8 х 6 см., стичане на кръв от
повърхността на дървото с по-голяма концентрация върху шумата до
основите на дървото, както и пръски кръв върху повърхността на
дървото.Непосредствено след посоченото дърво в западна посока, между две
камари с отрязани дърва от около 1 м. дължина са открити работните
ръкавици на пострадалия и петна от кръв по шумата.Т.е. от пъна на
отрязаното 22 м. дърво, който е на 1.5 м. от същото, до първите петна от кръв
върху дънера с дължина 24 см. и дебелина 8 см., разстоянието е около 30 м., а
от западния край на посоченото дърво до първите следи от кръв-не повече от
7 м., които обстоятелства са в подкрепа на извода на съдебния лекар, че
пострадалият най-вероятно е побягнал от падащото 22 метрово дърво, спънал
се е и е паднал върху дънер, след което е пълзял върху други дървета и е
стигнал до мястото между двете камари дървета, където на помощ ме се е
притекъл св.А. Д..
При така установените обстоятелства, инцидентът е в резултат на
допуснато от резача с моторния трион неспазване на правилата за
безопасност при осъществяване на сечта, като поведението му е в разрез с
нормативната забрана да работи над друг участник в дейността по склона на
горския участък и без да съблюдава опасната зона от 50 м. около съответното
дърво за поваляне, съобразно изискванията на чл.118, ал.3-4 от
ПЗБУТГТ/2019г.Посочената регламентация го задължава да се увери, че
колегата му е на необходимото безопасно разстояние най-малко от 50 м.,
преди да отреже следващото дърво, което не е сторил, тъй като пострадалият
се е намирал на не повече от 30 м. от подлежащото на поваляне дърво, т.е. в
опасната зона по чл.118, ал.4 от ПЗБУТГТ/2019г.
При тези обстоятелства и доводи, налице е противоправно виновно
поведение от страна на деликвента А.И.Д. по смисъла на чл.45 от ЗЗД,
обуславящо безвиновната обективна отговорност на ответника в качеството
му на възложител на сечта, поради което предявеният иск за обезвреда по
чл.49 от ЗЗД е доказан по основание.
Съгласно показанията на свН. И.а, съпруга на ищеца и св.А.М., нейна
майка, ищецът е отгледан в друго семейство и не е познавал биологичния си
баща А. М. до няколко месеца преди смъртта му.Издирил го е, обаче, по своя
инициатива, организирали са срещи няколко пъти, на които са разказвали и
споделяли за досегашния си живот, бащата е гостувал на семейството на
ищеца и е общувал с двете си внучета, т.е. ищецът и баща му са били в
началото на процес по изграждане на здрава емоционално-психическа връзка,
3
на основата на обич, взаимност, разбирателство и уважение.Изненадващата
смърт на последния, чиято възраст е била 59г., е прекъснала този процес,
ищецът разбрал по-късно за инцидента и не успял да отиде на погребението,
но изпитвал силна мъка и тежко изживявал загубата-бил тъжен, подтиснат,
затворен и дори не комуникирал с децата си, като стойността на претърпените
от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, както и
други негативни изживявания, предвид вида, естеството, продължителността,
характера и степента им, следва да се определи в размер на 50 000 лв.,
съобразно изискванията на чл.52 от ЗЗД, поради което предявеният частичен
иск за сумата 26 000 лв. следва да бъде уважен в пълния му размер.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по
делото разноски в размер на 3 750лв. , съразмерно на уважения иск.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА ответника „Рафаилов-Лес“ООД-гр.Антоново, ЕИК
*********, представлявано от управителя Р.В.Р. да заплати на ищеца Б. Х. И.
от гр.Горна Оряховица, ЕГН:**********, със съдебен адресат и процесуален
представител адв.М. Н. от ВТАК сумата 26 000 лв.(двадесет и шест хиляди
лева), представляваща част от дължимо обезщетение по чл.49 от ЗЗД за
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от смъртта на баща
му А.А.М.-59г., б.ж. на с.Птичево, общ.Омуртаг, поч. на 15.04.2022г.,
настъпила в резултат на тежки телесни увреждания, получени при
неправомерно осъществена сеч на дърва на 14.04.2022г. в землището на
с.Длъжка поляна, общ.Антоново от А.И.Д. от с.Остра могила, общ.Котел,
възложена му от ответното дружество, както и направените по делото
разноски в размер на 3 750лв., на осн.чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелати-вен съд-
Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4