ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 17845
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110120056 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.06.2023 г. от
14.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове
– допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния
проект за доклад по делото:
1. Предявени са от фирма, с ЕИК ...., представлявано от Б. К., срещу фирма, с ЕИК
..., представлявано от Д. Б., обективно съединени осъдителни искове с правни
основания:
- чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД за сумата от 12 000 евро, представляваща платена
сума на отпаднало основание по развален договор за покупка на 6 броя седалки, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 14.04.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата;
- чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 1099, 91 евро, представляваща законна лихва от
деня на забавата – 20.05.2021 г., до датата на подаване на исковата молба – 14.04.2022
г.
Ищецът фирма твърди, че между страните е била постигната уговорка за покупка
от страна на ищцовото дружество на 6 броя карбонови седалки за лек автомобил марка
„...“. Сочи, че адресът на управление на ищеца бил и мястото, където ответното
1
дружество е следвало да достави стоката. Посочва, че на 02.04.2021 г. ответникът
издава фактура на ищеца за сумата от 12 000 евро, която на 06.04.2021 г. била
заплатена от ищеца по банков път. Твърди, че ответникът не доставил стоките, като
представял различни причини за забавянето. Заявява, че на 14.05.2021 г. е отправено
изявление, с което ищецът развалил договора и молил ответника да възстанови сумата
от 12 000 евро. Сочи, че ответникът е отговорил по имейл, с който твърдял, че не са
налице основания за разваляне и връщане на сумата, освен това предложил увеличение
на цената до 16 000 евро. Ищецът посочва, че нито плащане, нито доставка са
извършени. Претендира разноски.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи, като тези
писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда материалноправен
спор.
2. Ответникът фирмане подава отговор в законоустановения в чл. 131 ГПК срок.
По исковете:
Съдът счита, че е компетентен да разгледа предявените искове съгласно чл. 7, ал.
1, б. „а“ и „б“, предл. 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012г. на Европейския парламент и
на съвета от 12.12.2012г.
На основание чл. 154 ГПК:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД е да
докаже: 1) обедняване на ищеца – заплащането на сумата в размер на от 12 000 евро в
полза на ответника; 2) обогатяване на ответника – получаването на сумата в размер на
от 12 000 евро от ищеца; 3) отпаднало основание - отправено изявление за разваляне на
договор за покупка на 6 броя седалки; 4) изискуемост на вземането – моментът на
отпадане на основанието за извършеното плащане – датата, на която процесният
договор е развален.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е изпълнил задълженията си
по договора и е налице основание за получаване на процесната сума.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да докаже
възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на лихвата.
В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.
2
По доказателствените искания:
По искането на ищеца за допускане на свидетел съдът ще се произнесе в с.з.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за
медиация по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ОТЛАГА произнасянето по допускането на свидетел по искане на ищеца в режим
на довеждане за съдебното заседание.
Да се издаде на ответника съдебно удостоверение, което да послужи пред „ОББ“
АД.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния
спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3