№ 24448
гр. София, 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20221110127128 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от А. К. Л. срещу „ЗАД Евроинс“ АД.
Препис от същата е редовно връчен на ответника и с отговора по чл. 131 ГПК
оспорва иска.
Съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск е допустим.
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 432 от КЗ във вр. с чл. 45
от ЗЗД за сумата 20,00 лева, от общо заявена претенция в размер на 1140,00 лева,
представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с рег. № РВ8120СА от ПТП реализирано на 29.05.2020 год.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Поддържа се, че предявения по
настоящето дело иск е втори по ред частичен иск със същия предмет като по предходно
воденото между страните гр.д. № 42125/2021 г. по описа на 160 състав на СРС. Не оспорва
наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ за
лек автомобил „Шкода Октавия“. Твърди, че е изплатил сумата от 415,56 лева,
представляваща застрахователно обезщетение на процесния автомобил. Твърди, че
процесният автомобил бил на повече от 19 години и претендираното обезщетение не
съответства на щетите, а и липсвали доказателства от които да е видно, че ищецът
отремонтирал автомобила.
В тежест на ищеца е за установи размера на вземането над признатата и присъдена
сума с решението по предишния частичен иск.
В тежест на ответника е да докаже правопогасяващите и правоотлагащите си
възражения.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат допуснати.
Искането на ищеца за изслушването на САТЕ със задачите, посочени в исковата
молба, следва да бъде оставено без уважение доколкото размерът на вредите е установен по
гр.д. №42125/2021 год..
Доказателственото искане на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190
ГПК е основателно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца по реда на чл. 176 ГПК да отговори
1
на формулирани от ответника въпроси следва да бъде оставено без уважение, тъй като
въпросите са неотносим към предмета на спора.
Поради което и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушването на съдебно авто-
техническа експертиза.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 190 ОТ ГПК ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи исканите
с исковата молба документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл. 176 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № 42125/2021 г. по описа на 160 състав на СРС.
УКАЗВА на страните, че ако не оспорят истинността на представените с исковата
молба и отговора документи, губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.10.2023 год. от 10 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2