РЕШЕНИЕ
№ 918
гр. Кюстендил, 06.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XIV-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Ем. Антова
при участието на секретаря Валентина Сп. Стоицова
като разгледа докладваното от Мария Ем. Антова Гражданско дело №
20231520100740 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А“, Париж, рег. № ********* чрез БНП Париба
Пърсънал Файненс С.А., клон България, с настоящ правоприемник „Юробанк
България“ АД срещу Д. Г., с която са предявени установителни искове с
правно основание чл.422 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми:
сумата от 8011,87 лв., представляваща сбора от главниците по 31 на брой
равни по размер погасителни вноски /от общо 42 погасителни вноски/,
дължими от Д. Г. на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД за
погасяване на получения от него кредит по силата на сключен между тях
Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-18376744 от
27.01.2021г., ведно със законната лихва върху цитираната главница, за
периода от датата на заявлението до изплащане на вземането;
възнаградителна лихва в размер на 151,05 лв. за периода от 01.02.2022г. до
01.03.2022г.; мораторна лихва в размер на 580,95 лв. за периода от
01.03.2022г. до 16.11.2022г., за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от ч. гр. дело № 2200/2022г. по описа на РС –
Кюстендил.
Ищецът твърди, че съгласно договор за потребителски паричен кредит с
номер PLUS-18376744 от 27.01.2021г. е отпуснал на ответника паричен
кредит в размер на 10 000 лв. Въз основа на сключения договор за ответника
възниквало задължение да погаси заема на 42 месечни вноски, всяка по
1
351,57 лв., като в договора е посочена и общата стойност на плащанията по
кредита. Длъжникът бил преустановил плащане на вноските по кредита на
01.02.2022г, като към тази дата били погасени 11 месечни вноски. Поради
което на основание чл.5 от договора вземането на дружеството ставало
изискуемо в пълен размер на 01.03.2022г. и ответникът е следвало да заплати
сумата в размер на 8011,87 лв. Твърди, че изпратил до длъжника на адреса,
деклариран в договора, уведомление, в която изрично обявил вземането си за
изискуемо. Длъжникът дължал и обезщетение за забава в размер на 580,95 лв.
за периода от настъпване на изискуемостта на кредита: 01.03.2022г. до
16.11.2022г., както и възнаградителна лихва в размер на 151,05 лв. за периода
от 01.02.2022г. до 01.03.2022г . Ответникът не изплатил дължимите суми. За
вземанията си ищцовото дружество депозирало заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, което било уважено и била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. №
2200/2022г. по описа на РС – Кюстендил . Искането към съда е да уважи
предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът Д. Г. не изразява становище по предявените искове, не се
явява в съдебно заседание и не е направил искане делото да се гледа в негово
отсъствие. На ответника са указани последиците от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание с
разпореждането на съда от 04.05.2023г. Ответникът не е подавал възражение
по реда на чл.414 ГПК. Искът е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и ангажираните писмени доказателства, а
именно: Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-18376744
от 27.01.2021г., сключен между ответника като кредитополучател и БНП
Париба Пърсънал Файненс С.А., клон България и погасителен план към
договора.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 вр. чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, по искане на
процесуалния представител на ищеца, направено в проведеното на
04.10.2023г. съдебно заседание. На основание чл.239, ал.2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
По разноските:
При този изход от спора, право на разноски има само ищецът. В
заповедното производство същият е сторил разноски в размер на 247,56 лв., а
в исковото производство ищецът е сторил разноски в размер на 297,57 лв. за
държавна такса и юрисконсултско възнаграждение, които следва да бъдат
присъдени изцяло.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по реда на
чл.422 ГПК, вр. чл. 240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, и чл.86 ЗЗД от „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, правоприемник на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.,
клон България, за признаване на установено, че Д. Г., ЕГН **********, дължи
на ищеца сумата от 8011,87 лв., представляваща сбора от главниците по 31 на
брой равни по размер погасителни вноски /от общо 42 погасителни вноски/,
дължими от Д. Г. на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС ЕАД за
погасяване на получения от него кредит по силата на сключен между тях
Договор за потребителски паричен кредит с номер PLUS-18376744 от
27.01.2021г., ведно със законната лихва върху цитираната главница, за
периода от датата на заявлението до изплащане на вземането;
възнаградителна лихва в размер на 151,05 лв. за периода от 01.02.2022г. до
01.03.2022г.; мораторна лихва в размер на 580,95 лв. за периода от
01.03.2022г. до 16.11.2022г. , за които суми е била издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от ч. гр. дело № 2200/2022г. по описа на РС –
Кюстендил.
ОСЪЖДА Д. Г., ЕГН **********, да заплати на „Юробанк България“
АД, ЕИК *********, правоприемник на БНП Париба Пърсънал Файненс С.А.,
клон България, на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата от 247,56 лв.,
представляваща разноски в заповедното производство, и сумата от 297,57 лв.,
представляваща сторените в настоящото производство разноски.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3