Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 46
04.03.2021г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в
открито съдебно заседание на трети февруари две хиляди и двадесет и първа
година в състав:
Председател: Василка
Желева
Членове: Пенка Костова
Росица Чиркалева
при секретаря Йорданка Попова и в
присъствието на прокурор Невена Владимирова при Окръжна прокуратура, гр.
Хасково, като разгледа докладваното от съдия Чиркалева АНД (К) № 1129 по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1
от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от „Панорама 02“ ЕООД, ЕИК ……….., със седалище и адрес на
управление с. К., обл. Хасково, представлявано от Ю.А.А. – управител, подадена
чрез пълномощник – адв. М.Ф., против Решение №245 от 26.10.2020г., постановено
по АНД №819 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 г.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд било неправилно и
незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Коментират се мотивите на районния съд за отмяна на НП и
се твърди, че същите били неправилни, необосновани и в противоречие с
материалния и процесуалния закон, поради което били незаконосъобразни. Навеждат
се доводи, че при описание на процесното нарушение съществено били нарушени
чл.42 и чл.57 от ЗАНН, като се излагат подробни съображения в тази насока.
Посочва се също, че в случая било налице съществено нарушение на процедурата по
образуване на АНП със съставянето на АУАН и издаване на НП и като не
констатирал същите, а приел, че не са
налице такива нарушения, съдът постановил неправилно решение. Освен това, съдът
възприел неправилно фактическата обстановка. Неправилен бил и извода на съда,
че от събраните по делото доказателства се доказва съставомерността на
извършеното от дружеството нарушение, т.е. че описаното деяние осъществява от
обективна страна състава на административното нарушение, наказуемо по чл.180
ал.2, във вр. с чл.180, ал.1 от ЗДДС. Излагат се и съображения, че по отношение
на дружеството намира приложение привилегированата разпоредба на чл.180 ал.3 от ЗДДС, а като приел противното, районният съд постановил неправилен и
незаконосъобразен акт. Навеждат се и твърдения, че изводът на съда, че не са
налице предпоставките по отношение на описаното нарушение за приложение на
чл.28 от ЗАНН, бил немотивиран. По подробно изложените в касационната жалба
съображения се моли за отмяна на решението на районния съд и на наказателното
постановление, респективно – да се измени размера на наложената имуществена
санкция на основание чл.180 ал.3 от ЗДДС. Претендира се присъждане на разноски
и за двете съдебни инстанции.
Ответникът,
в представен чрез процесуален представител писмен отговор оспорва касационната
жалба. Счита същата за неоснователна. Моли да бъде оставено в сила решението на
районния съд. Претендира присъждане в полза на НАП на юрисконсултско
възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция. В
случай, че бъде уважена жалбата и при претендиране на разноски и по-конкретно
адвокатско възнаграждение, се моли същото да бъде присъдено в минимален размер.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Хасково счита касационната жалба за неоснователна.
Касационната инстанция, като се съобрази с нормата на чл.218, ал.1 от АПК,
обсъди наведените от касатора касационни основания, а съобразно правилото на
чл.218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон, намира за
установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законоустановения срок от надлежна страна, срещу неблагоприятен за
нея акт, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С
обжалваното Решение №245 от 26.10.2020 г., постановено по АНД №819/2020г.,
Районен съд – Хасково е потвърдил Наказателно постановление №529347-F542699/03.08.2020г., издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на
НАП Пловдив, с което на „Панорама 02“ ЕООД, с.К., за нарушение на чл.180, ал.2
от Закон за данък върху добавената стойност (ЗДДС), във връзка с чл.180, ал.1
от ЗДДС, във връзка с чл.86 ал.1 от ЗДДС, във връзка с чл.102, ал.4 от ЗДДС и
на основание чл.180, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл.180, ал.1 от ЗДДС, е наложена
имуществена санкция в размер на 3856.5 лв., като се осъжда „Панорама 02“ ЕООД,
с ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: с. К., общ. Х. да заплати на НАП – ТД Пловдив ЕИК …… сумата от 120 лв. направени
по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.
За да постанови решението си, районният съд е приел,
че при съставяне на АУАН и издаване на НП не се констатират процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да налагат отмяна на последното.
Посочил е, че дружеството е извършило описаното в АУАН и НП административно
нарушение, като е мотивирал съображенията си. Приел е също, че размера на
имуществената санкция е правилно определен. Според съда в случая е неприложима
разпоредбата на чл.180, ал.3 от ЗДДС, като в тази насока в решението се излагат
подробни доводи. Посочено е също, че не са налице предпоставките по отношение на описаното
нарушение за приложение на чл.28 от ЗАНН.
Административен съд - Хасково намира, че обжалваното
съдебно решение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде
потвърдено.
Не са налице наведените в жалбата касационни
основания. Изложената от районния съд фактическа обстановка изцяло се споделя
от настоящия състав. Възприемат се и правните изводи на съда, като същите не
следва да се преповтарят. При спазване на процесуалните правила районният съд е
събрал необходимите и относими доказателства, които са били нужни за
установяване на фактите по делото. При анализа на събраните доказателства, от
правна страна, решаващият състав е изложил подробни мотиви относно преценката
на доказателствата, която е извършил, въз основа на което е формулирал крайния
си правен извод за потвърждаване на обжалваното пред него наказателно
постановление.
Касационната инстанция намира за изцяло правилен
извода на Районен съд - Хасково, че при установяване на нарушението и
провеждане на административнонаказателната процедура по издаване на процесното
наказателно постановление няма допуснати съществени нарушения. Безспорно е установено
нарушението и авторът му. Деянието е санкционирано законосъобразно, като
наложената имуществена санкция е правилно определена.
Изложените от районния съд мотиви за потвърждаване на
процесното наказателно постановление изцяло се споделят от настоящия състав,
предвид което на основание чл.221 ал.2 от АПК се препраща към тях.
Ето защо оспорваното решение се явява правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и предвид заявеното от
процесуалния представител на ответника в настоящото производство искане за
присъждане на разноски, съдът намира същото за основателно. На ответника се
следва юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лева за процесуално
представителство пред настоящата инстанция, определено съобразно разпоредбата
на чл.37 от Закона за правната помощ, във връзка с чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ.
Водим от
гореизложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №245 от 26.10.2020
г., постановено по АНД №819 по описа на Районен съд – Хасково за 2020 г.
ОСЪЖДА „Панорама 02“ ЕООД, с ЕИК
........, със седалище и адрес на управление: с. К., общ. Хасково да заплати на
НАП – ТД Пловдив ЕИК ……… сумата от 120 лв. направени по делото разноски
за юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
Председател: Членове: 1.
2.