Мотиви към присъда  по  НОХД № 36/2019 година

 

 

РП-Мездра е внесла обвинителен акт срещу

С.Й.И. - роден на *** ***, живущ ***. С висше образование, неженен, неосъждан, работи като ел.техник във фирма „Неви Фешън Текстайл” ЕООД гр.Плевен, ЕГН **********

 

 

ЗА ТОВА, ЧЕ:

На 20.08.2018 г. в с.Долна Кремена, общ.Мездра, е причинил средна телесна повреда на В.Б. ***, изразяваща се в многофрагментно счупване на далечната фаланга на 5-ти пръст на дясното ходило, което увреждане му е причинило трайно затруднение на движението на долен десен крайник - престъпление по чл. 129 ал. 1 от НК.

След проведено РЗ  ход на делото  е даден по реда на Глава 27 НПК при хипотеза на чл. 371 т.1 НПК при  предварително изслушване на страните, като подсъдимия  и защитникът дадоха съгласие да не се провежда разпит на някой свидетели, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи от ДП. С протоколно определение от 03.05.2019 г.  в тази насока на основание чл. 372  ал.3 НПК е  одобрено изразеното съгласие на страните   да не се провежда разпит на свидетелите с изкл. на  вещото лице д-р Р.А. и свидетел Р.К., като съответните действия по разследването  са извършени при условията и по реда предвиден в НПК и при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието  на  съответните протоколи при разпита на свидетелите на ДП.

 Предявен е от гр.иск от пострадалия В.Д. срещу подсъдимия С.Й. за причинени от деянието имуществени вреди в размер на 10 000 лв. , ведно със законната лихва върху тази сума,считано от момента на увреждането. В.Д. е конституиран в качеството на гр.ищец.   

     В съдебно заседание след приемате заключение на допълнителна тройна СМЕ и дадени показания от свид. Р.К. е допуснато по искане на прокурора на основание чл.287 ал.1 НПК съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението , за това , че подсъдимият С.Й.И. на посочената дата , време и място в ОА причинил лека телесна повреда на В.Д. ,изразяваща се в надлъжно счупване на далечна фаланга на пети пръст  на дясно ходило , като увреждането му е причинило временно разстройство на здравето , не опасно за живота,с оздравителен период около 30 дни ,като деянието е извършено по хулигански подбуди –престъпление по чл.131 т.12 вр чл130 ал.1 НК .

   РП гр. Мездра поддържа измененото обвинението , като намира същото за доказано и иска налагане на наказание по чл.78а НК при наличните за това предпоставки , като размерът на наложената глоба предоставя по справедливост на съда .

    Защитникът адв. П. ***  намира, че измененото обвинение не е доказано , като подсъдимият е действал при условия на защита , съчетан с личен мотив, като действията не съдържат хулигански подбуди поради това , че са извършени в частен имот .

   Подсъдимият   поддържа заявеното от защитника. Дава обяснения че на въпросната дата , време и  място след скандал в домът му с пострадалия последният започнал да го обижда , след което отишъл в съседният двор и продължил тези действия , при което подсъдимият взел тесла , прескочил оградата и нанесъл удар по бетонна плоча , на който пострадалият бил стъпил. Отрича да е причинил с удара каквото и да е увреждане.

  Събрани са писмени  и гласни доказателства и доказателствени средства.

  Съдът, след като обсъди  събраните  в хода на досъдебното производство  и съдебното следствие доказателства и доказателствени средства,  както  и доводите на страните в процеса, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимия С.И. ***. Същият работи във фирма „Неви фешън текстайл“ ЕООД гр.Плевен. Там именно се запознал със св.Р.И.К., която има наследствена къща в с.Долна Кремена, община Мездра. Двамата станали интимни приятели от 2013 година. През месец август 2018г. св.К. била в годишен отпуск и двамата с подсъдимия  И. и дъщерята на К. – св.И. К., решили да посетят къщата в с.Долна Кремена за два-три дни.

На 20.08.2018г. след обяд подсъдимия  И. и св.К. работили по двора и за вечеря си приготвяли скара. Един от съседите на техния имот, е двора и къщата на пострадалият В.Б.Д., който работи като „гробар“ към ОП „Чистота“ гр.Мездра.  Същият живее на семейни начала със св.М. С.и петте им деца. Въпросния ден св.Д. бил на работа и се прибрал в къщи около обяд. Обядвал с жена си и голямата им дъщеря Борислава Красимирова. По време на обяда пил около 50 грама ракия. След обяда излязъл в двора си да поработи и видял другия си съсед – Б. М.. Двамата се заговорили. Дъщеря му Б. отишла при приятелки. Както си говорели двамата, при тях дошъл подсъдимия  С.И.. Той носел в ръката си чаша с бира и попитал В. може ли поговорят нещо. В. го поканил и двамата влезнали в къщата му. Тъкмо седнали и на портата им се появила св.Р.К.. Тя започнала да вика на С. да си тръгва веднага за домът им. Той станал, но забравил чашата си с бира. Затова св.Д. решил да му занесе чашата. Отишъл в тях, влязъл и С. бил седнал на масата. Вътре били и Р.К. и дъщеря й И.. Подсъдимия  попитал св.Д. ще му опита ли от ракията, която е направил и след като Д. се съгласил, подсъдимият му сипал 50 грама. Според показанията на св.Д., подсъдимия бил „подпийнал“. Самият подсъдимразказва, че за деня бил изпил около 1,5 литра бира и около 50 грама ракия. Алкохол бил употребил и св.Д.. Двамата започнали да говорят и по едно време подсъдимия  И. попитал св.Д., как е погребал бащата на Р., и как един ден ще погребе и майка й. Св.Д. му отговорил, че такива разговори са му неприятни и станал да си тръгва. Както се бил обърнал чул зад гърба си ръмжане и като се обърнал видял, че подсъдимия  тръгва да го удари в гръб и ръмжал като куче. Двамата започнали да се удрят, като и двамата си „разменили удари“. При боричкането счупили и стъкло на входната врата, на което подсъдимия се порязал. Като чули шума и виковете св.Р.К. и дъщеря й слезнали от втория етаж на къщата, развикали се и св.В.Д. си тръгнал. Прибрал се в къщи и разказал на съпругата си М. какво е станало в къщата на Р. и С.. Запалил цигара да се успокои и излязъл на терасата на къщата си. Вече се била прибрали голямата му дъщеря Б. с малкия си брат Г.. В това време подсъдимия  решил да отиде отново в домът на св.Д. и се саморазправя с него, защото чувал как последния говори с близките си по негов адрес, заканва се и го псува. Взел една тесла и прескочил оградата на двора на св.Д.. Вървейки през градината видял една метална тръба с която била подпрян клон от дюлево дърво и я взел. Отишъл при В. и започнали двамата да викат и се заплашват един друг. Свидетели на този скандал станали, както децата и съпругата на В., така и Р. и дъщеря й. Всичките започнали да пищят и викат. Св.Б. К. твърди в показанията си, че подсъдимия  викал към нея да „излязат всички деца пред него за да може да ги избие всичките“. След това замахнал да я удари с тръбата, но тя се отдръпнала. Тогава баща й В.Д. застанал пред нея да се разправя с подсъдимия и последния го ударил силно с тръбата през корема. След това хвърлил тръбата и започнал да удря с теслата по терасата и да се заканва. Св.Д. се качил на терасата да вземе една метла за да се отбранява от подсъдимия . Както стоял на терасата и с метлата бутал по лицето подсъдимия , последния с теслата му нанесъл удари по десния крак, в областта на глезена и пръстите на ходилото. Св.Д. бил бос, по чехли и се видяло, че от крака потекло кръв. Той подгонил подсъдимия  и когато били в двора последния се обърнал и ударил с тъпото на теслата в главата св.Д.. В двора вече били дошли други съседи, чули кавгата. След като видял как подсъдимия  удря с теслата в главата св.Д., св.Б. М.използвал един момент и издърпал теслата от ръцете на подсъдимия  И.. После я хвърлил в двора си до портата. Подсъдимия  я поискал, но М. отказал да му я даде и я предал на дошлите по късно служители на МВР. В това време пострадалият св.Д. бил „изпаднал в безсъзнание“ и паднал на земята. Започнали да го заливат с вода. Скоро пристигнала полицията и линейката на „Спешна помощ“. Те пристигнали, тъй като при започване на скандала св.Р.К. започнала да звъни на тел.112. По повод скандала, на тел.112 звъняла и съпругата на св.Б. М. – Боряна.

Натоварили св.Д. на линейката. В болницата в Мездра същият бил бинтован на главата и десния крак. Тъй като имало съмнения за комоцио /неадекватен, контузия на главата/, лекарите искали да го оставят под наблюдение в болницата, но последния отказал. Изпитвал болки в десния крак и не можел да стъпи на него, затова в „Спешния център“ му казали да отиде на сутринта и си направи рентгенова снимка на крака. От снимката и разчитането й се вижда, че същият е получил „многофрагментно счупване на нокътна фаланга на пети пръст на дясно стъпало“.

Наранявания получил и подсъдимия , който разказва, че бил бит в двора на св.Д. от неговите роднини и съседи. Освен от този побой, същият имал наранявания и от сбиването си със св.Д. в домът на приятелката му Р.К.. Същият е приложил и медицинско свидетелство за получените наранявания от съдебен лекар от гр.Плевен.

От заключението на назначената по делото допълнителна тройна СМЕ е видно, че В.Д. е получил еденично счупване на далечната фаланга на 5-ти пръст на дясно ходило с оздравителен период от около 30 дни , което увреждане му е причинило временно разстройство на здравето не опасна за живота , т.е касае се за лека телесна повреда по смисъла на чл.130 ал.1 НК , като промяна на медико.-биологичната  квалификация според тази в ОА се дължи на повторно разчитане на ренгеновото изследване с участие в експертизата на специалист-рентгенолог.

Фактическата обстановка се установява от обясненията на подсъдимия  от разпита пред съда  на свидетел Р.К. , от заключението на извършената тройна СМЕ, която съдът приема като обоснована при наличие на изследвани в оригинал рентгенови снимки по предоставен от пострадалият СД в резултат на извършени снимки в болнично заведение след увреждането   .  В подкрепа  на доказателствената съвкупност са и показанията на свидетелите В.Д., М. С. , Б. К. , Б. М. , К. С. ,А.С. , И. К. , който съдът ползва по протоколите от проведените разпити при протичане на делото по чл. 371 т.1 НПК.

Самият подсъдим не отрича ,че след скандал отишъл в домът на подсъдимия , носейки тесла. Целта била продължаване на саморазправата , като подсъдимият е действал по хулигански подбуди с цел да покаже неуважение към обществото , носейки тесла с готовност да нанася удари с нея,като за целта демонстративно през ограда навлязъл в чужд имот където се намирал пострадалия  .  Факта , че това е станало в частен имот и след наличие на вече потушен скандал между подсъдимия и пострадалия  не изключва наличието на хулигански подбуди поради своята публичност при наличие на много други хора в имота и съседните на него.Подсъдимия отрича да е нанасял удар по кракът на пострадалия с носената от него тесла . Обясненията съдът приема за защитна позиция , тъй като са налице свидетели очевидци на този удар с който е причинено съставомерното телесно увреждане- пострадалия Д.   , свид.Б. К. свид.Б.М. .Те сочат , как ясно са видели удар с теслата от подсъдимия към кракът на пострадалия.  За  удари с тесла по бетонната плоча говори  свидетел Р.К..  Съдът не кредитира показанията на тази свидетелска за изложеното обстоятелство поради противоречие с показанията на свидетелите Д. , К. и М. и заключението на тройната СМЕ. Съвкупността от доказателства сочи наличие на телесно увреждане в резултат на удар по начин и време посочен от пострадалия , поради което не са налице изводи друг подобен удар да е нанасят на пострадалия извън  този от подсъдимия с носената брадва  по крака върху бетонна плоча в неговият двор .

    От тази фактическа обстановка е видно, че подсъдимия  С.Й.И. е извършил престъпление против личността, като на  20.08.2018 г. в с.Долна Кремена, общ.Мездра, е причинил лека  телесна повреда на В.Б. ***, изразяваща се в  надлъжно счупване на далечната фаланга на 5-ти пръст на дясното ходило, което увреждане му е причинило временно разстройство на здравето , не опасно за живота с оздравителен период около 30 дни , като деянието е извършено по хулигански подбуди –престъпление по чл.131 т.12 вр чл.130 ал.1 НК .

Обвиняемият е извършил престъплението умишлено – с пряк умисъл. Съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искал да настъпят обществено опасните последици.

          За престъплението по чл. 131 т.12 вр. чл. 130 ал.1 НК се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до три години .                   

           Подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а и сл. НК  и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.Налице са задължителните предпоставки за приложение на чл.78а НК  .

При тези доводи съдът след като призна подсъдимият И.  за виновен  в извършено престъпление  по чл. чл. 131 т.12 вр. чл. 130 ал.1 НК  приложи разпоредбата  на чл. 305 ал.5 пр.3 НК като  го  освободи от наказателна отговорност с императивно приложение на чл.78а НК   налагайки   административно наказание глоба в размер на 1000 лева , който е минималният  предвиден в закона и е съобразен  с многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства : семейно положение , често съдебно минало , положителна  характеристична справки , разполагаем доход и имущество , наличие на конфликт и агресивно поведение на пострадалият към него преди деянието .

Предявеният гр.иск бе оставен без уважение като недоказан , тъй като пострадалият се е позовал на направени разноски за лечение в резултат на което е търпял претендирани имуществени вреди , за който не е представил никакви доказателства .  

При този изход на процеса на подсъдимият  бяха възложени разноските по делото  от 125,00 лв.  в полза на ОД МВР-Враца  за изготвена СМЕ в ДП  , както и в полза на РС- Мездра в размер на 574 ,00   лева като разноски за допълнителна тройна СМЕ.

В полза на държавата бе отнета на основание чл.53 ал.1 б“а“ НК използваната  тесла като собственост на подсъдимия.

На пострадалия съдът постанови да се върне предаден в процеса СД  с надпис „МБАЛ Мездра“ и оригинал на искане за образно изследване.

Воден от изложените мотиви съдът постанови своята присъда.

 

 

                                                                                          Районен съдия: