№ 1048
гр. Варна, 03.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на трети
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501285 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по жалба вх. № 15301/20.05.2022г. от СН.
КР. ИВ., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез адв. Зл.Руменова, в качеството й на длъжник по
изп.д. № 20218920400782 на ЧСИ Хр.Георгиев, срещу следните актове на ЧСИ, както
следва:
1. Разпореждане от 16.05.2022г. за такси и разноски по изпълнението и
2. Постановление от 16.05.2022г. за разпределение на суми на осн. чл. 460 от ГПК по
изп.д.
Обжалва двата акта на ЧСИ, като разпореждането от 16.05.2021г. е
незаконосъобразно, неправилно и необосновано, а постановлението от 16.05.2021г.-
незаконосъобразно, неправилно и неясно.
По изп.д. са правени няколко разпределения на постъпили суми, последното от които
на 31.01.2022г. В полза на държавата е била разпределена сумата от 1.32лв., а в полза на
взискателя -1427.46лв. На 09.02.2022г. по сметка на ЧСИ З.Димитров е преведена сумата от
1382.96лв./сума разпределена и отнесена към взискателя С., но преведена по сметка на ЧСИ
З.Димитров, предвид наложения от него запор по изп.д. № 20218080400441/. Изплатени са и
504.33лв. в полза на ЧСИ Хр.Георгиев. След превеждане на сумата от 1.32лв. в полза на
държавата, взискателят е само един-С.К.С. Вместо да извърши изплащане на постъпилата на
07.02.2022г. сума от 2097.09лв., ЧСИ е пристъпил към разпределение. Изготвил е такова от
1
14.02.2022г., предявено на страните на 25.02.2022г. В този акт липсва яснота относно
остатъка от дълга към момента на „разпределение“ и извършването му. От отразеното на
гърба на ИЛ се установява, че в полза на С. е отнесена сумата от 1869.09лв., като на
15.03.2022г. му е изплатена. Остатъкът от 228.00лв. е начислен и изплатен
незаконосъобразно в полза на ЧСИ.
На 07.03.2022г. е превела 2097.09лв., на 07.04.2022г.-2097.09лв. и на 09.05.2097.09лв.
Освен тези суми в общ размер на 6291.27лв., ЧСИ З.Димитров е превел сумата от
1382.96лв., като връщане на надвнесена сума по изп.д. № 20218080400441.
На 16.05.2022г. по изп.д. е налична сумата от 7674.23лв., но ЧСИ Хр.Георгиев е
„разпределил“ сумата от 6674.23лв. Към тази дата единственият взискател е СТ. КР. СТ..
Въпреки, че не са налице предпоставките за изготвяне на разпределение по реда на чл. 460
от ГПК ЧСИ Хр.Георгиев е постановил обжалваните два акта-разпореждане от 16.05.2022г.
и постановление за разпределение от 16.05.2022г.
С разпореждането от 16.05.2022. ЧСИ е разпоредил разноски по изпълнението в
размер на 131.00лв., които са свързани единствено с разпределението, за което не са налице
законови предпоставки-наличие на повече от един взискател и неудовлетворен остатък. Сам
ЧСИ е посочил в оспорваното разпореждане, по изп.д. има само един взискател. Доколкото
разноските са обосновани единствено с оглед незаконосъобразното разпределение.
ЧСИ не е изготвил сметка по чл. 79, ал. 1 и 2 от ЗЧСИ. За разноските по т. 31 от
ТТРЗЧСИ дори няма представен счетоводен документ. В постановлението за разпределение
няма яснота какъв е размерът на паричните вземания на взискателя С., какъв е размерът на
постъпилите по изп.д. суми, подлежащи на разпределение с посочен размер, датата на
постъпване и произход, какъв е непогасеният остатък след разпределението по пера-
главница, законна лихва, такси и разноски по ТТРЗЧСИ, основанието и размерът на на
всички разноски по изпълнението.
Моли се да бъдат отменени обжалваните актове. Иска да й бъдат присъдени
сторените разноски.
Иска да бъде допусната ССчЕ.
С молба вх.д. № 14516/17.06.2022г. СН. КР. ИВ., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез
адв. Зл.Руменова изказва становище, че и след издаване на протокол за поправка на осн. чл.
247 от ГПК от 20.05.2022г., който е следствие от подадената вече от нея жалба, не се внася
повече яснота. Той е непълен, неопределен и немотивиран. Не дава отговор на поставените
с жалбата въпроси. Отново настоява за ССчЕ и за присъждане на сторените разноски.
Срещу жалбата са постъпили писмени възражения от взискателя СТ. КР. СТ. ЕГН
********** от гр. Варна ,********** чрез адв. К.Н.. Намира я за допустима, но
неоснователна.
Видно, „Алианц Банк Българрия“ АД е присъединен взискател, като кредитор с
вписана ипотека и неудовлетворено вземане. Доколкото този кредитор не е представил
2
информация за размера на вземането, то вземането му не е включено в извършеното
разпределение. Следователно, взискателят по изп.д. не е един. С подадената жалба се цели
шиканиране на процеса. Жалбата е неоснователна. Неоснователни са и всички оплаквания
за липсата на конкретика на разпределените с всички предходни актове суми, като се
оспорват влезли в сила актове на ЧСИ. Не е ясно коя точно сума не е взета предвид от ЧСИ
при извършеното разпределение.
Моли се за отхвърляне на жалбата. Възразява за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от 400.00лв., в случай, че бъдат присъдени разноски на
жалбоподателя.
ЧСИ Хр.Георгиев е представил мотивите си за допустимост, но неоснователност на
постъпилата жалба. Не е могъл да издаде сметка по реда на чл. 79, ал. 1 и 2 от ЗЧСИ,
понеже актът за разноските подлeжи на обжалване. Сметката по чл. 79 от ЗЧСИ и
разпореждането, с което се предявяват разноските е едно и също. Относно оплакването, че е
постъпила по изп.д. сумата от 7674.32лв., то е налице постановено разпореждане от
20.05.2022г., с което допуснатата ОФГ е отстранена. Възраженията срещу отстраняването й
са неоснователни. Неоснователно е и възражението, че определените от ЧСИ такси са в
ущърб на длъжника, поради липсата на основание за изготвяне на разпределение. Има
присъединен взискател по изп.д. с вписана ипотека. Разпределение е необходимо.
Моли се да бъде потвърдено обжалваното разпределение. Моли се да бъде
потвърдено и разпореждането за разноските. Те са следните:
1. На осн. т. 3 от ТТРЗЧСИ-1бр. по 6.00лв.-справка НАП с изх. № 13334/27.05.2022г.
2. На осн. т. 4 от ТТРЗЧСИ-4бр. по 12.00лв. = 48.00лв. -уведомления за разпределение.
3. На осн. т. 12 от ТТРЗЧСИ-1бр. по 36.00лв.-сметка за задълженията с изх. № 12699
4. На осн. чл. 13 от ТТРЗЧСИ -1бр. по 36.00лв.-такса за изготвяне на разпределение и
5. На осн. чл. 31 от ТТРЗЧСИ-5.00лв.-такса за банков превод и пощенски разход за
уведомлението до Алианц банк за разпределението или общо 131.00лв.
За да се произнесе по основателността на жалбата, настоящият състав има предвид
следното:
Изп.д. № 20218920400782 на ЧСИ Хр.Георгиев е образувано от взискателя СТ. КР.
СТ., представлявано от адв. К.Н. въз основа на издадения по гр.д. № 2811/2018г. на ВОС и
гр.д. № 306/2020г. изпълнителен лист за главницата от 12083.00лв., законната лихва,
считано от 28.12.2018г. до окончателното изплащане на задължението, обезщетение за
забава в размер на 2404.91лв. и разноски в общ размер на 2768.79лв. Поискано е запор на
банковите сметки на длъжницата СН. КР. ИВ., налагане на възбрана , опис и публична
продан на извършването на публична продан на 1/2ид.ч. от недвижим имот, представляващ
жилище, находящо се в гр. ********* и недвижим имот, представляващ офис, находящ се в
гр. Варна, **********
На осн. чл. 459 от ГПК, с разпореждане от 21.07.2021г. е присъединен като кредитор
по изп.д. „Алианц банк България“ АД. Присъединеният взискател „Алианц банк България“
АД е уведомен на 16.03.2021г.
Изготвено е уведомление до „Алианц банк България“ АД за това, че е конституиран
по изп.д. № 20218920400782 на ЧСИ Хр.Георгиев и, че се пристъпва към принудително
3
изпълнение, чрез опис на ипотекирания в полза на банката недвижим имот, представляващ
офис с идентификатор 10135.2557.122.1.12 по КК и КР на града, находящ се в гр. Варна,
**********
На 17.09.2021г. е извършен опис на недвижимия имот. Същият е оценен от вещо лице
на 6800 Евро. Насрочена е публична продан в периода от 15.10.2021г. до 15.11.2021г. и
„Алианц банк България“ АД е уведомена на 20.10.2021г. .
Изготвено е уведомление до „Алианц банк България“ АД изх.№ 31868/01.11.2021г., с
искане да уведоми ЧСИ в едноседмичен срок за размера на вземането на банката .
Доказателства за изпращане, още по-малко за получаване от банката липсват.
Междувременно, понеже длъжницата е платила сума по делото за която се сочи да е
20% от дълга и е заявила, че ще плаща по 10% от дълга ежемесечно, с разпореждане от
08.11.2021г. изпълнението е спряно. Изготвено е уведомление № 32502/09.11.2021г.
Връчено е на 11.11.2021г.
Изготвено е и уведомление № 34180/01.12.2021г. за предявяване на 17.12.2021г. на
разпределение, като е указано представянето на информация за размера на вземането до
15.12.2021г. Страната е уведомена, че при неизпълнение няма да бъде разпределена сума на
банката. Въпреки, че е начислена такса за допълнителни разноски и, че е изпратено по поща
на 01.12.2021г. доказателства за получаване от страна на банката липсват.
Извършено е разпределение на постъпилата сума от общо 8291.27лв. и предявено на
17.12.2021г., съответно влязло в сила на 20.12.2021г.
Изготвено е уведомление до „Алианц банк България“ АД изх. № 00711/17.01.2022г. за
предстоящото на 31.01.2022г. разпределение на постъпили по изп.д. суми. На осн. чл. 431 от
ГПК, ЧСИ е задължил банката да представи информация за размера на вземането си в
едноседмичен срок от получаване на уведомлението, като в противен случай няма да бъде
разпределена сума. Получено е уведомлението на 19.01.2022г.
В дадения за изпълнение на „Алианц банк България“ АД срок-на 26.01.2022г. е
изготвено разпределение на сумата от 3316.07лв.
На 31.01.2022г. е предявено изготвеното, както е посочено на 25.01.2022г.
разпределение. Никоя от страните не е присъствала. От съдържанието на протокола не може
да се установи със сигурност дали предявеното разпределение е от 25.01.2022г., както е
посочено или това от 26.01.2022г., а ако става въпрос за една и съща дата, то коя от тези
двете е вярно посочена. И в двата случая, даденият на „Алианц банк България“ АД
едноседмичен срок да посочи размера на вземането си и банкова сметка, след датата на
връчване на искането на 19.01.2022г., все още не е бил изтекъл.
На 14.02.2022г. са разпратени уведомления до взискателя СТ. КР. СТ., ТД на НАП, и
длъжницата СН. КР. ИВ., че на 25.02.2022г. ще им бъде предявено разпределение.
Уведомление до „Алианц банк България“ изх. № 03445/14.02.2022г. за предстоящото на
25.02.2022г. разпределение на постъпили по изп.д. суми, е връчено на 16.02.2022г. На осн.
чл. 431 от ГПК, ЧСИ е задължил банката да представи информация за размера на вземането
си в едноседмичен срок от получаване на уведомлението, като в противен случай няма да
бъде разпределена сума.
Видно с разпределение от 14.02.2022г. е разпределена сумата от 2097.09лв. Върху
самото разпределение е удостоверено, че е влязло в сила на 28.02.2022г.
Протокол за предявяване на разпределението, изготвено на 14.02.2022г., на
25.02.2022г., както са уведомени страните по изпълнението няма приложен по изп.д. На
25.02.2022г. е изпратен по електронна поща препис на ТД на НАП и С.И..
На 16.05.2022г. е изготвено обжалваното разпореждане за дължимите към ЧСИ такси
и разноски в общ размер на 131.00лв., от които:
1. На осн. т. 3 от ТТРЗЧСИ-1бр. по 6.00лв =6.00лв.
2. На осн. т. 4 от ТТРЗЧСИ-2бр. по 12.00лв. = 24.00лв.
4
3. На осн. т. 12 от ТТРЗЧСИ-4бр. по 24.00лв.=96.00лв.
4. На осн. чл. 13 от ТТРЗЧСИ -1бр. по 36.00лв.=36.00лв. и
5. На осн. чл. 31 от ТТРЗЧСИ-5.00лв.
С постановление за разпределение от 16.05.2022г. е разпределена постъпилата сума,
посочена в размер на 6674.23лв., като по сметка на ЧСИ е задържана сумата от
разпореждането от 16.05.2022г. в размер на 131.00лв. Остатъкът от 6543.23лв. е
разпределена в полза на СТ. КР. СТ.. Вземането на държавата е погасено с предходно
разпределение. „Алианц банк България“ АД-кредитор с ипотека не представя размер на
вземането си и не участва в разпределението на постъпилите суми.
С разпореждане от 20.05.2022г. ЧСИ е допуснал поправка на допуснатата в
разпределение от 16.05.2022г. очевидна фактическа грешка, като посочилата като постъпила
и подлежаща сума вместо 6674.23лв. се чете 7674.23лв., а разпределената в полза на
взискателя С. сума, вместо 6543.23лв. се чете 7543.23лв.
Предвид така установеното от фактическа страна, съдът прави изводи за допустимост
на жалбата на СН. КР. ИВ., като подадена в срока по чл. 462, ал. 2 от ГПК на 20.05.2021г.,
щом като на 16.05.2022г. е изпратено по пощата и електронна поща уведомление № 1255,
разпореждане от 16.05.2022г. и постановление от 16.05.2022г., но доказателства за
получаване има най-рано от 18.05.2022г., когато страната, чрез процесуалния си
представител адв. Зл.Руменова се е запознала с изп.д. № 782/2021г., същата изхожда от
легитимирана страна-длъжник по изпълнението и е насочена срещу подлежащи на
обжалване актове на ЧСИ.
Настоящият състав намира за основателна постъпилата жалба.
Най-напред следва да бъде посочено, че и въззивният състав намира, че постъпилата
за разпределение сума е в размер на 7674.23лв. и поради допусната грешка е посочена в
разпределението от 16.05.2022г. в размер на 6674.23лв. След задържане на сумата от
131.00лв., представляваща такси и разноски по изп.д., от ЧСИ, остатъкът е 7543.23лв., а не
6543.23лв. Редът по чл. 247 от ГПК е този, по който се отстранява допусната очевидна
фактическа грешка, така, че оплакванията срещу разпореждането от 20.05.2022г. са
неоснователни.
За да се извърши разпределение по смисъла на чл. 460 и сл. от ГПК, то следва да има
повече от един взискател по изп.д. и събраната сума е недостатъчна за удовлетворяване на
всички взискатели. Ако тези изисквания не са налице, в този случай ЧСИ не извършва
разпределение по ГПК, а издава само сметка.
В настоящия казус ЧСИ Хр.Георгиев е посочил, че взискател по изп.д. е СТ. КР. СТ.,
след като вземането на ТД на НАП е удовлетворено в предходно разпределение, а
присъединеният по право взискател, той и ипотекарен кредитор-„Алианц банк България“
АД не получава суми по разпределението, защото не е дал информация за размера на дълга.
На това място следва да бъде изложено от съда, че действително по изп.д. са правени
и предходни разпределения-от 15.12.2021г., 26.01.2022г. и 14.02.2022г., за които ЧСИ е
удостоверил, че са влезли в сила и видно длъжницата, надлежно уведомявана за които, не е
подала в срок жалба. Оплакванията в настоящата жалба относно тези актове на ЧСИ са
просрочени и като такива няма да бъдат разгледани и обсъждани от съда.
Следва да бъде прието, че за всички изпратени на „Алианц банк България“ АД
съобщения с указания да предостави информация за размера на вземането до изх №
03445/14.02.2022г., връчено на 16.02.2022г., няма ангажирани доказателства за връчване. С
това, че не е предявил разпределението, изготвено на 14.02.2022г. на 25.02.2022г., каквото
5
намерение явно ЧСИ е имал първоначално, разпращайки на ТД на НАП и СН. КР. ИВ.
изготвеното разпределение, ЧСИ е лишил „Алианц банк България“ АД да представи
исканата информация тогава, съответно да обжалва разпределението, изготвено на
14.02.2022г. Няма доказателства за връчване на съобщението, адресирано до „Алианц банк
България“ АД и за изготвеното на 16.05.2022г. разпределение. Не следва да бъде прието, че
банката не е оказала съдействие и като не е предоставила информация за вземането си, не й
се следва заделяне на сума от ЧСИ до представяне на изпълнителен лист.
След като ЧСИ приема, че взискателят е само един- СТ. КР. СТ. и не разпределя суми
другиму, то може да се мисли, че не е извършил разпределение по смисъла на чл. 460 и сл.
от ГПК, което да подлежи на обжалване.
Дори и да не бъде взето предвид казаното непосредствено по-горе, то при наличието
на поне двама взискатели /доколкото след 15.02.2022г., ЧСИ изобщо не е искал информация
от ТД на НАП за наличието на задължения на СН. КР. ИВ. към държавата до датата на
разпределението-16.05.2022г. а е следвало/, то ЧСИ би следвало да изготви и предяви
разпределение по смисъла на чл. 460 и сл. от ГПК, ако сумата, която се разпределя е
недостатъчна да погаси вземанията на всички взискатели.
Нито е ясно какъв е размерът на задължението към 16.05.2022г., за да се направи
преценка дали сумата от 7674.23лв. е недостатъчна да се удовлетворят всички взискатели,
нито ЧСИ е изпълнил изискването на чл. 462, ал. 1 от ГПК да призове длъжника и всички
взискатели и да им предяви разпределението, а като изслуша евентуалните им възражения,
да изготви окончателното, което подлежи на обжалване пред съда. В този смисъл, въпреки
изложеното в мотивите на ЧСИ, основателни са оплакванията на длъжницата в жалбата й,
че с изготвените по изп.д. разпределения е неясно, както какъв е размера на вземанията на
всеки един от взискателите по пера при пристъпване към изготвяне на разпределението, така
и какъв е дължимия остатък.
Като е допуснал ЧСИ процесуални нарушения при изготвяне на обжалваното
разпределение, същото следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ да ги отстрани. За
целта следва да връчи надлежно искане на „Алианц банк България“ АД да предостави
информация за размера на вземането и посочи банкова сметка, като даде подходящ срок за
изпълнение. Следва да изпълни и задължението си по чл. 458 от ГПК, доколкото се очаква
да извърши ново разпределение. Едва ако са налице основанията по чл. 460 и сл. от ГПК,
ЧСИ следва да пристъпи към изготвяне на разпределение, като призове страните по изп.д.
да им го предяви и изслуша евентуалните им възражения, с които се съобрази, ако ги намери
за основателни. Чак тогава, ако постъпи жалба, като я администрира, би следвало да я
препрати на компетентния съд за произнасяне.
Следва да бъде отменено и разпореждането от 16.05.2022г., доколкото с него са
начислени такси, свързани единствено с отмененото поради процесуални нарушения,
разпореждане. Освен това, има разминаване на сумите, посочени в разпореждането и тези в
мотивите на ЧСИ относно таксите по т.4 и по т. 12 от ТТРЗЧСИ. Такса по т. 3 не се дължи,
понеже точно справка в ТД на НАП до изготвяне на разпределението не е правена, а
посоченият в мотивите документ с вх. № 133234 е уведомление и е от 27.05.2022г., т.е.
следва обжалваното разпореждане и обжалваното разпределение, двете от 16.05.2022г. За
допълнителните разноски по т. 31 няма представен по делото счетоводен документ.
Не следва присъждане на сторените от СН. КР. ИВ. разноски в това производство.
Въззивниците не са станали причина за отмяната на актовете на ЧСИ.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
6
ОТМЕНЯ по жалба вх. № 15301/20.05.2022г. от СН. КР. ИВ., ЕГН ********** от гр.
Варна, чрез адв. Зл.Руменова, в качеството й на длъжник по изп.д. № 20218920400782 на
ЧСИ Хр.Георгиев, разпореждане от 16.05.2022г. за такси и разноски по изпълнението и
постановление от 16.05.2022г. за разпределение на суми на осн. чл. 460 от ГПК, поради
допуснати процесуални нарушения и ВРЪЩА делото на ЧСИ за произнасяне с оглед
мотивите на настоящото решение.
Решението подлежи на обжалване пред ВАпС с частна жалба в едноседмичен срок от
връчване на препис на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7