РЕШЕНИЕ
№ 218
гр. Плевен, 13 март 2020
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА КЪНЕВА
ВЕНЕЛИН НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка Дачева и с участието на прокурора Иво Радев, като разгледа докладваното от съдия Николаев касационно административнонаказателно дело №160 по описа за 2020г. на Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН, във връзка с чл. 348 НПК и чл. 208 и сл. АПК.
С решение № 24/20.01.2020 г.,
постановено по н.а.х.д. № 11/2020 г., Районен съд – гр. Плевен е отменил наказателно постановление № 19-0938-002419
от 02.07.2019г. на Началник сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР ПЛЕВЕН, с
което на П.В.В., ЕГН: ********** с адрес
*** на основание чл.53 от ЗАНН и по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание – Глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 6
месеца за извършено нарушение по чл.
140, ал. 1 ЗДП.
Против горното решение е постъпила касационна
жалба от Областна Дирекция на МВР- Плевен, представлявано от впд директор –
старши комисар В.
В.,
в която се излагат доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Оспорват се правните
изводи на въззивния съд, че П.В. не е могъл да знае факта, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация, поради
което не е извършил виновно деянието по смисъла на чл.7 от ЗАНН. В касационната
жалба се сочи, че като водач, П.В. е
длъжен да познава нормативните и подзаконовите нормативно актове, касаеши правата
и задълженията на лицата, управляващи МПС. В заключение се прави искане да бъде отменено оспореното
въззивно решение, като неправилно и незаконосъобразно и да се постанови друго,
с което да се потвърди обжалваното НП.
В съдебно заседание касаторът редовно
призован не се явява и не се
представлява.
Ответникът не изпраща процесуален
представител и не ангажира становище по основателността на касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура- Плевен дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а решението на РС- Плевен е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата пороци на решението, а съобразно чл. 218, ал. 2 АПК служебно следи за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
В конкретния случай с касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост на въззивното решение, тъй като не е съобразил относимите доказателства, касаещи субективната страна на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателя
Настоящият съдебен състав намира, че горните оплаквания са неоснователни.
В обстоятелствената част на оспореното решение е изложена възприетата от
РС- Плевен фактическата обстановка, съобразно която на
01.05.2019 г. в гр. Плевен на ул.
„Сторгозия“ свидетелите В. В. К. и К. К. А. - служители в сектор пътна полиция
към ОД
на МВР Плевен изпълнявали служебните
си задължения като проверявали водачите
на МПС за нарушение по ЗДП. Към 22.00
часа до магазин „НомеМах“ спрели
управляваният от П.В. лек автомобил марка „БМВ
X 5“ с регистрационен номер ******.
След извършена проверка с работна станция за
отдалечен достъп било установено, че лек автомобил „БМВ Х 5“ с регистрационен
номер ***** собственост по СРМПС на А. Я. М. с ЕГН ********** / въпреки, че бил оборудван с
регистрационни табели/ бил със служебно прекратена регистрация на 20.03.2018
година.
По делото няма спор, че горната фактическа обстановка кореспондира със събраните в хода на съдебното производство доказателства. Несъмнено е установено, че управляваният от В. автомобил е бил оборудван с регистрационни табели. Недоказано обаче е останало обстоятелството В. да е знаел, че е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация. Прекратяването на регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, т. е. служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.
Тъй като
ответникът е лице, което не е собственик на
процесното МПС, не е имало как да знае, че същото е било със служебно прекратена регистрация. В административнонаказателното
производство тежестта на доказване е на административния орган. От страна на
последния не са ангажирани доказателства, които да обосноват субективната
страна на деянието, а именно наличието на знание у страна на дееца за
обстоятелството, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация. Не е
имало и обективни признаци, от които деецът да си направи този извод, тъй като
автомобилът е бил с регистрационните си табели към датата на проверката. Ето
защо настоящият съд намира, че нарушението, предмет на оспореното НП не е
осъществено от субективна страна. В производството пред РС не са
допуснати процесуални нарушения, и конкретни такива не се сочат в касационната
жалба. РС правилно е приложил закона, и не е нарушил при произнасянето си чл.46
от ЗНА.
При
направената служебна проверка, по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящата
инстанция констатира, че решението Районен съд – Плевен е валидно, допустимо,
съобразено е с материалния закон и следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, от ЗАНН във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 24/20.01.2020 г., постановено по н.а.х.д. № 11/2020 г., Районен съд – гр. Плевен.
Решението не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/