№ 13187
гр. София, 26.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ АСП. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско
дело № 20221110101882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „***************“ ЕАД – редовно уведомен, се представлява от юрк.
************ с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Т. А. С. - редовно уведомен на осн. чл.41 ГПК, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. С. - редовно уведомен на осн. чл.41 ГПК, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Д. С. – редовно уведомен на осн. чл.41 ГПК, не изпраща
представител.
ТЛП „*****************“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.
юрк. ************: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице основания
за отлагане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.
Съдът ДОКЛАДВА молба от 15.05.2023 г. от третото лице помагач на страната на
ищеца, в която се твърди, че същото не извършва услугата ДР за процесния период по
отношение на топлоснабдения имот.
1
Съдът, като съобрази подадената от третото лице молба, счита, че следва да бъде
указано на ищеца да обоснове правния си интерес от привличането на „*****************“
ЕООД като трето лице помагач, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок, считано от днес, да обоснове правния си
интерес от привличане на „*****************“ ООД като трето лице помагач, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, искането за привличане на
„*****************“ ЕООД като трето лице помагач ще бъде оставено без уважение.
юрк. ************: Нямаме правен интерес от привличането. Моля, съдът да отмени
определението, с което е конституирано, като трето лице помагач „*****************“
ЕООД и на свой ред да постанови такова, с което да конституира като трето лице помагач
на страната на ищеца “************“ ЕООД, при същите твърдения за правен интерес. В
съвсем кратък срок мога да представя данни за третото лице. Нямам възражения по
доклада.
На основание чл. 146 ГПК, съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите общи
условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, като не са сторили това, са
изпаднали в забава, поради което дължат обезщетение за забава върху главниците в
посочените по- горе размери. Поддържа, че съгласно чл. 140, ал. 1, т. 2 ЗЕ сумите за ТЕ за
процесния имот се начисляват от "***************“ ЕАД по прогнозни месечни вноски,
като след края на отчетния период са изготвени изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на ТЕ в сградата, на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г.
за топлоснабдяването.
Ето защо моли за уважаване на предявените искове.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора са развити
2
съображения, че същите не са потребители на топлинна енергия, защото нито те, нито
наследодателят им притежават правото на собственост върху имота. Релевирано е
възражение, че вземането на ищеца не е възникнало, защото не е издал фактури.
Разпределение на доказателствената тежест:
По исковете с правно основание. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба
между него и ответниците въз основа на твърдяното вещно право на собственост или
ползване, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия, както и отправена и получена от
ответника покана за заплащане на цената на услугата дялово разпределение, за което
ищецът не сочи доказателства.
Съдът счита, че предвид изявлението на процесуалния представител на ищеца и
представената молба от „*****************“ ЕООД, следва да бъде отменено
определението от 19.02.2023 г., в частта, в която на страната на ищеца е конституирано като
трето лице помагач „*****************“ ЕООД, като на негово място, като трето
лицепомагач следва да бъде конституирано „************“ ЕООД. Следва да бъде указано
на ищеца в седмичен срок, от днес, да посочи ЕИК, седалище и адрес на управление на
същото. Следва да бъде задължено новоконституираното трето лице помагач в седмичен
срок, от получаване на препис от настоящото определение, да представи документи,
касаещи отчитането на ТЕ през исковия период, включително документи за главен отчет на
уредите за ДР, съставени за имота за исковия период, изравнителни сметки, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в процесния имот, както и протоколи за неосигурен
достъп и документ за сертифициране на отоплителните уреди.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 19.02.2023г., в частта, в която на страната на ищеца
„***************“ ЕАД е конституирано като трето лице помагач „*****************“
ЕООД.
КОНСТИТУИРА „************“ ЕООД, като трето лице помагач на страната на
„***************“ ЕАД, на основание чл. 219 ГПК.
УКАЗВА на ищеца в седмичен срок, от днес, да посочи ЕИК, седалище и адрес на
3
управление на „************“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА „************“ ЕООД в седмичен срок, от получаване на препис от
настоящото определение, да представи документи, касаещи отчитането на ТЕ през исковия
период, включително документи за главен отчет на уредите за ДР, съставени за имота за
исковия период, изравнителни сметки, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
процесния имот, както и протоколи за неосигурен достъп и документ за сертифициране на
отоплителните уреди.
На третото лице помагач да се връчат препис от настоящото определение, препис от
исковата молба, отговора и доказателствата към тях.
юрк. ************: По реда на чл. 192 ГПК бих помолил да се задължи неучастващо
по делото лице *********, р-н *************, да представи заверен препис на договор за
наем, който представлява основание за това, че приживе С. е бил наемател на процесното
жилище. За наличието на такъв договор мога да съдя от настанителната заповед на
Софийски окръжен народен съвет от 1979 г.
Съдът счита, че следва да бъде указано на ищеца да представи молба по чл. 192 ГПК
до третото неучастващо лице *********, район *************, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от днес, да представи молба по чл. 192 ГПК
до третото неучастващо по делото лице *********, район *************, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, процесуалното действие ще се
счита неизвършено.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 13.10.2023 г. от 10:15 часа, за която дата и час
страните са уведомени.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:28 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание на 26.05.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4