Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 358

 

гр. ГОРНА ОРЯХОВИЦА, 09.11.2020 г.

 

В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

ГОРНООРЯХОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, пети състав, в публичното заседание на осми октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател:ЗЛАТИНА ЛИЧЕВА

 

 

при секретаря И.П., като разгледа докладваното от съдията АНД № 838 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

        Производство по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

        Жалбоподателят  Б.Н.К., чрез защитник адв. М. от ВТАК, обжалва НП № 20-0268-000816/24.06.2020 г. на Началника на сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 177 ал.1 т. 3 б.“А“ ЗДП, за извършено нарушение по чл. 102 т. 1 ЗДП, му е наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв.

Моли да бъде отменено атакуваното НП поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон. Излага, че не е извършил описаното в НП административно нарушение от една страна и от друга, че е нарушено правото му на защита, поради допуснати вътрешни противоречия в съдържанието на НП.   Твърди, че превозното средство е било взето от сина му без негово знание и съгласие, което не можело да обоснове осъществяване на изпълнителното деяние „предоставяне“ управлението на МПС, представляващо съзнателно и умишлено извършено действие. Изпълнителното деяние „допускане“ предполагало знание от допускащия и съзнателно бездействие, а „предоставяне“-то възмездни и безвъзмездни договорни отношения, по силата на които едно лице предоставяло възмездно, или безвъзмездно ползването на собственото си МПС. Липсвали събрани доказателства в хода на административнонаказателното производство, въз основа на които да се приеме по несъмнен начин осъществявяване на изпълнителите  деяния “допускане“, или „предоставяне“ управлението на процесното МПС. Не били изложени и мотиви от административнонаказващия орган защо извършеното не следвало  да се разглежда като маловажен случай.

 Въззиваемата страна РУ Горна Оряховица не се представляваше и не зае становище по наведените основания в жалбата.

        Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

        На 07.06.2020 г. св. К. и А. се намирали в с. Мерданя, общ. Лясковец, когато установили, че лице с имена Б.Б.К., ЕГН ********** ***, в посока ул.“Ивайло“, МПС - мотоциклет марка КТМ, модел РЦ 125, с рег. № ***. Лицето било непълнолетно и неправоспособно, в която връзка му бил съставен АУАН, а регистрационните табели на превозното средство били свалени(л.8). Собственик на мотоциклета бил жалбоподателят, както и баща на непълнолетното лице.

        След разпореждане  от страна на  Началник група „Пътен контрол“ при РУ Горна Оряховица, на 13.06.2020 г. св. К. и А. посетили жалбоподателя в дома му в с. Драгижево, където му съставили АУАН № 812 за това, че на 07.06.2020 г., около 18:47 часа, като собственик на мотоциклет марка КТМ, модел РЦ 125, с рег. № ***, допуснал управлението му от  Б.Б.К., ЕГН **********, като неправоспособен водач. АУАН бил предявен на жалбоподателя за запознаване със съдържанието му и подписан с възражения, че не е допускал и предоставял управлението на МПС, тъй като е бил извън населеното място. Отказът на жалбоподателя да подпише акта бил удостоверен с подписа на св. С.(л.7).

        В законоустановения срок по ЗАНН  не постъпили  допълнителни писмени възражения от жалбоподателя, поради което не било извършено разследване на спори обстоятелства от административнонаказващия орган.

        На основание съставения акт, на 24.06.2020  г. било издадено  атакуваното НП, с което за извършено нарушение по чл. 102 т.1 ЗДП, на К. било наложено административно наказание Глоба в размер от 100.00 лв. по чл. 177 ал.1 т. 3 б.“А“ ЗДП. В атакуваното НП било посочено, че нарушението е извършено на 13.06.2020 г. в ****, ****.

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за обжалване. НП е връчено на 07.07.2020 г., а жалбата е депозирана на 13.07.2020 г.

По същество се явява основателна, поради следните съображения:

За да бъде осъществен състава на  чл. 102 т. 1 ЗДП следва да  се докаже от административнонаказващия орган, че е предоставено управлението (съзнателно) на МПС на лице, което го управлява като неправоспособен водач. Не се спори в настоящото производство, че Б. Б.К., ЕГН ********** към 07.06.2020 г. е бил неправоспособен водач, както и обстоятелството, че собственик на мотоциклет марка КТМ, модел РЦ 125, с рег. № *** е Б.Н.К..

Жалбоподателят е наказан за деяние, извършено на 13.06.2020 г., за което не е съставен акт и не е започнало административнонаказателно производство. Съставеният акт е за деяние, извършено на 07.06.2020 г.

Допуснатото нарушение на процесуалните правила е съществено и влече като последица отмяна на атакуваното НП, с което е наложено административното наказание. Формалният характер на административнонаказателното производство изисква наличие на пълна идентичност относно обстоятелствата установени от контролния орган при съставяне на АУАН и тези, описани от административнонаказващия орган при издаване на НП, с което се налага административното наказание, което в настоящия случай не е сторено.

        От друга страна изпълнителното деяние на нарушението  в чл. 102 т. 1 ЗДП е „предоставяне“, а с атакуваното НП жалбоподателят е наказан  за „допускане“.  Съставът на чл. 177 ал. 1 т. 3 б.“А“ ЗДП предвижда наказване на допустителите, но в този случай нарушената административнонаказателна разпоредба не следва да е чл. 102 т. 1 ЗДП, а чл. 177 ал. 1 т. 3 б.“А“ ЗДП, която освен санкция, съдържа в себе си и хипотезата на административнонаказателната норма. В този смисъл некоректно е посочването на разпоредбата на чл. 102 т.1 ЗДП като нарушена разпоредба, при положение, че административнонаказващият орган е приел, че изпълнителното деяние на нарушението е „допускане“, извод за което се прави от обстоятелствената част на атакуваното НП.

        Следва да се посочи, че „допускане“ на управлението на МПС от собственика означава, че допускащият съзнателно е позволил на друго лице да управлява собствения му автомобил, като липсва противопоставяне в тази връзка. В настоящото производство с показанията на разпитаните свидетели не се доказа извършено нарушение на чл. 177 ал. 1 т. 3 пр. 1 б.“А“ ЗДП, доколкото св. К. депозира показания, че му е било разпоредено да състави АУАН за описаното в него нарушение. Самият той не е установил факти във връзка с нарушението, което е вменено да е извършил жалбоподателят. Доказателства не се събраха и с показанията на св. А., който не е свидетел-очевидец на установеното нарушение, а е свидетел при съставяне на АУАН.

Водим от горното,  съдът

 

Р    Е    Ш    И    :

 

 

ОТМЕНЯ  НП № 20-0268-000816/24.06.2020 г. на Началника на сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 177 ал.1 т. 3 б.“А“ от ЗДП на Б.Н.К., ЕГН **********,***, е наложено административно наказание ГЛОБА  в размер от 100.00 (сто) лв., за нарушение по чл. 102 т.1 ЗДП, КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: