РАЙОНЕН СЪД – гр.
ТУТРАКАН
МОТИВИ
към присъда № 313/29.10.2014
год. по НОХД № 121 по описа на ТРС за 2013 год.
С обвинителен
акт по прокурорска преписка № 127/2012 год., по досъдебно производство № 7/2011
год. по описа на ОСлО при ОП-Силистра, Тутраканска
районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу:
- Н.Н.О.,
роден на *** ***, ***, с ЕГН:
**********,
1. За това,
че през периода м. октомври - м. декември 2005 г. в гр.Тутракан,
област Силистра, като управител на „Стройбилдинг”
ЕООД гр.Русе, по изпълнение на договор № 163/24.10.2005 г., сключен с Община
Тутракан, чрез използване пред Община Тутракан на документи с невярно
съдържание – Протокол № 1 от 15.12.2005 г. за установяване завършването и за
заплащането на натуралните видове СМР и фактура № 36 от 15.12.2005 г. в
актувани в тях завишен обем СМР и вложени строителни материали, отнасящи се до
обект „Възстановяване на подпорни стени 72/1.8-2 и 22/23 по ул. „Д. Благоев” в
гр. Тутракан”, както следва: По протокол № 1 /15.12.2005 г.: - Изкоп с багер на
земни маси – транспорт при едно утежнено условие; като по протокол били
отчетени 514 куб. м.
на стойност 2 544,30 лв. и не била извършена работа в количество 187,6 куб. м. на
стойност 928,62 лв.; - Скатен изкоп – ръчно с
натоварване на камион; като по протокол били отчетени 108 куб. м. на стойност
987,12 лв. и не била извършена работа в количество 55,2 куб. м. на
стойност 504,53 лв.; -Превоз земни почви на 5 км.; като по протокол били
отчетени 540 куб. м.
на стойност 3 612,60 лв., и не била извършена работа в количество 160,8 куб. м. на
стойност 1 075, 75 лв.; - Изкоп с
ограничени ширини на земни почви, ръчно – неукрепени изкопи, ширина 1,21 до
4,20 дълбочина, 2,01 до 4 м.;
като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност 1451,52 лв. и не била
извършена работа в количество 11,34 куб. м. на стойност 1351, 73 лв.; - Превоз на земни почви с ръчни колички на
разстояние до 50 м.
като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност 889,60 лв., и не била
извършена работа в количество 119,2 куб. м. на стойност 828,44 лв.; - Кофраж за бетонова подпорна стена; като по
протокол били отчетени 311
кв. м. на стойност 3 029,14 лв. и не била извършена
работа в количество 119 кв. м. на
стойност 1 159,06 лв.; - Подложен бетон
М 100; като по протокол били отчетени 11,7 куб. м. на
стойност 1 189,89 лв. и не била извършена работа в количество 2,9 куб. м. на стойност
294,93 лв.; - Полагане на бетон
в стена клас В 200; като по протокол били отчетени 128,5 куб. м. на
стойност 20 210,48 лв. и не била извършена работа в количество 32,5 куб. м. на
стойност 5 111, 60 лв.; - Доставка
бетон; като по протокол били отчетени 140,65 куб. м. на
стойност 4 964,95 лв. и не била извършена работа в количество 35,85 куб. м. на
стойност 1 265, 51 лв.; - Топло
битумно лепило по бетонова стена /от гърба/ и фугите; като по протокол били
отчетени 211,8 кв. м.
на стойност 506,20 лв. и не била извършена работа в количество 31,8 кв. м. на стойност
76 лв.; - Полагане РVC Ф.110 за
дренаж; като по протокол били отчетени 48 м. на стойност 358,56 лв. и не била
извършена работа в количество 8
м. на стойност 59,76 лв.; - Изработка и монтаж армировка
– об. и ср. сложност 6 мм
до 12 мм
от А 3; като по протокол били отчетени 5 156 кг. на стойност 8 352,72 лв. и не била
извършена работа в количество 1
220 кг. на стойност 1 976,40 лв.; - Обратен насип земни почви за
прехвърляне на 3 м.;
като по протокол били отчетени 302 куб. м. на стойност 1 923,74 лв. и не била
извършена работа в количество 234,8 куб. м. на стойност 1 495,68 лв.; -Насип
с трамбована дунавска баластра с превоз с РК на 50 м.; като по протокол били
отчетени 308 куб. м.
на стойност 12 948,32 лв. и не била извършена работа в количество 144,8 куб. м. на
стойност 6 087,39 лв.; - Укрепване
и разкриване на изкопи – дълбочина на изкопа до 2 м. земна почва, като по
протокол били отчетени 190
кв. м. на стойност 693,50 лв. и не била извършена работа
в количество 170 кв. м.
на стойност 620,50 лв., по фактура № 36 от 15.12.2005 г. на обща стойност 64
456,00 лв. с включен ДДС, в която била включена сумата за актувани в Протокол №
1/15.12.2005 г. завишен обем СМР и вложени строителни материали възлизащи на 18
236. 47 лв. без ДДС, получил без правно основание чуждо движимо имущество,
предоставено на Община Тутракан за управление и разпореждане с Решение
СБ-15/09.09.2005 г. от Постоянната комисия за защита на населението при
бедствия, аварии и катастрофи - пари, в размер на 18 236. 47 лв. без ДДС,
/включени във фактура № 36 от 15.12.2005 г. като стойност на отчетени със
завишен обем СМР и вложени строителни материали/, с намерение да го присвои,
като сумата е в големи размери - престъпление по чл. 212 ал. 4 във вр. с ал.1 от НК и
- за това, че
през периода м.декември 2005г. в гр.Тутракан, област Силистра, в качеството си
на длъжностно лице – управител на „Стройбилдинг” ЕООД
гр. Русе – чл. 93 т. 1 б. „б” от НК, в кръга на службата си, като Изпълнител на
строителен обект „Възстановяване на подпорни стени 72/1.8-2 и 22/23 по ул. „Д.
Благоев” в гр. Тутракан” и задълженията си по чл. 163 от ЗУТ, съставил
официални документи - Протокол № 1 от 15.12.2005 г. за установяване
завършването и за заплащането на натуралните видове СМР на обект „Възстановяване
на подпорни стени 72/1.8-2 и 22/23 по ул. „Д. Благоев” в гр. Тутракан”, в който
удостоверил неверни обстоятелства - актувани в тях завишен обем СМР и вложени
строителни материали, както следва: - Изкоп с багер на земни маси – транспорт при
едно утежнено условие; като по протокол били отчетени 514 куб. м. на стойност
2 544,30 лв. и не била извършена работа в количество 187,6 куб. м. на
стойност 928,62 лв.; - Скатен изкоп – ръчно с
натоварване на камион; като по протокол били отчетени 108 куб. м. на стойност
987,12 лв. и не била извършена работа в количество 55,2 куб. м. на
стойност 504,53 лв.; - Превоз
земни почви на 5 км.;
като по протокол били отчетени 540 куб. м. на стойност 3 612,60 лв., и не била
извършена работа в количество 160,8 куб. м. на стойност 1 075, 75 лв.; -
Изкоп с ограничени ширини на земни почви, ръчно – неукрепени изкопи, ширина
1,21 до 4,20 дълбочина, 2,01 до 4
м.; като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност
1451,52 лв. и не била извършена работа в количество 11,34 куб. м. на
стойност 1351, 73 лв.; - Превоз на земни
почви с ръчни колички на разстояние до 50 м. като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност
889,60 лв., и не била извършена работа в количество 119,2 куб. м. на
стойност 828,44 лв.; - Кофраж за бетонова подпорна стена; като по протокол били
отчетени 311 кв. м.
на стойност 3 029,14 лв. и не била извършена работа в количество 119 кв. м. на стойност 1 159,06 лв.; - Подложен
бетон М 100; като по протокол били отчетени 11,7 куб. м. на
стойност 1 189,89 лв. и не била извършена работа в количество 2,9 куб. м. на стойност
294,93 лв.; - Полагане на бетон в стена клас В 200; като по протокол били
отчетени 128,5 куб. м.
на стойност 20 210,48 лв. и не била извършена работа в количество 32,5 куб. м. на стойност
5 111, 60 лв.; - Доставка бетон; като по протокол били отчетени 140,65 куб. м. на
стойност 4 964,95 лв. и не била извършена работа в количество 35,85 куб. м. на
стойност 1 265, 51 лв.; - Топло битумно лепило по бетонова стена /от гърба/ и
фугите; като по протокол били отчетени 211,8 кв. м. на
стойност 506,20 лв. и не била извършена работа в количество 31,8 кв. м. на стойност
76 лв.; - Полагане РVC Ф.110 за дренаж; като по протокол били отчетени 48 м. на стойност 358,56 лв. и
не била извършена работа в количество 8 м. на стойност 59,76 лв.; - Изработка и
монтаж армировка – об. и ср. сложност 6 мм до 12 мм от А 3; като по протокол били отчетени 5 156 кг. на стойност 8
352,72 лв. и не била извършена работа в количество 1 220 кг. на стойност 1
976,40 лв.; - Обратен насип земни почви
за прехвърляне на 3 м.;
като по протокол били отчетени 302 куб. м. на стойност 1 923,74 лв. и не била
извършена работа в количество 234,8 куб. м. на стойност 1 495,68 лв.; - Насип
с трамбована дунавска баластра с превоз с РК на 50 м.; като по протокол били
отчетени 308 куб. м.
на стойност 12 948,32 лв. и не била извършена работа в количество 144,8 куб. м. на
стойност 6 087,39 лв.; - Укрепване и разкриване на изкопи – дълбочина на изкопа
до 2 м.
земна почва, като по протокол били отчетени 190 кв. м. на стойност
693,50 лв. и не била извършена работа в количество 170 кв. м. на стойност
620,50 лв. и фактура № 36 от 15.12.2005 г. на обща стойност 64 456,00 лв. с
включен ДДС, в която била включена сумата за актувани в Протокол № 1/15.12.2005
г. завишен обем СМР и вложени строителни материали възлизащи на 18 236. 47 лв.
без ДДС, с цел да бъдат използвани като доказателства за тези обстоятелства
пред Община Тутракан – престъпление по чл. 311 ал.1 от НК.
- М.А.Г.,
роден на *** ***, ***, с ЕГН:
**********,
1. За това,
че през периода м. декември 2005 г. в гр. Тутракан,
област Силистра, при отчитане изпълнението на СМР по договор № 163/24.10.2005
г., сключен между Община Тутракан и „Стройбилдинг”
ЕООД гр. Русе, като упражняващ строителен надзор по сключения договор за
строителен надзор в строителството № 079/29.09.2005 г. с Община Тутракан и при
упражняване на правомощията си по чл. 168 ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ, чрез съставяне
на документ с невярно съдържание - Протокол № 1/15.12.2005 г. за установяване
завършването и за заплащане на натуралните видове СМР отнасящи се за обект -
„Възстановяване на подпорни стени 72/1.8-2 и 22/23 по улица «Д. Благоев» в
гр.Тутракан, с актувани в него завишен обем СМР и вложени строителни материали,
както следва: - Изкоп с багер на земни маси – транспорт при едно утежнено
условие; като по протокол били отчетени 514 куб. м. на стойност
2 544,30 лв. и не била извършена работа в количество 187,6 куб. м. на
стойност 928,62 лв.; - Скатен изкоп – ръчно с
натоварване на камион; като по протокол били отчетени 108 куб. м. на стойност
987,12 лв. и не била извършена работа в количество 55,2 куб. м. на стойност
504,53 лв.; - Превоз земни
почви на 5 км.;
като по протокол били отчетени 540 куб. м. на стойност 3 612,60 лв., и не била
извършена работа в количество 160,8 куб. м. на стойност 1 075, 75 лв.; -
Изкоп с ограничени ширини на земни почви, ръчно – неукрепени изкопи, ширина
1,21 до 4,20 дълбочина, 2,01 до 4
м.; като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност
1451,52 лв. и не била извършена работа в количество 11,34 куб. м. на
стойност 1351, 73 лв.; - Превоз на земни почви с ръчни колички на разстояние до
50 м.
като по протокол били отчетени 128 куб. м. на стойност 889,60 лв., и не била
извършена работа в количество 119,2 куб. м. на стойност 828,44 лв.; - Кофраж
за бетонова подпорна стена; като по протокол били отчетени 311 кв. м. на стойност 3
029,14 лв. и не била извършена работа в количество 119 кв. м. на стойност 1 159,06 лв.; - Подложен
бетон М 100; като по протокол били отчетени 11,7 куб. м. на
стойност 1 189,89 лв. и не била извършена работа в количество 2,9 куб. м. на стойност
294,93 лв.; - Полагане на бетон в стена клас В 200; като по протокол били
отчетени 128,5 куб. м.
на стойност 20 210,48 лв. и не била извършена работа в количество 32,5 куб. м. на
стойност 5 111, 60 лв.; - Доставка бетон; като по протокол били отчетени 140,65 куб. м. на стойност
4 964,95 лв. и не била извършена работа в количество 35,85 куб. м. на
стойност 1 265, 51 лв.; - Топло битумно лепило по бетонова стена /от гърба/ и
фугите; като по протокол били отчетени 211,8 кв. м. на
стойност 506,20 лв. и не била извършена работа в количество 31,8 кв. м. на стойност
76 лв.; - Полагане РVC Ф.110 за дренаж; като по протокол били отчетени 48 м. на стойност 358,56 лв. и
не била извършена работа в количество 8 м. на стойност 59,76 лв.; - Изработка и
монтаж армировка – об. и ср. сложност 6 мм до 12 мм от А 3; като по протокол били отчетени 5 156 кг. на стойност 8
352,72 лв. и не била извършена работа в количество 1 220 кг. на стойност 1
976,40 лв.; - Обратен насип земни почви за прехвърляне на 3 м.; като по протокол били
отчетени 302 куб. м.
на стойност 1 923,74 лв. и не била извършена работа в количество 234,8 куб. м. на
стойност 1 495,68 лв.; - Насип с трамбована дунавска баластра с превоз с РК на 50 м.; като по протокол били
отчетени 308 куб. м.
на стойност 12 948,32 лв. и не била извършена работа в количество 144,8 куб. м. на
стойност 6 087,39 лв.; - Укрепване и
разкриване на изкопи – дълбочина на изкопа до 2 м. земна почва, като по
протокол били отчетени 190
кв. м. на стойност 693,50 лв. и не била извършена работа
в количество 170 кв. м.
на стойност 620,50 лв., съзнателно дал възможност на управителя на „Стройбилдинг” ЕООД гр. Русе – Н.Н.О., да получи без правно
основание чуждо движимо имущество, предоставена на Община Тутракан за
управление и разпореждане с Решение № СБ-15/09.09.2005 г. от Постоянната
комисия за защита на населението при бедствия, аварии и катастрофи – пари в
размер на 18 236, 47 лв. без ДДС, с която сума била ощетена Община Тутракан,
като имуществото е в големи размери - престъпление по чл. 212 ал. 4, вр. ал. 2, ал.1от НК и
2. За това,
че през периода м. ноември – м. декември 2005 г. в гр. Тутракан, област Силистра, в
условията на продължавано престъпление, в качеството си на длъжностно лице -
чл.93 т. 1 б. ”б” от НК, упражняващ строителен надзор по договор за строителен
надзор в строителството № 079/29.09.2005 г., сключен с Община Тутракан, в кръга
на службата си и при упражняване правомощията си по чл.168 ал.1 и ал. 3 от ЗУТ,
съставил официални документи - Акт образец -12 от 23.11.2005 г., Акт образец 12
от 27.11.2005 г., Акт образец 12 от 02.12.2005 г., Акт образец 12 от 07.12.2005
г., Акт образец 12 от 14.12.2005 г., за установяване видовете СМР, подлежащи на
закриване, отнасящи се за обект - „Възстановяване на подпорни стени 72/1.8-2 и
22/23 по улица «Д. Благоев» в гр.Тутракан”, в които удостоверил неверни
обстоятелства –завишен обем СМР и вложени строителни материали за процесния строителен обект, както следва: 1. бетон - в
актовете за скрити работи е отразено, че са вложени 235 м.3 бетон, а реално били
вложени в подпорната стена 104,80
м.3 бетон; 2. армировката по актове за скрити работи е 6 945 кг., а реално са
били вложени 3 936 кг.,
с цел да бъдат използвани като доказателство за тези обстоятелства пред Община
Тутракан, с цел да бъдат използвани като доказателство за тези обстоятелства
пред Община Тутракан - престъпление по чл. 311 ал.1 във вр.
с чл.26 от НК.
- Л. Ю. В.,
родена на *** г. ***, с ЕГН: **********,
за това, че през периода м. ноември – м. декември 2005 г. в гр. Тутракан
област Силистра, в условията на продължавано престъпление, в качеството на
длъжностно лице – технически ръководител при „Стройбилдинг”
ЕООД гр. Русе /чл. 93 т. 1 б. „б”
от НК/, в кръга на службата си и при упражняване на провомощията
си по чл. 163а от ЗУТ, съставила официални документи - Акт образец -12 от
23.11.2005г, Акт образец 12 от 27.11.2005 г., Акт образец 12 от 02.12.2005 г.,
Акт образец 12 от 07.12.2005 г., Акт образец 12 от 14.12.2005 г., за
установяване видовете СМР, подлежащи на закриване, отнасящи се за обект -
„Възстановяване на подпорни стени 72/1.8-2 и 22/23 по улица «Д. Благоев” в
гр.Тутракан, в които удостоверила неверни обстоятелства - завишени обем СМР и
вложени строителни материали за процесния строителен
обект, както следва: 1. бетон - в актовете за скрити работи е отразено, че са
вложени 235 м.3
бетон, а реално били вложени в подпорната стена 104,80 м.3 бетон; 2.
армировка - по актове за скрити работи е 6 945 кг., а реално са
били вложени 3 936 кг.,
с цел тези документи да бъдат използвани като доказателство за тези
обстоятелства пред Община Тутракан - престъпление по чл. 311 ал.1 във вр. с чл.26 от НК.
В хода на
съдебното производство представителят на обвинението поддържа повдигнатите
обвинения на тримата подсъдими и пледира за осъдителна присъда с налагане на
наказания „Лишаване от свобода” към минималния, предвиден от закона,
изтърпяването на които да бъде отложено за изпитателен срок от три години.
Защитата на
подсъдимите Н.О. и Л.В. пледира за оправдателна присъда поради несъставомерност и недоказаност на деянията по повдигнатите
обвинения.
Защитата на
подсъдимия М.Г. пледира за оправдателна присъда поради несъставомерност
и недоказаност на повдигнатото обвинение.
Подсъдимият Н.О.
заяви, че разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен по предявените
му обвинения. Възползвайки се от правото си на последна дума моли за оправдателна
присъда.
Подсъдимият М.Г.
заяви, че разбира в какво е обвинен, не се признава за виновен по предявените
му обвинения. Възползвайки се от правото си на последна дума моли за
оправдателна присъда.
Подсъдимата Л.В.
заяви, че разбира в какво е обвинена, не се признава за виновна по предявеното
й обвинение. Възползвайки се от правото си на последна дума моли за
оправдателна присъда.
Съдът, като
прецени събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства,
съобразно разпоредбите на чл. 14, чл. 18 и чл.373, ал.1 от НПК, прие за
установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н.Н.О.
е роден на *** ***, ***.
Подсъдимият М.А.Г.
е роден на *** ***, ***.
Подсъдимата Л.
Ю. В. е родена на *** г. ***.
„Гробищен
парк”-гр.Тутракан е публична
общинска собственост, за което има съставен АПОС № 278 от 23.08.2012 г. От
едната страна гробищният парк граничи с ул. „Д. Благоев”, означена като път
ІV-21021.
През 1999 г. било констатирано свлачище в района на „Гробищен парк”-гр. Тутракан под ул.„Д.
Благоев”. За укрепване на това свлачище бил изработен
проект през 2001 г.
от МРРБ, но проектът не бил финансиран.
През периода
12 – 13.07.2005 г., вследствие на обилни валежи, проникнала вода в основата на
пътя, което довело до активизиране на свлачището.
Това наложило със Заповед № 676/13.07.2005 г. св.Г. ***, да назначи комисия,
която да извърши оглед и да състави акт за последиците от това бедствие. На
18.07.2005 г. комисията извършила оглед в района на „Гробищен парк”-гр.
Тутракан, като констатирала, че „обилният дъжд е причина за проникване на вода
в основата на пътя, преовлажняване и активизиране на свлачище”. Тези констатации били отразени от комисията в
констативен акт от същата дата. Св.Б. изготвил количествено-стойностна сметка
за строителство на подпорна стена в този район, като стойността на СМР възлязла
на 103 229, 79 лв. с включен ДДС. С докладна записка изх. № РД 4294/21.07.2005
г. св.Г. известил постоянната комисия за защита на населението при бедствия,
аварии и катастрофи при Министерския съвет, като поискал финансиране в размер
на 103 330, 00 лв.. С решение № СБ-15/09.09.2005 г. постоянната комисия за
защита на населението при бедствия, аварии и катастрофи при Министерския съвет
решила да се отпуснат на Община-Тутракан 103 230 лв. за възстановяване на
подпорни стени 72/1,8-2 м.
и 22/3 м. на ул. „Д. Благоев” в гр.Тутракан. Със Заповед № 1085/07.10.2005 г.
св.Г. разпоредил да се проведе процедура за възлагане на малки обществени
поръчки за пет строителни обекта, сред които и „Възстановяване на подпорни
стени 72/1,8-2 м.
и 22/3 м. на ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”. Основен критерий за оценка на
предложенията на кандидатите бил посочен в т.10 на Заповедта – най-ниска
предложена цена. Със Заповед № 1123/20.10.2005 г. св.Г. определил комисия за
провеждане на тръжната процедура. Към 20.10.2005 г. до 12.00 ч. в деловодството
на Община-Тутракан постъпили оферти от осем дружества. Комисията провела
тръжната процедура на 20.10.2005 г. от 13.00 ч. в заседателната зала на
Община-Тутракан, за което бил съставен протокол от същата дата. За обект
„Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”
на първо място била класирана фирма „Стройбилдинг”
ЕООД гр. Русе със седалище на управление гр.Русе, ул.„Слави Шкаров”
10, с предложена цена за извършване на СМР 92 080,00 лв. с включен ДДС. На
24.10.2005 г. между Община-Тутракан, представлявана от свидетелите Г. Г. и Б. Д.
и от друга страна управителят на „Стройбилдинг” ЕООД
гр. Русе – подс. Н.Н.О., бил сключен договор № 163, с
което „Стройбилдинг”ЕООД-Русе приело да изпълни СМР
по „Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”
със стойност на договора 92 080 лв. с включен ДДС. Според договор №
163/24.10.2005 г. изпълнителят гарантирал изпълнение на СМР, съгласно
договорения обем и срок за изпълнение. Около месец по-рано – на 28.09.2005 г.,
между Община-Тутракан, представлявана от Кмета на Общината – тогава св. Г.,
като Възложител и „Билдконсулт”ООД-гр.Русе,
представлявано от Управителя – инж.С.М., като Изпълнител, бил сключен договор
за строителен надзор в строителството № 079/29.09.2005 г.. Предмет на договора
било упражняването на строителен надзор в строителството на Изпълнителя за
обект „Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул. „Д.
Благоев”-гр.Тутракан”. В „Билдконсулт”ООД-гр. Русе
като съдружник работел и подс.М.Г.. На него бил
възложен строителният надзор на строителен обект „Възстановяване на подпорни
стени 72/1,8-2 м.
и 22/3 м. на ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”. Обемът от задълженията му бил
съгласно чл.168, ал.1 и ал.3 от ЗУТ – да носи отговорност за законосъобразно започване на строежа; да осъществява контрол относно пълнота и правилно
съставяне на актовете и протоколите по време на строителството; да спира
строежи, които се изпълняват при условията на чл. 224, ал. 1 от ЗУТ и чл. 225, ал. 2 от ЗУТ и в
нарушение на изискванията на чл. 169, ал.
1 - 3 от ЗУТ; да осъществява контрол относно спазване на изискванията
за здравословни и безопасни условия на труд в строителството; да не допуска
увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството, както и да подписва
всички актове и протоколи по време на строителството, необходими за оценка на
строежите, относно изискванията за безопасност и за законосъобразно изпълнение,
съгласно наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството за
актовете и протоколите, съставяни по време на строителството.
Въз основа на
съгласувания и одобрен от главния архитект на Община-Тутракан инвестиционен
проект за обект „Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул.„Д.
Благоев”-гр.Тутракан”, било издадено разрешение за строеж № 21/21.11.2005 г.. На
21.11.2005 г. подс.Н.О., заедно с упражняващия
строителен надзор подс.М.Г., съставили протокол за
откриване на строителна площадка /обр.2/, с което
започнали и строително-монтажните работи по изпълнение на строителен обект
„Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул.„Д. Благоев”-гр.
Тутракан”.
След
извършване на изкопните работи се установило, че подпорната стена следва да
започне да бъде изграждана на по-голяма дълбочина, за да може да обхване плъзгателните повърхности и по този начин качествено да
изпълни предназначението си. Строителният обект бил посетен от св.Ц., който
упражнявал авторски надзор по реализация на инвестиционния проект. Проблемът
бил консултиран и с инженер – геолога св.Ц.Ц., като се решило стената да се продълбочи до 3,10 – 3,20 м. Тези изменения по проекта св.Ц. отразил
в заповедната книга на обекта. Изменения по дължината на стената не били
направени. Въз основа на това решение, положеният подложен бетон на първия
сегмент на стената бил разбит, изкопът бил продълбочен,
като при изграждане на подпорната стена във всичките нейни сегменти, височината
й станала 3,20 м.
Подпорната стена, с обща дължина 40
м., била изграждана на сегменти с дължина, както следва:
първа секция 4,30 м.;
втора секция 9,90 м.;
трета секция 8,06 м.;
четвърта секция 7,25 м.;
пета секция 5,40 м.
и шеста секция 4,76 м..
При изпълнение на всички видове СМР на този строителен обект, ръководството се
осъществявало от подс.Л.В., без да е била назначена
на длъжност технически ръководител и от подс.Н.О..
Строителният надзор се осъществявал от подс.Г.. По
време на строителството били съставени пет броя актове за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са достигнати
изискванията на проекта /обр.12/. Актовете били
съставени на 23.11.2005 г.; на 27.11.2005 г.; на 02.12.2005 г.; на 07.12.2005
г. и на 14.12.2005 г., като в графа „съставили” в т.1 били подписани от подс.Л.В., а в т. 2 от подс.М. Г..
По време на изграждането на тази подпорна стена по искане на Община-Тутракан подс.О. разпоредил и със свои работници и средства изградил
подпорна стена по ул.„Иван Вазов”№18, като вложените материали били отчетени в
протокол 1 за отчитане завършването и за заплащане на натуралните видове СМР за
строителен обект „Възстановяване на подпорни стени 72/1,8-2 м. и 22/3 м. на ул.„Д.
Благоев”-гр.Тутракан”. Общата стойност
на вложените материали и труд за изграждането на тази подпорна стена по цените,
договорени с Община-Тутракан възлязла на 4 599,42 лв.
По същото
време - м.август – м.декември 2005
г., като управител на „Стройбилдинг”ЕООД
– Русе, подс.О. изпълнявал и други строителни обекти
на територията на Община-Тутракан. По договор № 125/29.08.2005 г. извършвал СМР
по обект „Корекция на дере и възстановяване на улична настилка в с.Дунавец”,
където били доставени 8 кубика бетон. По договор № 126/29.08.2005 г. били
извършени СМР по обект „Възстановяване подпорна стена 12/2 м. по ул.„Крайбрежна
алея” гр.Тутракан”, където били вложени 25 куб.м бетон и 500 кг. арматура. По същото
време била изградена и подпорната стена по ул.„Иван Вазов”, в която били
вложени 16,51 куб.м бетон и 400
кг. арматура. През същия период, за изпълнение на тези
строителни обекти, подс.О. закупил бетон от
„Комунални дейности”ЕООД-Тутракан – 145 499 куб.м бетон, който бил фактуриран
със съответни фактури № 2348/05.10.2005 г. за 14,5 куб.м бетон; №
2381/26.10.2005 г. за 17,5 куб.м бетон, № 2418/29.11.2005 г. за 26,5 куб.м
бетон, № 2447/21.12.2005 г. за 86,999 куб.м бетон. Арматурата, вложена в
гореописаните строителни обекти подс.О. ***, за което
били съставени съответни фактури № 102812/27.09.2005 г. за 307 кг. арматура; №
102875/10.10.2005 г. за 336
кг. арматура; № 102927/24.10.2005 г. за 102 кг. арматура; №
102998/09.11.2005 г. за 1
485 кг. арматура и № 103065/30.11.2005 г. за 2 855 кг. арматура или
общо за този период подс.О. закупил и доставил в
гр.Тутракан 5 085 кг.
арматура.
След
приключване на СМР на обекта „Изграждане на подпорна стена за укрепване на свлачище по ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”, за което били
съставени актовете обр.12 от 23.11.2005 г.,
27.11.2005 г., 02.12.2005 г., 07.12.2005 г. и 14.12.2005 г., бил съставен и констативен
акт обр.15/14.12.2005 г., който бил подписан от изпълнителя
и кмета на Община-Тутракан, като възложител, в който били отразени писмено
първоначалните параметри, по които е следвало да се извърши изпълнението на
СМР, обстоятелствата, които са наложили промяна на първоначалния проект относно
скъсяването и удълбочаването на стената, както и че
към датата на съставяне на този акт са били извършени всички СМР по договора и
със неговото съставяне и подписване се предава обекта от изпълнителя на
възложителя.
След това подс.О. съставил протокол 1/15.12.2005 г. (акт обр.19) за завършването и за заплащане на
натуралните видове СМР на обект „Изграждане на подпорна стена за укрепване на свлачище по ул.„Д. Благоев”-гр.Тутракан”.
В него описал
наименованието на извършените строителни работи, тяхното количество, единична
цена и общата им стойност. Отчел, че общата стойност на извършените СМР и
вложени материали е 76 733,68 лв. без ДДС. Така съставения протокол подс.О. подписал в графа „изпълнител”. Предал протокола на подс.Г., който от своя страна подписал в графата
„инвеститор”. След съставяне и подписване на протокол 1/15.12.2005 г. подс.О. съставил и подписал фактура № 36/15.12.2005 г. за
окончателно разплащане по този протокол и договор № 163/24.10.2005 г. на обща
стойност 64 456,00 лв. с включен ДДС.
Изготвените
протокол № 1 и фактура № 36/15.12.2005 г. подс.О. ***-Тутракан.
С платежно нареждане от 15.12.2005 г. по банковата сметка на юридическото лице „Стройбилдинг” ЕООД – Русе - № ********** при „Банка-ДСК”АД,
клон-Русе, Община-Тутракан привела фактурираните от подс.О.
суми за окончателно разплащане за този строителен обект.
Описаната
и възприета от съда фактическа обстановка се установява от събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства с изключение на комплексната и допълнителните експертизи,
както и показанията на свидетеля Б.Д. в хода на съдебното следствие,
обясненията на подсъдимите и заключението на назначената нова
съдебно-строителна експертиза в хода на съдебното следствие.
Въз
основа на изложената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи.
По
безспорен начин е установено, че средствата, които Община Тутракан използвала
за възстановяване и изграждане на инкриминираните строителни обекти, са били
отпуснати с Решение № СБ-15/09.09.2005 г. от резерва за непредвидени и
неотложни разходи на Закона за държавния бюджет на Р България за 2005 г. и били приведени по
бюджетна сметка на Община Тутракан в Банка „ДСК” клон Тутракан. С фактът на
привеждането на тези суми по бюджетната сметка на Община Тутракан, те са й били
предоставени целево от Държавата за управление и разпореждане със задължение да
бъдат изразходвани само за одобрените нужди и до отпуснатия размер, а при
наличие на остатък, неусвоените суми да бъдат върнати по сметката на Комисията
за защита от бедствия и аварии, като средствата си остават държавна
собственост. Ако е било наложително извършване на допълнителни разходи, то те биха
били за сметка на общинския бюджет.
Със
сключването на Договор № 163/24.10.2005 г. между Община Тутракан като
Възложител и „Стройбилдинг” ЕООД – Русе като
изпълнител, Община Тутракан възложила на дружеството изпълнение на СМР на
обекти, общинска собственост, но със целево отпуснати средства, собственост на
държавния бюджет. При изпълнение на договорените по обем СМР и вложени
материали се увеличила единствено стойността на ремонтираните обекти - общинска
собственост. Ако при изпълнение на договорите са били получени неоснователно
или противоправно средства, целево отпуснати от
държавния бюджет, то нанесените имуществени вреди биха били за държавата, а не
за Община-Тутракан, която не е участвала със собствени средства въпреки, че
обектите са общинска собственост.
Чрез съставянето на инкриминираните документи,
ако те са с невярно съдържание, действително би бил въведен в заблуждение
Възложителя по тези договори – Кмета на Община Тутракан. Разпореждайки сумите да
бъдат платени в пълен размер, както са посочени като цени на двата Договора, то
имущественото увреждане ще настъпи в патримониума на
държавата като собственик на парите, а не на Община-Тутракан. Така, чрез
въвеждане в заблуждение на възложителя опосредствено
вредата би настъпила в патримониума на държавата в
качеството й на пострадало лице.
От обективна
страна съдът намира, че не са налице достатъчно необорими, безспорни
доказателства, че са били извършени деянията, в които са обвинени тримата
подсъдими. Този извод се налага по следните съображения. Видно от събраните
гласни доказателства по делото не са налице основания да се приеме, че
действително не са били извършени СМР или са отчетени като извършени
неизвършени СМР при изпълнението на двата обекта. Всички свидетели сочат, че на
обекта са били извършени СМР, които обвинението сочи за неизвършени, но отчетени,
или извършени в по-малък обем. Изготвените в досъдебното
производство комплексна и допълнителни експертизи не са били приети от съда
като доказателствени средства по делото поради това, че вещите лица не са представили
никакви точни данни за извършените измервания, нито за извършените изчисления и
по каква методика са стигнали до изложените в заключението изводи. От
доказателственото средство – заключението на назначената в хода на съдебното
следствие нова съдебно-строителна експертиза е установено, че по протокол №
1/15.12.2005 г. са били отчетени СМР на стойност 92080,42 лв., а при огледа на
обекта от вещите лица са били установени извършени СМР на стойност 90506,27
лв., и двете суми с печалба и ДДС, отразени в таблица по видове. Заключението
на експертизата е, че по време на изпълнение на договора не са били актувани всички реално извършени работи като разбиване на
бетон за петите на фундамента, което се е наложило в следствие на промяната на
дълбочината на фундамента, няма не извършени, но актувани
по вид и обем СМР, увеличени са били количествата на земните работи, заготовка
и монтаж на армировка поради удълбочаване на стената,
извършените в по-голям обем СМР са били актувани, но
без разбиване на бетон на петите на фундамента, излети преди приплъзването на
земните пластове, за извършените закрити работи има изготвени актове, обр.12, извършени са били допълнителни СМР, които не са
били предварително договорени, възникнали вследствие на удълбочаване
на стената, които не са били актувани, за обект от четвърта
категория, каквато е било стената са били изготвени всички изискуеми документи
по ЗУТ. Вещите лица са дали отговор, че е възможно да са били актувани или неактувани СМР,
които към момента не могат да бъдат установени без да се наруши целостта, здравината
и безопасността на обекта. За посочената в заключението разлика между
отчетеното в протокол № 1/15.12.2005 г. и действително установените количества,
видове и стойност на СМР, вещите лица са дали отговори в хода на съдебното
следствие, че това се дължи на невъзможността да се установят точната дълбочина
на стената, обратния насип, скритите работи, както и по правило изпълнителя е
следвало да актува това, което предварително му е
било зададено по обществената поръчка. Вещите лица са разяснили, че удълбочаването на стената е довело до намаляване на
дължината, което е станало със съгласието на възложителя и след геодезки
измервания на земите пластове, което е било протоколирано в акт обр.15. В допълнение вещите лица са разяснили, че ако може
да се разкопае и измери точно стената, то стойността на СМР би била много
по-висока, а действителните изчисления по експертизата са направени по
приложените в делото чертежи и видимите части от стената.
Очевидно от
заключението на експертизата следва извода, че не може да се установи безспорно
и абсолютно точно, какви по вид, обем и стойност СМР са били действително
извършени при изпълнение на обществената поръчка. Вещите лица твърдят, че всички
видове и количества СМР, което са били отчетени от изпълнителя са били извършени,
независимо от минималната според тях разлика в посочените в протокол №
1/15.12.2005 г. и измерените от тях по експертизата, за което са дали логично
обяснение и няма доказателства за отчетени неизвършени СМР, за които
изпълнителят да е получил неправомерно заплащане. Очевидно е и обстоятелството,
че изминалите години стената стои на мястото си и изпълнява предназначението си
без никакви отклонения.
От субективна
страна съдът намира, че не са събрани никакви доказателства за пряк умисъл от тримата
подсъдими при изготвянето на инкриминираните документи. Освен това задълженията
на строителен надзор, каквито функции е изпълнявал подс.М.Г.,
съгласно чл.168, ал.1 и ал.3 от ЗУТ, са били да носи
отговорност за законосъобразно започване на строежа; да
осъществява контрол относно
пълнота и правилно съставяне на актовете и протоколите по време на
строителството; да спира строежи, които се изпълняват при условията на чл. 224, ал. 1 от ЗУТ и чл. 225, ал. 2 от ЗУТ и в
нарушение на изискванията на чл. 169, ал.
1 - 3 от ЗУТ; да осъществява контрол относно спазване на изискванията
за здравословни и безопасни условия на труд в строителството; да не допуска
увреждане на трети лица и имоти вследствие на строителството, както и да подписва
всички актове и протоколи по време на строителството, необходими за оценка на
строежите, относно изискванията за безопасност и за законосъобразно изпълнение,
съгласно наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството за
актовете и протоколите, съставяни по време на строителството. Очевидно в
задълженията на подс.Г. липсват такива, свързани със
съставяне на документи относно видовете, количествата и стойността на
извършените СМР. Неговите задължения са били свързани единствено със
съблюдаване спазването на изискванията за безопасност и законосъобразно
изпълнение на строежа, които очевидно той е изпълнявал и не с налице никакви
доказателства, че стената не е била построена съобразно изискванията или в
нарушение на ЗУТ или други нормативни актове. Освен това по делото е
установено, че са били съставени и всички изискуеми документи за извършеното
строителство, което представлява част от задълженията на строителния надзор.
По отношение
на умисъла и на тримата подсъдими не са събрани никакви доказателства за
тяхното съзнание, че съставят и подписват документи с невярно съдържание, в
които са били отчетени неизвършени СМР или извършени в по-малък обем СМР от
действителния на обекта. Подсъдимата Л.В. дори не е била назначена на длъжност
„технически ръководител” на обекта и не би могла от субективна страна да
осъществи състава на деянието, за което й е било повдигнато обвинение, поради
липсата на длъжностно качество. Подс.Л.В. и подс.М.Г. не са осъществили и от обективна страна деянието
по чл.311, ал.1 от НК, защото са съставили официални, а частни документи, в които
са описали всички действително извършени СМР и тяхното съдържание не е
неистинско или преправено. и не могат да бъдат предмет на обвинение по чл.311,
ал.1 от НК.
Подс.Н.О. не е извършил от обективна страна деянието по
чл.311, ал.1 от НК, за което му е било повдигнато обвинение поради това, че
липсват достатъчно доказателства, че описаното от него в съставения протокол №
1/15.12.2005 г. е невярно, напротив, очевидно СМР, посочени в този протокол са
били извършени реално, което потвърждава заключението на съдебно-строителната експертиза
от съдебното следствие и се потвърждава и от вещите лица в съдебно заседание.
От този извод относно съдържанието на инкриминирания протокол № 1/15.12.2005 г.
следва извода и, че процесната фактура №
36/15.12.2005 г. е с вярно съдържание относно стойността на претендираните
за извършени СМР. След като и двата документа са с вярно съдържание следва
безспорния извод и, че деяние по чл.212 от НК не би могло и не е било извършено
от подсъдимия Н.О., което прави обвинението му в тази част за несъставомерно.
В досъдебното производство и хода на съдебното следствие не
са събрани каквито и да било доказателства, че подсъдимите О. и Г. съзнателно
са въвели в съставените документи неверни данни и са ги подписали с нарочната
цел да ги използват, за да въведат в заблуждение възложителя по договора и да
получат без правно основание чуждо движимо имущество, с намерение да го
присвоят.
За да е
налице извършено престъпление по
чл.212 от НК от двамата подсъдими е задължително деянието да бъде извършено с
форма на вината – пряк умисъл. Подсъдимите следва да са съзнавали, че съставят
и използват документи, в които въвеждат невярно съдържание със специалната цел
те да бъдат използвани, за да получат без правно основание чуждо движимо
имущество с намерение противоправно да го присвоят.
Доказателства за това в хода на досъдебното производство и на съдебното
следствие не са били събрани.
В допълнение
съдът намира и, че правната квалификация на повдигнатите на подсъдимите О. и Гаранов по делото от прокурора обвинения по чл.212 от НК с
обвинителния акт са незаконосъобразни. Съобразно редакцията на разпоредбата на
чл.212 от НК към момента на извършване на инкриминираните деяния – ДВ
бр.92/2002 г. инкриминираното деяние може да бъде извършено само в полза на физическо
лице, а в случая получател на инкриминираното имущество е юридическо лице –
едноличен търговец, което прави деянията несъставомерни.
Съдът намери,
че следва да кредитира всички гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства с изключение на заключенията на комплексната и допълнителните експертизи
от досъдебното производство, които не са били приети като доказателствени
средства по делото. Анализирани поотделно и в съвкупност и съпоставени с
обясненията на двамата подсъдими кредитираните от съда доказателства и
доказателствени средства са безпротиворечиви, логични
и изясняват описаната фактическа обстановка.
В хода на наказателното
производство подсъдимите са дали обяснения по предявените им обвинения, които
напълно кореспондират с кредитираните от съда гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства.
Обвиненията
почиват единствено на предположения и хипотетични твърдения, както в
пледоарията на прокурора, така и в изложената в обвинителния акт фактическа
обстановка и правни изводи, за които доказателства не се събраха. Липсват както
преки, така и косвени доказателства за това, че подсъдимите са извършили
престъпните деяние, за които са били обвинени и е налице липса на съществен
елемент от фактическия състав на чл.212 от НК, както и елемент от субективната
страна на деянието по чл.311, ал.1 от НК по отношение на длъжностното качество
на подс.Л.В., което прави деянията и на тримата
подсъдими несъставомерни.
Съгласно
разпоредбата на чл.303, ал.1 от НК присъдата не може да почива на
предположения, когато обвинението не е доказано по несъмнен начин, както и
когато не се установи безспорно, че подсъдимият е извършил деянието, за което
му е повдигнато обвинение.
Липсват
безспорни и категорични доказателства, че подсъдимите са осъществили
престъпленията от обективна и субективна страна, поради което съдът ги призна
за невинни и ги оправда по повдигнатите обвинения.
Съдът на
основание чл.309, ал.2 от НК отмени взетите по отношение на тримата подсъдими
мерки за неотклонение „Подписка”.
Съдът
произнесе ПРИСЪДАТА въз основа на изложените съображения.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:___________________
(Владимир Легарски)