№ 28563
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20221110131966 по описа за 2022 година
Образувано е по искова молба на „Д З“ АД срещу ЗК „Л И“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът констатира, че
същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че на 05.06.2017г., в гр. Мартен се е осъществило ПТП, предизвикано
от водача на товарен автомобил „Мерцедес“ с рег. № ....... с ремарке с рег. № ............,
управляван от А А (несъобразявайки местоположението на паркирания автомобил с
полуремарке при извършване на маневра паркиране), при което било увредено
имуществото на трето лице – полуремарке „Стокота ОПЛ 38 3“ с рег. № ..., за което
имало сключена валидна застраховка „Каско” при ищеца. За настъпилите вреди при
ищеца имало образувана щета № 0313160311002068, по която заплатил сумата от
700,78 лв. Поддържа, че ответникът в качеството му на застраховател по валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, сключена с виновния водач, не е заплатил
сумата от 715,78 лв. (от която 700,78 лв. изплатено застрахователно обезщетение и
15,00 лв. ликвидационни разноски за определянето му). Моли за осъждане на
ответника да заплати посочената сума, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на иска до окончателното плащане.
2. Ответникът ЗК „Л И“ АД е депозирал отговор на исковата молба по реда на чл.131
1
ГПК, с който оспорва иска поради погасяване на претендираното вземане чрез
извънсъдебно плащане. Твърди, че към датата на подаване на исковата молба не е бил
изтекъл срокът за произнасяне по заявената от ищеца извънсъдебна претенция, която
била призната от ответника, като последният е погасил задължението си чрез
извънсъдебно прихващане. Моли за отхвърляне на предявения иск.
3. Искът за осъждане на ответника да заплати описаната по-горе сума е с правно
основание чл. 411 КЗ.
4. За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при
ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение
на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования
застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже въведеното възражение, че претендираното вземане е
погасено чрез извънсъдебно прихващане.
5. С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на регресното вземане.
Спорно е единствено обстоятелството дали претенцията на ищеца е погасена от ответника
чрез прихващане.
6. Указва на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението може да изрази становище по
твърдението на ответника, че процесните претенции са погасени чрез прихващане.
7. Указва на ищеца, че не сочи доказателства за отправянето на извънсъдебна претенция до
ответника, респ. за датата, на която същата е получена от ответника.
8. Указва на ответника, че не сочи доказателства в подкрепа на възражението си за
извършено извънсъдебно прихващане.
II. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора доказателства.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания, съдържащи се в исковата молба, тъй като
не са необходими с оглед отделените като безспорни обстоятелства по делото.
III. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
2
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
IV. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.12.2022г. от 09:25 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
3
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4